Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. N Ф09-1943/24 по делу N А60-26597/2023

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

Дело N А60-26597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 по делу N А60-26597/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" - Бикмухаметов Р.Ф. (доверенность от 10.01.2023 N 1);

муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" - Брусницына Т.С. (доверенность от 25.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (далее - общество "Энергоактив", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" (далее - предприятие "Энерготепло", ответчик, заявитель жалобы) долга за поставленный ресурс с января по март 2023 в сумме 2789428 руб. 36 коп., неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 31.07.2023, в сумме 253 512 руб. 64 коп. с продолжением их начисления с 01.08.2023 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 38 215 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство истца об отказе от иска в части, в котором истец просит суд на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ от иска в части неустойки в сумме 11 915 руб. 92 коп., взыскать с предприятия "Энерготепло" в пользу общества "Энергоактив" долг в сумме 2 789 428 руб. 36 коп. и неустойку в сумме 241 596 руб. 72 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 заявление об отказе от исковых требований принято апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 в данной части отменено.

Исковые требования удовлетворены. С предприятия "Энерготепло" в пользу общества "Энергоактив" взысканы долг в сумме 2 789 428 руб. 36 коп., неустойку, начисленную за период с 28.02.2023 по 31.07.2023, в сумме 241 596 руб. 72 коп. с продолжением начисления с 01.08.2023 на сумму долга до даты фактического исполнения решения суда, а также 38 065 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Предприятие "Энерготепло", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушено право ответчика на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, поскольку ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, ходатайство одобрено, однако в заседании не состоялось соединение; с учетом того, что накануне заседания в адрес ответчика были направлены увеличение исковых требований истцом, ответчик был лишен права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, следовательно, суд обязан был отложить предварительное судебное заседание или назначить разбирательство по существу заявленных требований в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, к участию в деле не привлечены администрация муниципального образования город Алапаевск, РЭК Свердловской области, права и обязанности которых затрагивают существо заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что истец не доказал правомерность заявленных требований.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что услуги, оказываемые ответчиком истцу по передаче тепловых ресурсов, подлежали зачету автоматически, ввиду наступления обязательства по оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 8.4., 8.5. договора), в связи с этим полагает, что расчет неустойки является неверным.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования город Алапаевск от 31.07.2018 N 875-П обществу "Энергоактив" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника тепловой энергии, расположенного по адресу город Алапаевск, ул. Токарей, 1.

Между обществом "Энергоактив" (заказчик) и предприятием "Энерготепло", который является теплосетевой организацией (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018.

В соответствии с условиями пункта 2.1.1. договора исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, присоединенных к котельной (источнику теплоты) через тепловые сети заказчика, расположенной по адресу: город Алапаевск, ул. Токарей 1, корп. 6 в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно условиям пункта 1.1. договора: точка приёма - место на границе балансовой принадлежности тепловой сети исполнителя, в котором тепловая энергия, теплоноситель, подлежащие передаче по настоящему договору, поступают в тепловую сеть исполнителя и в котором тепловая сеть исполнителя технологически присоединена к источнику заказчика через тепловые сети заказчика, к тепловым сетям иной теплосетевой организации либо к бесхозяйный тепловым сетям; - точка передачи - место на границе балансовой принадлежности тепловой сети исполнителя и теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя, тепловой сети иной теплосетевой организации либо бесхозяйной тепловой сети. Заказчик на основании документов, указанных в пункте 6.4 Договора, определяет объём тепловой энергии и теплоносителя, переданных потребителям заказчика, за отчётный период и формирует раздельно отчёт об объёмах передачи тепловой энергии и теплоносителя по потребителям заказчика - юридическим лицам и физическим лицам. Отпуск тепловой энергии в сеть потребителям истца (точка приема) производится в следующих точках, где установлены приборы учета: Деревянный поселок (КАРАТ-307) п. М Горького и Рабочий городок (КАРАТ307) п. Станкозавода (КАРАТ-307). Количество переданной тепловой энергии (в точке передачи) определяется на основании месячных отчетов потребителей о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, представляемых исполнителем Заказчику.

В соответствии с условиями пункта 4.1. договора учёт отпущенных и переданных потребителям тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учёта, установленным у заказчика и потребителей или исполнителя, присоединённой к тепловой сети исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям исполнителя.

В случае неисправности или отсутствия узлов учета у потребителей объем тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с данными приборов учета, установленных в точке приема, за период с января по март 2023 ответчику выставлены счета.

Согласно пункту 7.3. договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 учет отпущенных и переданных исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь производится по узлам учёта, установленным у заказчика на границе смежных тепловых сетей согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в точках приема и передачи. Отчётным периодом для определения объёма оказанных услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В результате проведения зачета встречных однородных требований прекращены обязательства общества "Энергоактив" по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.08.2018 на сумму 3871060 руб. 23 коп., по расчету истца вследствие произведенного зачета (заявление о зачете от 01.03.2023 N 138, заявление о зачете от 04.04.2023 N 196) долг составляет 2 789 428 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии, признав размер и объем подтвержденными материалами дела, исходил из предусмотренной законом обязанности у ответчика по оплате тепловых потерь, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества "Энергоактив" об отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 11 915 руб. 92 коп., удовлетворив его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекратил, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывода суда первой инстанции в части удовлетворения основанного долга, суд апелляционной инстанции признал правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что принимая во внимание, что ответчиком оплата тепловых потерь не произведена, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к верному выводу о его соответствии Методике N 99/пр, в связи с этим удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, прекращения производства производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции отменил решение, взыскав с предприятия "Энерготепло" в пользу общества "Энергоактив" долг в сумме 2 789 428 руб. 36 коп., неустойку, начисленную за период с 28.02.2023 по 31.07.2023, в сумме 241 596 руб. 72 коп. с продолжением их начисления с 01.08.2023 на сумму долга до даты фактического исполнения решения суда, а также 38 065 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно норме пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Нормой части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанций, установил, что объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и что расчет потерь тепловой энергии, произведенный истцом, соответствует положениям Методики N 99/пр.

При таких обстоятельствах учитывая предусмотренную законом обязанность ответчика оплачивать истцу, стоимость тепловых потерь, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право ответчика на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство ввиду того, что по техническим причинам подключение не состоялось, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем подключение представителя ответчика к онлайн-заседанию не состоялось.

Учитывая, что в арбитражным суде система "онлайн-заседание" работала надлежащим образом (осуществлена проверка возможности подключения службой информатизации суда), вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере контроля самого ответчика.

При этом из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств (об отложении, объявлении перерыва и т.д.) от ответчика в суд не поступило, и, как следствие, суд верно отметил, что в данном случае возможность рассмотрения иска по существу в данном судебном заседании без участия представителя ответчика у суда первой инстанции, вопреки доводам ответчика, имелась.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что представителем истца, как и представителем ответчика, было подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, и представитель истца участвовал в судебном заседании посредством онлайн-заседания при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел", т.е. система "онлайн-заседание" работала надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, в связи с этим дело рассмотрено в порядке, установленном нормами части 4 статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав рассмотрением дела, с учетом представленных истцом уточнений, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах суда апелляционной инстанции обоснованно указал, что занятие ответчиком пассивной позиции, а именно не представление отзыва, не представления ходатайства об отложении судебного заседания (объявлении перерыва и т.д.), в том числе после получения уточнений, для подготовки правовой позиции по делу, не может служить поводом для вывода о нарушении прав ответчика, принимая во внимание, что расчеты истца проверены судами двух инстанции, признаны верными, в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле не привлечены администрация муниципального образования город Алапаевск, РЭК Свердловской области, права и обязанности которых затрагивают существо заявленных требований, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае не усматривается, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях администрация муниципального образования город Алапаевск, РЭК Свердловской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал правомерность заявленных требований, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из предусмотренной законом обязанности у ответчика по оплате тепловых потерь, признал исковые требования правомерными и обоснованными.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловых потерь, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и соответствующим Методике N 99/пр.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования (стать 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги, оказываемые ответчиком истцу по передаче тепловых ресурсов, подлежали зачету автоматически, ввиду наступления обязательства по оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 8.4., 8.5. договора), в связи с этим полагает, что расчет неустойки является неверным, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно норме пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения обязательств зачетом финансовые санкции (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Аналогичная правовая позиция о ретроспективном характере зачета изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания соглашения о зачете, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В силу нормы части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно условию пункта 8.1. договора расчетным периодом по договору определен расчетный месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 8.5 оплата оказанных услуг по поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях исполнителя производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, обязательства ответчика по компенсации потерь в сетях исполнителя, так и обязательства истца по передаче тепловых ресурсов, наступают в одну и ту же дату 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 11 915 руб. 92 коп.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признал его верным, в связи с этим требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 28.02.2023 по 31.07.2023, удовлетворил в сумме 241 596 руб. 72 коп.

Поскольку истцом скорректирован расчет неустойки с учетом пунктов 8.4., 8.5. договора, доводы заявителя жалобы о том, что расчет неустойки является неверным, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Энерготепло" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А60-26597/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Д.И. Мындря