Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2024 г. N Ф09-1380/24 по делу N А60-46488/2023

Екатеринбург

05 июня 2024 г.

Дело N А60-46488/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2023 по делу N А60-46488/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Заявление общества "Элемент-Трейд" о рассмотрении настоящего дела с назначением судебного заседания, с учетом положений статей 227, 228, 286, 288.2 АПК РФ отклоняется судом округа, поскольку достаточных оснований для указанного не усматривается.

Общество с ограниченной ответственностью "Кирилл" (далее - общество "Кирилл", истец) обратилось в суд с иском к обществу "Элемент-Трейд" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2012 N 431 (далее - договор) в общей сумме 167 188 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2023 (резолютивная часть изготовлена 30.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Элемент-трейд" просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что суды пришли к выводу о наличии задолженности исходя из актов сверки, которые не подписаны ни одной из сторон и не подтверждены первичными документами. При этом вывод об уклонении проведения совместной сверки ответчиком противоречит материалам дела.

Отмечает, что решение вынесено судом первой инстанции на основании документов, отраженных в картотеке дела в день вынесения решения, что лишило ответчика возможности заявить о пропуске срока исковой давности, ущемило право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кирилл" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик (общество "Кирилл") обязуется поставлять, а покупатель (общество "Элемент-трейд") принимать и оплачивать поставляемые продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю.

Оплата производится на основании выставленных и надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платежном документе назначения платежа, уплаченная денежная сумма погашает обязательство по оплате товара, возникшее ранее.

Истцом указано, что во исполнение принятых по договору обязательств в 2021 году общество "Кирилл" произвело поставку продовольственных товаров на сумму 1 694 914,01 руб.

Вместе с тем, общество "Элемент-Трейд" исполнило свои обязательства не в полном объеме.

По состоянию на 28.08.2023 сумма задолженности общества "Элемент-Трейд" перед обществом "Кирилл" составило 151 745,65 руб., согласно представленным в материалы дела УПД за период с 15.05.2021 по 28.05.2021, а также односторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов за 2021 г.

В связи с неисполнением договорных обязательств, истцом 03.07.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами установлено, что факт задолженности в размере 151 745, 65 руб. подтвержден материалами дела исходя из следующего.

Согласно актам сверки истцом в адрес ответчика произведена поставка товаров в 2017 году - на общую сумму 10 990 778, 95 руб., в 2018 году - на общую сумму 18 877 881,48 руб., в 2019 году - на общую сумму 16 347 331, 50 руб., в 2020 году - на общую сумму 8 485 387,73 руб., в 2021 году - на общую сумму 1 694 914,01 руб.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что обязательства по оплате поставленных товаров исполнялись ответчиком не в полном объеме.

Задолженность в пользу общества "Кирилл" в 2017 году составляла 1 138 013,45 руб. при начальном сальдо - 1 268 745,15 руб., в 2018 году - 2 319 330, 90 руб., в 2019 году - 1 130 323, 70 руб., в 2020 году - 382 368, 01 руб., в 2021 году - 151 745,68 руб. При этом, конечное отрицательное сальдо за предыдущие годы последовательно отражалось в актах сверки за каждый последующий год.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед истцом по оплате поставленных товаров как минимум с 2017 года, наличие в представленных ответчиком платежных поручениях ссылок только на реквизиты договора поставки, суды верно пришли к выводу о том, что истец правомерно применил нормы положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и учел внесенные ответчиком платежи в счет ранее возникшей задолженности.

Довод общества "Элемент-трейд" о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований по задолженности за 2019 год законно отклонен судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае односторонние акты сверки не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности по договору, исследован и обоснованно отклонен.

Последний двусторонний акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. Согласно указанному акту задолженность в пользу общества "Кирилл" составляет 2 829 755,52 руб.

В дальнейшем ответчик уклонялся от проведения сверок (имеется переписка, представленная истцом). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необоснованности принятия судом поступивших в материалы дела документов истца после окончания установленного судом срока для их представления отклонен правомерно, с учетом положений части 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Суд первой инстанции обоснованно принял документы, представленные истцом и ответчиком. Оцененные документы имеют значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, а также того, что истцом представлены УПД за спорный период, подписанные ответчиком без замечаний, приобщены выборочно УПД за иные периоды (с учетом большого объема документации), в отсутствие доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, суды, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, статей 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с общества "Элемент-Трейд" в пользу общества "Кирилл" в общей сумме 167 188 руб. 38 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Элемент-трейд" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2023 по делу N А60-46488/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов