Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2024 г. N Ф09-2789/24 по делу N А07-39367/2022

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

Дело N А07-39367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Селивёрстовой Е. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосалат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-39367/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экосалат" - Жукова Ю.Б. (доверенность от 27.02.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" (далее - общество "ЮлТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосалат" (далее - общество "Экосалат", ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору-заявке на доставку груза от 20.09.2022 N 21/09 на перевозку груза автомобильным транспортом, 15 000 руб. по договору-заявке на доставку груза от 07.10.2022 N 08/10 на перевозку груза автомобильным транспортом, 25 500 руб. по договору-заявке на доставку груза от 09.10.2022 N 09/10 на перевозку груза автомобильным транспортом, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Экосалат" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество "Экосалат" обращает внимание на то, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Общество "Экосалат" указывает на то, что судами не учтен произведенный обществом "Экосалат" зачет встречных однородных требований на сумму 70 500 руб., который признан решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-38655/2022 состоявшимся. Между тем указанный довод ответчика о произведенном зачете на сумму 70 500 руб. не принят во внимание судами и надлежащим образом не исследован. Общество "Экосалат" ссылается на то, что на дату вынесения решения суда первой инстанции в производстве арбитражного суда Самарской области рассматривалось дело N А55-38655/2022 по иску общества "Экосалат" к обществу "ЮлТранс" о взыскании ущерба в сумме 295 454 руб. 55 коп., в процессе названного судебного заседания общество "Экосалат" заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просило суд взыскать с общества "ЮлТранс" сумму ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп. в связи с проведенным односторонним зачетом на сумму 70 500 руб., факт зачета исследован судами и признан состоявшимся. Кассатор полагает, что данные дела взаимосвязаны между собой, документы, по которым суды обеих инстанций основывали свое решение, являлись предметом рассмотрения дела N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области. По мнению заявителя кассационной жалобы, спор в рамках данного дела N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области имел преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в этой связи настоящее дело N А07-39367/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан невозможно было рассмотреть до завершения дела N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области. Общество "Экосалат" считает, что рассмотрение настоящего дела должно быть приостановлено, о чем общество "Экосалат" неоднократно заявляло в своих ходатайствах в судах обеих инстанций.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма задолженности была предметом рассмотрения дела N А55-38655/2022, суды в результате разрешили спор с учетом произведенного обществом "Экосалат" зачета суммы задолженности по указанным документам в счет возмещения ущерба, причиненного обществу "Экосалат", в результате чего исковые требования общества "Экосалат" были уменьшены на сумму встречного обязательства - 70 500 руб.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы общества "Экосалат" имелось вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024, согласно которому постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества "Экосалат" о взыскании с общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" суммы ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество "Экосалат" указало, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А55-38655/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55- 38655/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" ущерб в размере 224 954 руб. 55 коп". При этом судом апелляционной инстанции данное дело рассматривалось в пределах заявленных исковых требований с учетом уменьшения суммы исковых требований на сумму одностороннего зачета в размере 70 500 руб., в связи с произведенным зачетом. Суд апелляционной инстанции взыскал сумму заявленных исковых требований в размере 224 954 руб. 55 коп., то есть с учетом уменьшения, в результате чего общество "Экосалат" оказалось лишенным суммы 70 500 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору-заявке на доставку груза от 21.09.2022 N 21/09 на перевозку груза автомобильным транспортом обществом "ЮлТранс" (перевозчик) были оказаны услуги обществу "Экосалат" (заказчик/плательщик) по перевозке груза (овощи-салаты 5 тонн) по маршруту следования - Нуримановский район, с. Новокулево, ул. Салавата Юлаева, д. 12, оф. 4, - г. Кинель:

- погрузка: г. Самара, РЦ ЗИМ-Алкоголь2, пгт. Новосемейкино, территория распределительного центра, п. Пятерочка, здание 1, - 21.09.2022;

- разгрузка: 452448, РБ, Нуримановский р-он, с.Новокулево, ул. Салавата Юлаева, д. 12, оф. 4, - 22.09.2022.

Перевозчик свои обязательства по договору исполнил, груз доставил, что подтверждается транспортной накладной от 20.09.2022 N 301 (водитель Топорков Евгений Николаевич, транспортное средство - газель, регистрационный знак Е072ВУ 763). Грузополучатель груз принял на складе в месте разгрузки без замечаний.

По условиям договора заказчик обязан был оплатить услуги обществу "ЮлТранс" в сумме 30 000 руб., в том числе НДС, безналичным расчетом в течение 14 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных и оригиналам счета и акта.

Поскольку 05.10.2022 ответчиком по почтовому адресу получены документы, необходимые для оплаты услуг по перевозке товара, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44309570010018, срок оплаты согласно пункту 2 договора наступил 25.10.2022 года.

По договору-заявке на доставку груза от 07.10.2022 N 08/10 на перевозку груза автомобильным транспортом истцом были оказаны услуги ответчику по перевозке груза (овощи-салаты 2 тонн) по маршруту следования -Нуримановский район, с.Новокулево, ул. Салавата Юлаева, д. 12, оф. 4, - г. Кинель:

- погрузка: 452448, РБ, Нуримановский район, с. Новокулево, ул. Салавата Юлаева, д. 12, оф. 4, - 08.10.2022;

- разгрузка: г. Кинель, ул. Промышленная, 2, РЦ Перекресток, - 09.10.2022.

По условиям договора заказчик обязан был оплатить услуги общества "ЮлТранс" в сумме 15 000 руб., в том числе НДС, безналичным расчетом через 7 банковских дней после получения оригиналов документов.

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, груз доставил, что подтверждается транспортной накладной от 08.10.2022 N 343 (водитель Романов Александр Николаевич, транспортное средство - газель, регистрационный знак В540КХ763). Грузополучатель груз принял на складе в месте разгрузки без замечаний к перевозчику.

Ответчиком 15.10.2022 по почтовому адресу получены документы, необходимые для оплаты услуг по перевозке товара, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44309570002570, срок оплаты согласно пункту 2 договора наступил 25.10.2022.

По договору-заявке на доставку груза от 09.10.2022 N 09/10 на перевозку груза автомобильным транспортом истцом также были оказаны услуги ответчику по перевозке груза (овощи-салаты 2 тонны) по маршруту следования:

- погрузка: г. Кинель, ул. Промышленная, 13, зд. 2, лит.Б, РЦ Перекресток, - 09.10.2022;

- разгрузка: 452448, РБ, Нуримановский район, с. Новокулево, ул. Салавата Юлаева, д. 12, оф. 4, - 10.10.2022.

Согласно условиям договора заказчик обязан был оплатить услуги общества "ЮлТранс" в сумме 25 500 руб., в том числе НДС, безналичным расчетом через 7 банковских дней после получения оригиналов документов.

Перевозчик свои обязательства по договору исполнил, груз доставил, что подтверждается транспортной накладной от 08.10.2022 N 343 и актом от 10.10.2022 N 05 на возврат товара (капуста китайская в количестве 2000 кг) от грузополучателя (г. Кинель) грузоотправителю (общество "Экосалат"), водитель Бисярин Владимир Александрович, транспортное средство - газель, государственный регистрационный знак В633РМ 763. Возврат товара принят грузополучателем на складе в месте разгрузки.

Согласно расчету истца, общая задолженность по договорам-заявкам составила 70 500 руб., в том числе НДС.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 20.10.2022 исх.N 356/22 общество "Экосалат" заверило истца об оплате всей суммы долга в срок до 05.11.2022, но до настоящего времени обязательства свои не исполнило.

Ненадлежащее исполнение обществом "Экосалат" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "ЮлТранс" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзацем вторым пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", учитывая представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, удовлетворили заявленные требования.

Ходатайства общества "Экосалат" о приостановлении производства по делу N А07-39367/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан до разрешения спора по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, мотивированные совершенным зачетом встречных однородных требований по заявлению общества "Экосалат" о зачете встречных требований от 15.02.2023 N 02/23 на сумму 70 500 руб. и заявленные обществом "Экосалат" как в первой, так и в апелляционной инстанциях, судами были отклонены.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 кодекса (пункты 14, 17). Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-38655/2022 по иску общества "Экосалат" к обществу "ЮлТранс" о взыскании ущерба в сумме 295 454 руб. 55 коп.

В рамках рассмотрения данного спора судом установлено, что общество "Экосалат" произвело односторонний зачет встречных требований, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что имеет задолженность перед обществом "ЮлТранс", сложившуюся из сумм неоплаты перевозок по заявкам на доставку груза автомобильным транспортом от 20.09.2022 N 21/09 в размере 30 000 руб., в том числе НДС, от 07.10.2022 N 08/10 в размере 15 000 руб., в том числе НДС, от 09.10.2022 N09/10 в размере 25 000 руб., в том числе НДС, всего - 70 500 руб.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заявление от 15.02.2023 N 02/23 о зачете встречных требований по вышеуказанным договорам-заявкам на сумму 70 500 руб., в том числе НДС, в счет погашения ущерба 295 454 руб. 55 коп., без учета НДС, спор о возмещении которого рассматривается в настоящем деле. В связи с этим общество "Экосалат" уменьшило сумму исковых требований.

Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-38655/2022 указал, что истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества "ЮлТранс" сумму ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп. в связи с проведенным односторонним зачетом на сумму 70 500 руб.

Судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначальный иск считается заявленным в сумме 224 954 руб.

55 коп.

Поскольку факт утраты груза судом установлен, заявление о зачете требований суд признал состоявшимся.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-38655/2022 первоначальные исковые требования общества "Экосалат" удовлетворены в полном объеме. С общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" взыскана сумма ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-38655/2022 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении первоначального иска общества "Экосалат" к обществу "ЮлТранс" отказано.

В рамках настоящего дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан обществом "Экосалат" 15.02.2023 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А07- 39367/2022 по иску общества "ЮлТранс" к обществу "Экосалат" о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору-заявке на доставку груза от 20.09.2022 N 21/09 на перевозку груза автомобильным транспортом, 15 000 руб. по договору-заявке на доставку груза от 07.10.2022 N 08/10 на перевозку груза автомобильным транспортом, 25 500 руб. по договору-заявке. Согласно расчету истца общая задолженность по договорам-заявкам составила 70 500 руб., в том числе НДС.

Общество "Экосалат" указало, что дело взаимосвязано с делом N А55-38655/2022, находящимся в производстве Арбитражного суда Самарской области. В рамках указанного дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области, исследуется спор о взыскании ущерба с общества "ЮлТранс" в сумме 295 454 руб. 55 коп., возникшей в результате противоправных действий истца (самовольное оставление груза ответчика в неизвестном месте). Учитывая, что сумма задолженности в рамках существующего спора была зачтена в счет имеющихся у общества "ЮлТранс" обязательств, сумма исковых требований в рамках дела N А55-38655/2022 уменьшена на сумму обязательств общества "Экосалат" (на 70 500 руб., являющихся предметом рассмотрения в рамках данного дела).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-39367/2022 ходатайство общества "Экосалат" о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-38655/2022 рассмотрено и отклонено.

Суд исходил из того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А55-38655/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-38655/2022 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Экосалат" к обществу "ЮлТранс" о взыскании ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп. отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и разрешил спор, удовлетворив исковые требования ответчика, общества "ЮлТранс", в размере 70 500 руб.

Между тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А55-38655/2022 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части взыскания с общества "Экосалат" в пользу общества "ЮлТранс" долга в размере 21 000 руб. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При обжаловании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по настоящему делу в суд апелляционной инстанции общество "Экосалат" 28.02.2024 также заявило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, в обоснование которого указало, что дело N А07-39367/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан взаимосвязано с делом N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, в рамках которого постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 отменено судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12593/2023 от 15.02.2024) в части отказа в удовлетворении первоначального иска (взыскания суммы ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп.).

Общество "Экосалат" указало, что, учитывая, что Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду надлежит повторно проверить законность своего постановления от 26.10.2023 в отмененной части, принимая во внимание, что дело не направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а принятое решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38655/2022 содержит информацию об одностороннем зачете встречных требований в отношении предмета и основания требований общества "ЮлТранс" в рамках настоящего спора, рассмотрение настоящего дела может привести к принятию незаконного решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по настоящему делу N А07-39367/2022 ходатайство общества "Экосалат" о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества "Экосалат" рассмотрено и отклонено с учетом того, что в рамках дела N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области спорным договором является договор-заявка от 20.10.2022 N 24/10, что не относится к данному предмету спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55-38655/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" ущерб в размере 224 954 руб. 55 коп. В удовлетворении встречного иска отказать".

Более того, в материалы настоящего дела в суд первой инстанции ответчиком представлялось заявление о зачете встречных требований от 15.02.2023 N 02/23, в котором указано следующее: "общество "ЮлТранс" имеет задолженность перед обществом "Экосалат" в связи с ненадлежащим исполнением договора-заявки на доставку груза от 20.10.2022 N 24/10, состоящую из суммы ущерба 295 454 руб. 55 коп. без учета НДС. Общество "Экосалат" имеет задолженность перед обществом "ЮлТранс" согласно заявкам на доставку груза от 20.09.2022 N 21/09 на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 30 000 руб. в том числе НДС, по договору - заявке на доставку груза N 08/10 от 07.10.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 15 000 руб., в том числе НДС, по договору-заявке на доставку груза N 09/10 от 09.10.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 25 500 руб. Итого: 70 500 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для минимизации затрат и сохранения существующего состояния отношений между сторонами сообщаем о зачете долга в размере 70 500 руб. в счет задолженности общества "ЮлТранс", в связи с чем сумма задолженности общества "ЮлТранс" по состоянию на 15.02.2023 составляет 224 954 руб.

55 коп".

В рамках настоящего дела общество "Экосалат" заявляло довод о зачете встречных однородных требований в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, представляло доказательства к ходатайствам о приостановлении производства по делу.

Довод заявителя о состоявшемся зачете встречных однородных требований на сумму 70 500 руб. судами не принят во внимание.

Суды в рамках настоящего дела не дали надлежащую правовую оценку представленному ответчиком заявлению о зачете встречных требований от 15.02.2023 N 02/23.

Доводам общества "Экосалат" о том, что дело N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области и рассматриваемое дело N А07-39367/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан взаимосвязаны между собой, документы, по которым суды обеих инстанций основывали свое решение, являлись предметом рассмотрения дела N А55-38655/2022, также не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суду первой инстанции, вне зависимости от результата рассмотрения судом ходатайства о приостановлении производства по делу, надлежало дать правовую оценку представленному в материалы дела ответчиком заявлению о зачете встречных требований от 15.02.2023 N 02/23, рассмотреть довод ответчика о состоявшемся зачете и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы общества "Экосалат" имелось вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024, согласно которому постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества "Экосалат" о взыскании с общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" ущерба в размере 224 954 руб. 55 коп. отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик заявил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на указанное обстоятельство.

Между тем суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области об отмене постановления суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Вместе с тем довод ответчика о состоявшемся зачете встречных требований судом апелляционной инстанции также не был надлежащим образом исследован и не получил надлежащую правовую оценку.

Общество "Экосалат" ссылается на то, что, учитывая, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в рамках дела N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, суд апелляционной инстанции рассматривал иск с учетом уменьшения суммы исковых требований в результате состоявшего зачета, в связи с чем общество "Экосалат" оказалось лишенным суммы в размере 70 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А55-38655/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу N А55- 38655/2022 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворено. Взыскан с общества "ЮлТранс" в пользу общества "Экосалат" ущерб в размере 224 954 руб. 55 коп., то есть с учетом состоявшегося зачета.

Применительно к спору по настоящему делу, исходя из предмета и основания исковых требований общества "ЮлТранс", возражений общества "Экосалат", заявленных доводов и документов, представленных обществом "Экосалат", обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, подлежат учету.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть судебные акты по делу N А55-38655/2022 Арбитражного суда Самарской области, в том числе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу N А55-38655/22, заявление о зачете встречных требований от 15.02.2023 N 02/23, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального процессуального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм права повлекло неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые исходя из предмета и оснований иска входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Арбитражный суд Уральского округа отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда первой инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, исследования фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-39367/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Е.В. Селивёрстова Д.И. Мындря