Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2024 г. N Ф09-1975/24 по делу N А07-29407/2020

Екатеринбург

03 июня 2024 г.

Дело N А07-29407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафронова А. А.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 по делу N А07-29407/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 01.12.2023, диплом)

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, предприятие "Уфаводоканал", предприятие) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, заявитель) о взыскании 19 340 455 руб. 68 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4006 с августа 2019 года по январь 2020 года.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, предприятие ЕРКЦ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснования доводов жалобы заявитель указал, что между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4006, предметом указанного договора является отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором. Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

Заявитель указывает, что согласно переданной истцом информации по оказанным услугам в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ произвело сверку, в ходе которой выявлено, что истцом не учтены суммарные объемы по нежилым помещениям, расположенным в МКД.

Ответчик полагает, что сумма предъявленных требований также включает объем потребления нежилых помещений, в связи с чем необходимо произвести перерасчет по начисленному ОДН за период, заявленный в исковом заявлении; считает, что задолженность в размере 6 531 076 руб. 98 коп. представляет собой объем потребления нежилых помещений, поэтому не усматривает оснований для ее оплаты и удовлетворения иска в названной части.

УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ обращает внимание на то, что им представлено соглашение от 26.12.2018 с графиком погашения платежей, заключенное между сторонами о добровольном погашении задолженности образовавшейся по состоянию на 26.12.2018. Данное соглашение заключено на сумму задолженности в размере 206 999 911 руб. 46 коп. со сроком оплаты до мая 2029 года с ежемесячным погашением в размере 1 642 856 руб. 46 коп. Указанное соглашение исполняется ежемесячно, задолженность, оговоренная сторонами, погашается, в том числе предъявленная в данном иске.

Предприятие "Уфаводоканал" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежит.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предприятием "Уфаводоканал" (водоканал) и УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.02.2009 N 4006 (далее - договор), в соответствии в пунктом 1.1 которого водоканал обязался осуществлять отпуск из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора при отсутствии водомеров по учету воды объем водопотребления абонента на нужды населения определяется на основании нормативов водопотребления и водоотведения, разработанных и утвержденных в соответствии с действующим законодательством, числа дней в расчетном месяце и количества жителей, проживающих в жилых домах; при наличии исправных водомеров - по показаниям водомеров, установленных на вводах в жилой дом или индивидуальный тепловой пункт и учитывающих объем водоснабжения за вычетом объемов водопотребления субабонентов за полный период пользования ими водой. Объем водоотведения устанавливается равным объему водопотребления из всех источников водоснабжения (пункт 4.7 договора).

На основании раздела 6 договора водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 договора, производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых абоненту на нужды населения, по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов - по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В силу пункта 6.4 договора абонент не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца подписывает акты об оказании услуг за расчетный месяц. В случае разногласий в объемах водопотребления и водоотведения водоканал и абонент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляют расшифровки объемов перерасчета к акту об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В случае непредставления возражений по выставленным объемам до 10-го числа месяца, следующего за расчетным включительно, объемы считаются принятыми в полной мере. На основании подписанных сторонами актов сверок объемов водопотребления и водоотведения водоканал 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акты об оказании услуг за расчетный месяц, счета-фактуры и акты сверок взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.5 договора абонент оплачивает услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств на расчет счет предприятия, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее 40 дней со дня предъявления платежных требований.

Сведения по объемам потребления услуг (показания индивидуальных приборов учета) потребителями (жильцы МКД) предоставляются истцу предприятием ЕРКЦ и учитываются при расчете услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика за тот расчетный период, за который были сняты показания (при условии, что сведения получены не позднее 25-го числа расчетного периода).

Предприятие "Уфаводоканал" в период с августа 2019 года по январь 2020 года осуществило водоснабжение и оказало услуги по водоотведению на общую сумму 19 340 455 руб. 68 коп. и выставило платежные документы, которые УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ не оплачены, в связи с чем, истец, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309-310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами статей Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и установив факт осуществления предприятием "Уфаводоканал" водоснабжения и оказания услуг по водоотведению, в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, на сумму 19 340 455 руб. 68 коп. за период август 2019 года - январь 2020 года, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая статус ответчика, суды правомерно при разрешении спора применили к отношениям сторон положения ЖК РФ, Правил N 124 и Правил N 354.

Судами правомерно указано, что в данном случае МКД управляет управляющая организация (ответчик), а потому объемы коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) в целях содержания общего имущества МКД потребители должны оплачивать управляющей организации в составе платы за жилое помещение, что следует из норм пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статьи 155, 156 ЖК РФ.

В свою очередь, управляющая организация, приобретающая соответствующие ресурсы у ресурсоснабжающей организации, обязана заключить договор и оплачивать объем коммунальных ресурсов, поставленный в целях содержания общего имущества в МКД, в соответствии с положениями Правил N 124.

Факт осуществления водоснабжения и оказания услуг водоотведения в заявленный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет объемов водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды) произведен предприятием "Уфаводоканал" в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания предприятием "Уфаводоканал" услуг по водоснабжению, водоотведению в МКД в заявленном объеме, в отсутствие доказательств, подтверждающих иной объем, принимая во внимание, что расчет истца соответствует Правилам N 124, Правилам N 354, суды первой и апелляционной инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 19 340 455 руб. 68 коп. задолженности за август 2019 года - январь 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно отмечено, что истцом обосновано по МКД с исправными ОДПУ: от объема по ОДПУ вычтен суммарный поквартирный объем водопотребления и водоотведения, вычтен суммарный объем по нежилым помещениям, и полученная разница предъявлена к оплате ответчику (управляющей компании); по МКД с неисправными более 60 дней, либо отсутствующими ОДПУ: к оплате ответчику (управляющей компании) предъявляется нормативный объем услуг оказанных на ОДН, исходя из площади общедомового имущества и норматива на ОДН, утвержденного Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом", степени благоустройства и этажности МКД.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты представленные истцом пояснения, в соответствии с которыми, информация о нежилых помещениях, изложенная ответчиком, являлась предметом неоднократных рассмотрений со стороны предприятия "Уфаводоканал", по 189 нежилым помещениям заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, учет водопотребления организован (список по нежилым помещениям направлен в адрес ответчика), необоснованного завышения объемов обязательств ответчика перед истцом, истцом не допускалось; при предоставлении показаний приборов учета все выставляемые объемы корректировались, что прослеживается в представленных счетах-фактурах и при сравнении выставления размера платы за предшествующий и текущий расчетные периоды; альтернативные данные о большем объеме индивидуального потребления, в том числе, полученные по результатам произведенных проверок ИПУ, ответчиком не предоставлены.

Суды правомерно указали, что в отсутствие конкретных замечаний, за конкретный расчетный период со стороны ответчика, истец не должен принимать на себя избыточное бремя доказывания по возражениям, которые не сформулированы предметно, по конкретным МКД, по конкретным нежилым помещениям и расчетным периодам. В отношении жилых помещений со стороны ответчика ни одного возражения не заявлено. Сведения о жилых и нежилых помещениях истцом сформированы единообразно, однако, именно в отношении нежилых помещений ответчиком выборочно заявлено о несогласии, при этом сами несогласия не раскрыты, не обоснованы документально и не основаны на конкретных обстоятельствах, документах, расчетах, оплата также ответчиком не произведена ни в неоспариваемой части, ни в любой иной части.

В целях дополнительной проверки выполненных истцом расчетов и поступивших оплат, судом первой инстанции привлечено предприятие ЕРКЦ, от которого сведения, отличные от данных истца не поступили за спорный период.

Доводы заявителя жалобы относительно соглашения от 26.12.2018 не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 по делу N А07-29407/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных Е.Г. Сирота