Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2024 г. N Ф09-2355/24 по делу N А60-45695/2023

Екатеринбург

04 июня 2024 г.

Дело N А60-45695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу N А60-45695/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель министерства - Волков Ф.Ф, (доверенность от 17.01.2024 N 10, диплом);

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Родник Плюс" (далее - общество) - Вассиярова А.С. (доверенность от 02.08.2023, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к министерству о признании незаконным решения от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)" (далее - решение министерства).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены, решение министерства признано недействительным, министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Также с министерства в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы министерством приведены доводы о том, что обществом для целей лицензирования заявлено нежилое помещение. При этом место установки и регистрации контрольно-кассовой техники должно соответствовать месту нахождения объекта, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. В то же время контрольно-кассовая техника по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Первомайская, д. 60, пом. 1 (далее также - обособленное подразделение) обществом не зарегистрирована.

Указывает, что бесконтрольное хранение обществом алкогольной продукции является незаконным оборотом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Министерство считает, что в качестве согласия с допущенными нарушениями обществом приняты меры по их устранению. Доказательств того, что заявления общества на выдачу или продление лицензии на хранение алкогольной продукции не зарегистрированы по вине министерства обществом не представлено. При этом подача таких заявлений не предусматривает легализацию в обороте алкогольной продукции, находящейся на хранении у общества и полученной по ранее истекшей лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2023 общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении (магазин; эт. 1, лит. "А", пом. N N 2-8, 10, общая площадь 114 кв.м.).

Министерством назначено проведение выездной оценки соискателя лицензии (приказ Министерства от 28.06.2023 N 06-17-03/316). С целью установления соответствия лицензионным требованиям помещений магазина и технических средств (контрольно-кассовой техники), оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, при проведении выездной оценки произведен осмотр магазина с использованием бесплатного программного обеспечения "Skype" для осуществления аудио- и (или) видеосвязи, поддерживающего функцию записи передаваемого изображения и звука.

Осмотр произведен 03.07.2023 в период с 13 час. 04 мин. до 13 час. 39 мин. по адресу обособленного подразделения согласно технической документации.

По результатам проверки принято решение министерства ввиду несоответствия общества лицензионным требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение министерства является незаконным и нарушает права и интересы общества, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 3.2-2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ с заявлением о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 настоящего Закона), срока, на который испрашивается лицензия.

При этом заявитель представляет в лицензирующий орган: - копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); - копию документа о государственной регистрации юридического лица; - копию документа о постановке организации на учет в налоговом органе; - копию документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии; - документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; - копию уведомления о начале предоставления услуг общественного питания.

Общество (заявитель) обратилось с заявлением о выдаче лицензии, представив следующие документы: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя юр. лица; паспорт заявителя; договор аренды недвижимого имущества от 18.02.2019; постановление КГО от 27.05.2021 N 692; справку об идентификации объекта; выписку из технического паспорта нежилого помещения; документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных объектов и складских помещений в собственности; технический паспорт или технический план с указанием назначения, входящих в него помещений.

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции являются, в числе прочего, соответствие заявителя (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным в соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Закона N 171-ФЗ.

Министерством на основании приказа от 28.06.2023 N 06-17-03/316 проведена выездная проверка в отношении общества "Родник Плюс" в рамках предоставления услуги по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на предмет соответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным законодательством РФ, по результатам которой составлен акт от 05.07.2023 (далее - акт), фиксирующий нарушения требований к лицензированию объекта общественного питания для целей розничной продажи алкогольной продукции.

В акте указано, что общество не соответствует требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

По мнению министерства обществом не подтверждено соблюдение требований пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в части наличия контрольно-кассовой техники, зарегистрированной по адресу обособленного подразделения, законного хранения алкогольной продукции.

При этом в акте отмечено, что конфигурация продемонстрированных помещений соответствует представленной выписке из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 09.06.2005, 09.08.2012.

Судами установлено, что общество "Родник Плюс" в момент подачи заявления в МФЦ приложило постановление администрации Кушвинского городского округа от 27.05.2021 N 692, в котором указано, что администрация КГО постановляет: присвоить нежилому помещению с кадастровым номером 66:53:0303008:389 по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Первомайская, д. 60, адрес: Свердловская обл., КГО, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 60, пом. 1.

Также министерству посредством электронного документооборота обществом направлена справка об идентификации объекта от 23.06.2023 N 233, в которой аналогично указано, что недвижимое имущество, описанное в договоре аренды от 18.02.2019, нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Первомайская, д. 60, является тем же объектом, что и нежилое помещение NN 1-8,10 на 1 этаже, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Первомайская, д. 60, пом. 1 и отраженное в техническом паспорте на 09.06.2005, 09.08.2012.

Регистрация контрольно-кассовой техники происходила 13.03.2019.

Ввиду указанного произошло расхождение адресов объекта недвижимости.

При этом суды установили, что министерством не произведена контрольная закупка, отсутствуют какие-либо документы (в том числе чеки) и иные доказательства, подтверждающие реализацию алкогольной продукции.

Как верно отразили суды, реализация алкогольной продукции происходит через систему ЕГАИС, чеки автоматически отправляются оператору фискальных данных (в налоговый орган). Следовательно, нелегальная продажа алкогольной продукции (без лицензии) невозможна.

Материалами дела подтверждается, что обществу непосредственно министерством предоставлено право на хранение остатков алкогольной продукции либо на возврат их поставщику сроком до 10.08.2023.

Также установлено, что общество первоначально подало документы на продление лицензии в министерство через оператора МФЦ 29.05.2023, 07.06.2023. Документы министерством получены 08.06.2023, но не зарегистрированы в установленный срок.

В связи с указанным заявитель 14.06.2023 повторно подал документы на выдачу новой лицензии без повторной оплаты госпошлины, так как срок действия прежней лицензии заканчивался.

На основании указанного суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Родник Плюс" выполнило все необходимые действия, представило все требуемые документы для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу N А60-45695/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок