Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2024 г. N Ф09-2793/24 по делу N А07-28766/2023

Екатеринбург

07 июня 2024 г.

Дело N А07-28766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Селивёрстовой Е. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023 по делу N А07-28766/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Савченкова Е.Н. (доверенность от 09.01.2024 N 68);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Макаренко И.А. (доверенность от 25.09.2023 N МОСК НЮ-66/Д).

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ППЖТ", ответчик) о взыскании убытков в размере 14 123 руб. 52 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 (резолютивная часть от 20.10.2023) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023 по делу N А07-28766/2023 изменено. Изложена резолютивная часть в следующей редакции: "Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 11 769 руб. 60 коп. убытков в связи с устранением коммерческой неисправности, а также 1 666 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано".

В кассационной жалобе общество "ППЖТ" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество "ППЖТ" ссылается на то, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждено, что вагон был подан ответчиком истцу в исправном состоянии, на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно пригодности вагона-цистерны у истца не имелось, все обязанности, предусмотренные правилами перевозок, выполнены грузоотправителем надлежащим образом. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом ненадлежащим образом исполнены обязанности по проверке исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество "РЖД" ссылается на то, что итоговая сумма затрат с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составила 14 123 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.02.2023 N 1, актом общей формы от 25.02.2023 N 3/506, памяткой приемосдатчика на подачу/уборку вагона. Как указывает кассатор, общество "РЖД" фактически просит возместить затраты, понесенные за оказание услуг по устранению коммерческой неисправности, квалификация таких расходов как убытки является ошибочной. Общество "РЖД" полагает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что сумма НДС, предъявленная обществом "РЖД" в составе платы за оказанные обществу "ППЖТ" услуги по устранению коммерческой неисправности, подлежит исключению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 обществом "РЖД" на станции Аллагуват КБШ от грузоотправителя общества "ППЖТ" по накладной N ЭГ143624 в вагоне N 53924155 принят к перевозке до станции назначения Лужская (ЭКСП.) ОКТ. груз "Дистилляты газового конденсата (углеводороды жидкие, Н.У.К.)".

В указанную дату в 12 час. 09 мин. вагон N 53924155 прибыл на железнодорожную станцию Александров поездом N 2689 индекс 6528-711-0764.

При натурном осмотре состава поезда у вагона N 53924155 была обнаружена течь груза через нижний сливной прибор более 60 капель в минуту, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.02.2023 N 3/469.

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников общества "РЖД".

Актом общей формы ГУ-23 ВЦ от 22.02.2023 N 1/785 установлено, что для устранения неисправности с верхнего загрузочного люка снято исправное ЗПУ "ТП-2800-02" РЖД с контрольным знаком В0251003. Течь устранена путем подтягивания штанги на 1,5 оборота. Крышку верхнего загрузочного люка плотно закрыли и опломбировали ЗПУ "Блок Гарант М" РЖД с контрольным знаком Е8641514.

Комиссией общества "РЖД" установлено, что течь опасного груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя - общества "ППЖТ".

В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены убытки, состоящие из затрат по ликвидации инцидента при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом на сумму 11 769 руб. 60 коп. (без учета НДС), из которых:

- плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" - 15 руб. 00 коп.;

- сбор за подачу/уборку вагона N 53924155 на/с 45 пути - 5 002 руб. 60 коп.

- сбор за маневровую работу по отцепке вагона от состава - 1 698 руб. 00 коп.;

- сбор за маневровую работу для постановки вагона в состав поезда - 1 698 руб. 00 коп.;

- сбор за маневровую работу, связанную с потележечным взвешиванием вагона - 1 698 руб. 00 коп.;

- оказание услуг по наложению ЗПУ - 826 руб. 00 коп.;

- сбор за ЗПУ - 832 руб. 00 коп.;

Итоговая сумма убытков с учетом НДС составила 14 123 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2023 N ИСХ-8595/МСК ТЦФТО с требованием оплатить сумму затрат по ликвидации инцидента в размере 14 123 руб. 52 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

По общему правилу, изложенному в статье 20 Устава железнодорожного транспорта, техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Данная обязанность закреплена и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года N 50 (далее - Правила перевозок жидких грузов), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (пункт 3.1.1).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов, установил, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке.

Согласно отметке, имеющейся в графе N 28 накладной N ЭГ143624, погрузка груза в вагоне осуществлялась силами отправителя (ответчика).

В графе 33 железнодорожной транспортной накладной указано, что груз погружен отправителем, размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ - 943 Глава 1 пункт 5 ТУ-2003гЦМ-943 Грузоотправитель: приемосдатчик Турсинбекова Р.Х.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки верхнего загрузочного люка были явными либо известны перевозчику, как и не подтверждено, что инцидент с опасным грузом связан с действиями (бездействием) перевозчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт течи вагона-цистерны свидетельствует о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и Правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, признав подтвержденными противоправность действий ответчика, причинно-следственную связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания убытков с учетом суммы НДС, указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Вопреки позиции общества "РЖД", данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцом понесены убытки, состоящие из затрат по ликвидации инцидента при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, на сумму 11 769 руб. 60 коп. (без учета НДС).

Вопреки доводам общества "РЖД", в рассматриваемом случае истцом фактически заявлены к возмещению затраты, понесенные обществом "РЖД", вследствие ликвидации течи опасного груза, которые по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.

Более того, общество "РЖД"в исковом заявлении заявляло данные суммы именно как убытки, неоднократно указывая на это, и ссылалось к качестве основания иска на ст. 15 Гражданского кодекса РФ и обстоятельства, подтверждающие наличие убытков.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).

Из материалов дела не следует, что общество "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая, что обществом "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные обществом "РЖД" требования о взыскании убытков подлежали частичному удовлетворению в размере 11 769 руб. 60 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, указав, что стоимость убытков подлежала уменьшению на сумму НДС.

Довод общества "ППЖТ" о том, что судами не дана правовая оценка доказательствам, представленным обществом "ППЖТ" об отсутствии противоправности в его действиях, судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки позиции общества "ППЖТ", судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 делу N А07-28766/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Е.В. Селивёрстова Н.С. Васильченко