Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2024 г. N Ф09-1192/24 по делу N А60-30356/2023

Екатеринбург

11 июня 2024 г.

Дело N А60-30356/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Регионгаз-инвест" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А60-30356/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец, общество "Регионгаз-инвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (далее - ответчик, Управление) о взыскании 2 094 руб. 77 коп. долга за теплоснабжение в январе - феврале 2023 года, 209 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2023 по 10.09.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с продолжением начисления неустойки с 11.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Регионгазинвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно приняты во внимание доводы ответчика относительно изменения площади спорного помещения, при отсутствии надлежащих доказательств уведомления истца об указанных изменениях. Отмечает, что оплаты, на которые ссылается ответчик, не покрывают сумму долга. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащемся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между общество "Регионгазинвест" (теплоснабжающей организацией) и управлением (потребителем) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 21.02.2023 N Талиц5-9159/23 (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (далее- МКД), и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и тепловых потерь (нормативных и сверхнормативных) в сетях потребителя, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Общество "Регионгазинвест" поставило в январе - феврале 2023 года потребителю в МКД тепловую энергию и теплоноситель на сумму 108 623 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, в суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате потребленной тепловой энергии в январе-феврале 2023 года, общество "Регионгазинвест" с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309-310, 330, 408, 539-547, 548 ГК РФ, 155 ЖК РФ, и исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, их объема и стоимости, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме, наличия оснований для взыскания 209 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 22.02.2023 по 10.09.2023, с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принял во внимание доводы третьего лица об изменении площади помещений, проверив и признав расчет, произведенный третьим лицом верным, с учетом произведенных ответчиком оплат, пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом в январе-феврале 2023 года тепловой энергии и теплоносителя, как и факт произведенной ответчиком оплаты в сумме 57958 руб. 62 коп., по платежным поручениям от 07.03.2023 N 123, от 01.03.2023 N 7811, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема, поставленных коммунальных ресурсов.

Истец полагает, что за спорный период у ответчика имеется задолженность за поставленные теплоресурсы в сумме 2 094 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, соглашаясь с расчетом истца, не указал причины, по которым отклонил возражения ответчика и третьего лица, что не соответствует требованиям статьи 168 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанций, проверив расчет, представленный третьим лицом, приняв во внимание доказательства изменения с января 2023 года площади жилых/нежилых помещений в спорном МКД, в том числе письмо от 30.01.2023 N 106 и выписки из единого государственного реестра недвижимости, учитывая актуальные данные по нежилым помещений, жилым заселенным помещениям, жилым незаселенным помещениям в МКД, платежи, совершенные ответчиком, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за поставку теплоресурсов за период с января по февраль 2023 года у ответчика перед истцом отсутствует, а потому основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отношении требований о взыскании законной неустойки (пени), суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что, несмотря на то, что теплоресурс оплачен ответчиком с просрочкой, основания для начисления пени отсутствуют, в виду то, что оплата ответчиком произведена в период, который вошел в 30-дневный срок, в который неустойка, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислению не подлежит.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А60-30356/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.В. Селивёрстова Л.Н. Черемных