Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2024 г. N Ф09-2811/24 по делу N А71-16126/2023

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

Дело N А71-16126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Сито" (далее - общество "Русское Сито", истец) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 по делу N А71-16126/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Русское Сито" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - общество "Удмуртавтодор", ответчик) о взыскании 314 143 руб. 11 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору N 1090 от 07.11.2023 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены. С общества "Удмуртавтодор" в пользу общества "Русское Сито" взыскано 389 152 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2023 по 17.11.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга (4 407 995 руб.) из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 18.11.2023 по день его фактической оплаты по договору, 9283 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 1500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки на 6 мес. и рассрочки исполнения решения суда на 18 мес. (далее - заявление).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 заявление общества "Удмуртавтодор" удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 мес., после окончания которой суд определил предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 мес. не позднее 28 числа месяца, согласно указанному в резолютивной части графику (по 22 135 руб. 30 коп. ежемесячно, начиная с июня 2024 года по ноябрь 2025 года, и последним платежом 28.11.2025 в сумме 22 135 руб.

39 коп.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русское Сито" просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истцом приведены доводы о том, что не было оснований для удовлетворения заявления общества "Удмуртавтодор".

Считает, что критериями возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов выступают затруднительность исполнения судебного акта и реальная возможность его исполнения в дальнейшем. Достаточных доказательств указанного ответчиком не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требований о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта общество "Удмуртавтодор" ссылается, в том числе на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 2 млрд. руб., общую сумму исполнительных производств более 750 млн. руб., общую сумму исковых заявлений более 560 млн. руб., наложение ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности.

С целью вывода общества "Удмуртавтодор" из кризиса принято решение от 24.12.2022. С целью проведения финансового "оздоровления" и восстановления работоспособности социально значимой организации полномочия единоличного исполнительного органа общества "Удмуртавтодор" переданы управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "ПиЭмДжи".

Суд первой инстанции счел доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Судом учтено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами. Также судом принято во внимание, что общество "Удмуртавтодор" выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм действующего законодательства, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит исходя из следующего.

При принятии решения суды правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 324 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 20.01.2011 N ВАС-18155/10 по делу N А73-19147/2009.

Верен вывод судов о том, что указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки, суды обоснованно признали доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Учитывая представленные обществом "Удмуртавтодор" доказательства, свидетельствующие о том, что просроченная кредиторскую задолженность ответчика составляет более 2 млрд. руб., общая сумма исполнительных производств составляет более 750 млн. руб., общая сумма исковых заявлений составляет более 560 млн. руб., наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, произведен арест дебиторской задолженности, суды пришли к верным выводам о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения решения суда первой инстанции у ответчика в настоящее время отсутствует.

Приняв во внимание, что общество "Удмуртавтодор" выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество бремени единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом. Также судами приняты во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки. Доказательств уклонения от погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание представленные должником документы в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить отсрочку и рассрочку, суды правомерно удовлетворили заявление ответчика и предоставили отсрочку и рассрочку исполнения решения суда первой инстанции, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон, позволяя снизить потенциальные риски прекращения работы организации в дорожной отрасли на территории Удмуртской Республики.

При этом судами учтено, что в отношении общества "Удмуртавтодор" возбуждено дело о банкротстве. Также учтены письмо Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023, гарантийное письмо акционерного общества "Удмуртавтодорстрой".

При этом представленными платежными поручениями подтверждается добросовестность ответчика при исполнении финансовых обязательств перед иными взыскателями, согласно которым своевременно, в установленные определением суда сроки, акционерным обществом "Удмуртавтодорстрой" перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.

На основании изложенного судами верно указано, что предоставленная отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и адекватности отсрочки применительно к интересам как должника, так и взыскателя. Утвержденный период предоставления отсрочки и рассрочки с учетом размера задолженности является разумным и экономически оправданным.

Положенные в обоснование заявления доводы и доказательства обоснованно признаны судами достаточными для разрешения вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения решения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155, N 306-ЭС16-11253.

Таким образом, оспариваемое предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом первой инстанции, является законным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Русское Сито" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 по делу N А71-16126/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское Сито" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух мес. со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.О. Иванова В.А. Лукьянов