Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2024 г. N Ф09-2952/24 по делу N А60-44103/2023

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

Дело N А60-44103/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О. рассмотрел кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу N А60-44103/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Публичное акционерное общество "Аэропорт Кольцово" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 N 10508000-694/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 13.02.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении опечатки в решении суда от 21.12.2023: последний абзац на странице 5 (пять) решения изложен в следующей редакции: "Доказательства невозможности соблюдения обществом требовании Приказа N 444 и указания верных сведении о дате и времени помещения товара на склад в отчете по форме ДО-1 в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1. КоАП РФ"; абзацы 1 и 2 на странице 6 решения исключены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на пропуске обществом срока обращения в суд.

Также отмечает, что судом апелляционной инстанции не принят довод таможенного органа относительно того, что в решении суда первой инстанции отсутствует правовая оценка предмета спора и выводы суда, положенные в основу принятого решения, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выражает несогласие с выводами судов о применении части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), отмечая, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении таможенным органом в отношении общества какой-либо единой проверки, считает факты нарушений выявлены в ходе проводимых на постоянной основе мероприятий по мониторингу отчетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является владельцем склада временного хранения, расположенного в аэропорте Кольцово (далее - СВХ), в силу статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) обязано вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Из таможенного поста Аэропорт Рощино (г. Тюмень) 28.06.2023 таможенным перевозчиком публичным акционерным обществом Авиакомпания "ЮТэйр" рейсом ЮТ 279 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10503020/270623/0000003 (общая авиационная накладная от 06.06.2023 N 298-50949161) в адрес общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АВА", далее - общество ПКФ "АВА" (ИНН/КПП 6659014743/667801001; адрес места нахождения: 620990, Россия, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, дом 58 офис 708) на таможенный пост аэропорта Кольцово доставлены товары в количестве 1 грузового места весом брутто 32 кг.

Стоимость товара согласно ТД составила 7278 китайских юаней.

Таможенным органом 29.06.2023 после завершения таможенной процедуры зарегистрированы документы с присвоением регистрационного номера N 10508010/290623/0000373.

В отношении товара, прибывшего в адрес общества ПКФ "АВА" по авиационной накладной от 06.06.2023 N 298-50949161 и помещённого на временное хранение на СВХ общества, 29.06.2023 в таможенный орган представлен документ отчета по форме ДО-1 от 29.06.2023 N 000404, который зарегистрирован с присвоением регистрационного номера N 10508010/290623/000040, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10508010/290623/00003 73.

При проведении таможенного контроля установлено, что в графе N 2 "Дата и время помещения на склад" недостоверно указаны сведения о дате помещения товара на временное хранение, а именно указано: "29.06.2023 01:30". Фактически товар помещен на СВХ 29.06.2023 в 11:35 согласно подтверждению о регистрации документов.

Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, а именно: представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2023, на основании которого 27.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10508000-694/2023 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также - Союз), если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места, в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно пункту 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В целях реализации положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 утвержден в том числе Порядок представления отчетности владельцами СВХ (далее - Порядок).

Из пункта 5 приложения N 1 к Порядку следует, что фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, а также получения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информации, предусмотренной пунктом 4 приложения N 2 к Порядку.

Пунктом 8 приложения N 1 к Порядку предписано, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров), являющийся уполномоченным лицом, приступает к исполнению своих обязанностей с момента регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к Порядку владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к Порядку, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1).

Согласно пункту 5 приложения N 5 к Порядку заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графа "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС" заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения N 1 к Порядку, то есть перевозчиком либо декларантом (далее - уполномоченное лицо) или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Порядку.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Порядку.

Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Абзацами 3,4 пункта 4 приложения N 5 к Порядку установлено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что оно не воспользовалось предоставленным правом отозвать ДО-1. В таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни информационное сообщение об отмене документа отчёта формы ДО-1 от 29.06.2023 N 000404 не направлялось

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Установив, что доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При этом, суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

Подпунктом "в" пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 06.04.2022 (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ) внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции вышеуказанного закона, действующего на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, административным органом при назначении обществу наказания постановлениями от 29.06.2023 N 10508000-694/2023, N 10508000-695/2023 требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, не учтены.

Однако, как установлено судами, нарушения, вменяемы указанными постановлениями, допущены обществом в один день (29.06.2023), выявлены одномоментно при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов, 13.07.2023 составлены протоколы, определения о назначении времени и места рассмотрения двух дел об административных правонарушениях направлены 17.07.2023, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 27.07.2023.

Таким образом, как верно заключили суды, поскольку правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, наказание подлежало назначению обществу как за совершение одного административного правонарушения.

Отклоняя доводы жалобы о том, что судом дана оценка фактам, не относящимся к предмету спора: отчет по форме ДО-2 не являлся предметом рассмотрения в данном судебном деле, предметом спора является недостоверная форма отчёта по форме ДО-1 от 29.06.2023 N 000404, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что опечатки, на которые ссылается заявитель жалобы, исправлены в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения об исправлении опечаток от 13.02.2024, кроме того, исправленные опечатки не являются существенными, их исправление не изменяет содержания постановления, не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств, не приводит к изменению существа принятого постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске обществом срока на обращение в суд, исходя из положений статей 30.1, 30.3, части 2 статьи 208 АПК РФ, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что оспариваемое постановление получено обществом 03.08.2023 (иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), последним днем подачи заявления являлось - 17.08.2023, учитывая, что с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд 16.08.2023, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в суд в пределах срока на обжалование.

Иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 по делу N А60-44103/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова