Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2024 г. N Ф09-3128/24 по делу N А07-4519/2023

Екатеринбург

18 июня 2024 г.

Дело N А07-4519/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу N А07-4519/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу по заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания "Займер" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания "Займер" (далее - общество МФК "Займер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению об оспаривании постановления от 16.01.2023 N 130/2022 (далее - постановление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 заявленные требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы управлением приведены доводы о том, что общество МФК "Займер" направляло Файзуллиной А.А. (должник) текстовые сообщения со скрытого альфанумерического номера.

Отмечает, что альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать оператора сотовой связи и его телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие. При этом взаимодействие должно осуществляться на русском языке.

Управление указывает, что наличие в тексте сообщений номера телефона общества не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Считает, что общество ввело Файзуллину А.А. в заблуждение и оказало на нее психологическое давление.

В отзыве на кассационную жалобу общество МФК "Займер" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2022 в управление поступило обращение Бабичевой О.А. (вх. N 54273/22/02000) на действия неустановленных лиц, по вопросу возврата просроченной задолженности Файзуллиной А.А. (должник), с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансировании и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения в отношении общества МФК "Займер" составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2022 N 146/22/02000-АП (далее - протокол).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением общество МФК "Займер" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества МФК "Займер" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку текст сообщения содержал наименование кредитора на русском языке и контактный телефон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя, в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с подпунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи представляет собой автоматическую передачу абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с которыми, к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Абонент определен как пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации.

Пункт 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607, для оказания оператором услуг телематической связи предусматривает заключение с абонентом возмездного договора с выделением ему уникального кода идентификации.

Следовательно, при отправке телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. При этом наличие имени отправителя, присвоенное обществу, будет являться достаточным для осуществления идентификации отправителя сообщений.

Из материалов дела следует, что общество МФК "Займер" в период с 11.03.2022 по 02.06.2022 посредством телефонных переговоров, отправки текстовых сообщений с альфанумерического номера "Zaymer.ru" (направлено четырнадцать текстовых сообщений) осуществляло взаимодействие с Файзуллиной А.А в целях возврата просроченной задолженности.

Судами установлено, что используемое альфа-имя "Zaymer.ru" официально зарегистрировано на общество МФК "Займер" и выделено для использования обществом на основании договора об оказании услуг связи с обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

Следовательно, оператор связи при передаче сообщений, основываясь на положениях Закона N 126-ФЗ, в неизменном виде передал абонентский номер.

При этом судами верно определено, что в рассматриваемом деле текст направленных в адрес должника сообщений содержал всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно: наименование кредитора на русском языке и контактный телефон общества МФК "Займер".

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 309-ЭС23-13612 по делу N А07-16293/2022.

Таким образом, направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В том числе судами установлено, что сведения об оказании психологического давления обществом МФК "Займер" в протоколе не отражены

С учетом положений статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами обоснованно указано, что неотражение в протоколе сведений об оказании психологического давления обществом МФК "Займер" на Файзуллину А.А. является существенным процессуальным нарушением, так как общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством.

При этом судами верно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании указанного судами правомерно определено, что составленный с нарушениями протокол не может являться надлежащим доказательством совершения обществом МФК "Займер" административного правонарушения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что направленные обществом должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие указанию в соответствии со статьей 7 Закона N 230-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства и материалы по делу, судами в действиях общества правомерно не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному правонарушению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2024 по делу N А07-4519/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов