Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2024 г. N Ф09-2806/24 по делу N А50-18541/2023

Екатеринбург

20 июня 2024 г.

Дело N А50-18541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края (далее - прокуратура) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2023 по делу N А50-18541/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители

прокуратуры - Соромотина К.А. (служебное удостоверение);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - министерство) - Махнева И.С. (доверенность от 10.01.2023).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере тарифного регулирования от 24.04.2023 N 77-52-46-2023.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее - общество "Энергоэффект", заявитель).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением _ Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит указанные решениеи постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность заявителем нарушения оспариваемым представлением его прав и законных интересов, поскольку меры воздействия к должностным лицам министерства, в том числе, привлечение к административной ответственности, не принимались, кроме того данное представление впоследствии прокуратурой отозвано (письмо от 08.08.2023 N 7-52-2023/6319-23-20570001).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие вынесения Прокуратурой в адрес министерства оспариваемого представления с указанием

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Пермского края, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения прокуратуру края.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Вилисовой С.В. и иных работников, допустивших нарушения закона. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру края в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Полагая, что названное представление является недействительным, нарушает его права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия для этого правовых оснований, ввиду неподтвержденности материалами дела суждений прокуратуры о необеспечении министерством открытости проведения заседания и процедур тарифного регулирования.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Распределяя бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В данном случае заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое решение и оспариваемое бездействие нарушают его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносить соответствующее представление, которое является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Пунктом 1 статьи 24 настоящего закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.12.2020 N 45-э (в редакции постановления 10 от 21.12.2021 N 33-э) обществу "Энергоэффект" установлены долгосрочные параметры регулирования с 01.01.2021 по 31.12.2025 года включительно и долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Общество "Энергоэффект" 24.04.2022 обратилось в министерство с заявлением о пересмотре (корректировке) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных названным постановлением, в свою очередь министерством открыто дело об установлении (корректировке) названных тарифов (приказ от 18.05.2022 N 64-од), о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 19.05.2022 N 46-04-08-исх-100.

Впоследствии 13.10.2022 заявитель уведомлением оповещен о проведении заседания правления министерства по вопросу соответствия/несоответствия заявителя критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее-ТСО), назначенному на 28.10.2022. В связи с чем письмом от 27.10.2022 заявитель направил дополнительные документы для установления его соответствия упомянутым Критериям ТСО на 2023 год.

Министерство 28.10.2022 сообщило о переносе заседания правления на 31.10.2022.

По результатам анализа представленных заявителем документов министерством подготовлен проект экспертного заключения, направленный 31.10.2022 заявителю, министерством 31.10.2022 проведено заседание правления с участием представителей общества "Энергоэффект", по итогам которого заявитель признан несоответствующим пунктам 1 и 2 Критериев отнесения к ТСО, что отражено в протоколе заседания правления, с направлением 15.11.2022 в адрес заявителя уведомления об этом (по пункту 1 данных Критериев (принято 10,9555 МВА) и пункту 2 этих Критериев (принято 3,494 км).

Направленное заявителем 18.11.2022 скорректированное предложение о пересмотре тарифа с приложением дополнительных документов проанализировано министерством и дан ответ о его несоответствии Критериям ТСО, что отражено в протоколе заседания правления от 25.11.2022 N 76.

15.02.2023 в прокуратуру поступило обращение общества "Энергоэффект" о допущенных министерством нарушениях законодательства в сфере тарифного регулирования, по которому проведена проверка и 16.03.2023 дан ответ, что поскольку все изложенные в обращении доводы на момент его рассмотрения являлись предметом оценки Арбитражного суда Пермского края в рамках дела N А50-30796/2022, то прокурорское вмешательство нецелесообразно.

Повторно обращаясь в прокуратуру 24.03.2023, общество "Энергоэффект" представило дополнительные пояснения, ссылаясь на неуказание подробных причин несоответствия организации Критериям соответствия ТСО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184, в протоколах заседания правления министерства от 31.10.2022, от 25.11.2022, а также на отсутствие в факсограмме от 14.11.2022 времени проведения заседания правления.

Приняв во внимание изложенное, прокуратурой принято решение о внесении представления об устранении нарушений в сфере тарифного регулирования с указанием на нарушение подпункта 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила регулирования), согласно которому экспертные заключения должны содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, а также на нарушение абзаца 3 п. 24 Правил регулирования, согласно которому в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Статья 3 указанного Закона определяет понятие ТСО как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО.

Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Закон N 35-ФЗ в статье 21 закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Постановление Правительства N 184) утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО.

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1178) (далее - Правила регулирования) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании ТСО с приложением обосновывающих материалов.

Положениями пунктом 19, 20, 22 Правил регулирования определены сроки и порядок анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать также анализ соответствия организации Критериям отнесения к ТСО (подпункт 8 пункта 23 Правил регулирования).

Согласно пункту 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать в том числе анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО (пункт 23 Правил регулирования).

Пунктом 24 Правил регулирования установлено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО.

Пунктом 25 Правил регулирования решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Согласно пункта 30(1) Правил регулирования министерство в срок до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду, должно установить соответствие заявленных организаций Критериям отнесения к ТСО, опубликовать необходимые данные на своем официальном сайте в сети Интернет и направить организации соответствующее уведомление.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, которым такое юридическое лицо не соответствует). Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования (пункт 26 Правил регулирования).

Учитывая положения абзаца третьего пункта 24 Правил регулирования, согласно которому, в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким Критериям отнесения к ТСО орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев, которым такое юридическое лицо не соответствует), при этом форма такого уведомления не регламентирована Правилами регулирования.

Суды констатировали, что изложенные положения Правил регулирования не обязывают министерство отражать в протоколе сведения о причинах несоответствия общества "Энергоэффект" Критериям отнесения к ТСО и о непринятии того или иного документа, отметив, что уведомление о его несоответствии от 15.11.2022 содержит критерии, которым такое юридическое лицо не соответствует с учетом требований пункта 24 Правил регулирования.

Так, в протоколах заседания правления министерства от 31.10.2022 N 63 и от 25.11.2022 N 76 указано о несоответствии общества "Энергоэффект" Критериям отнесения к ТСО и об отсутствии оснований для установления (пересмотра) тарифа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил регулирования 31.10.2022 и 24.11.2022 в адрес организации направлены заключения с указанием Критериев отнесения к ТСО, которым заявитель не соответствует.

Заключение к заседанию правления 31.10.2022, экспертное заключение к заседанию правления от 25.11.2022, содержат анализ соответствия организации Критериям отнесения к ТСО, как того требуется пунктами 23, 24, 26 Правил регулирования.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что доводы прокуратуры, изложенные в оспариваемом представлении, о необеспечении министерством открытости проведения заседания и процедур тарифного регулирования, чем нарушены п. п. 23 и 24 Правил регулирования, не подтверждены материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-30796/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, правомерно сформулирован вывод в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших вменяемые нарушения, поскольку оно не соответствует части 1 статьи 192 ТК РФ, пункту 4 статьи 10 и пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Данная оценка соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судами установлена и подтверждена материалами дела.

Вопреки возражениям прокуратуры спорное представление не соответствует требованиям законодательства о тарифном регулировании и нарушает права и законные интересы министерства.

Приводимые возражения кассатора об отзыве выданного представления судом округа не принимаются, поскольку суд проверяет законность ненормативного акта на дату их принятия, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, а основаны на ошибочном их толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, а также фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Кроме того эти доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2023 по делу N А50-18541/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова