Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2024 г. N Ф09-3698/24 по делу N А07-11167/2023

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

Дело N А07-11167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Орда" (далее - ТОО "ПК "Орда", заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-11167/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель ТОО "ПК "Орда" - Абенов К.Ж. (доверенность от 03.04.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ишимбайский завод мобильной и буровой техники" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ТОО "ПК "Орда" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2022 N 14/2022 в сумме 1 500 000 руб., пени за период с 27.08.2022 по 07.04.2023 в размере 160 810 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ТОО "ПК "Орда" обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

ТОО "ПК "Орда" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель жалобы считает, что им соблюден шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, указав на принятие судом первой инстанции решения 06.10.2024, направления апелляционной жалобы 04.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Отмечает, что ТОО "ПК "Орда" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в суде первой инстанции посредством мессенджера Ватсап и ZOOM (данная возможность предусмотрена законодательством Республики Казахстан), указывало также на рассмотрение дела с участием представителя, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлялось им. Считает, что судом данное ходатайство не разрешено. ТОО "ПК "Орда" в жалобе настаивает на ненаправление в его адрес решения суда, отметив, что о состоявшемся решении заявителю стало известно 20.03.2024 согласно почтового отправления на сайте Почта России. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него возможности отслеживать движение дела на сайте суда https://kad.arbitr.ru из Республики Казахстан, ввиду отсутствия доступа. В связи с чем для подтверждения данного факта им представлен скриншот датированный 04.04.2024, указав на отсутствие предоставить скриншот с более ранней датой соответствующего доступа к порталу ввиду не представления такой возможности. Отмечает, что апелляционная жалоба направлена им через систему "Мой арбитр" и подписана представителем по доверенности от 03.04.2024 Абеновым К.Ж., гражданином Российской Федерации, на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 03.04.2024. Указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции направляло самостоятельно правовую позицию ТОО "ПК "Орда", не прибегая к помощи юристов или адвокатов из России.

Изучив материалы дела, приведенные в жалобе доводы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанцией установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.10.2023, срок на апелляционное обжалование с учетом праздничных и выходных дней 07.11.2023 истек, апелляционная жалоба подана ТОО "ПК "Орда" в суд первой инстанции 04.04.2024, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, определенного частью 1 статьи 259 АПК РФ. Одновременно с апелляционной жалобой ТОО "ПК "Орда" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослалось на то, что о вынесенном решении суда ТОО "ПК "Орда" стало известно 20.03.2024, доступ к порталу Картотека арбитражных дел из Республики Казахстан отсутствует, в связи с чем отсутствовала возможность отслеживать движение дела.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 ГК РФ, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абзаца 1, 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в целях извещения иностранного участника процесса судом первой инстанции направлено соответствующее уведомление о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и отложении судебного разбирательства с приложением копий определений о принятии искового заявления от 18.04.2023, об отложении судебного разбирательства от 12.05.2023 по электронной почте ТОО "ПК "Орда".

Кроме того, как установлено апелляционным судом, судом первой инстанции также в адрес ТОО "ПК "Орда" направлена дополнительно копия искового заявления с приложением представленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ишимбайский завод мобильной и буровой техники" документов.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено также, что о получении указанного извещения суда свидетельствует ответ ТОО "ПК "Орда", а также направленный отзыв на исковое заявление, что подтверждает осведомленность ТОО "ПК "Орда" о наличии данного спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд обоснованно заключил, что ТОО "ПК "Орда" надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, правомерно посчитав, что мер по получению информации о ходе рассмотрения дела не предпринимало, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ процессуальные последствия не совершения действия относятся на заявителя.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что автоматизированная копия решения суда по данному делу 07.10.2023 размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)).

С учетом установленного апелляционный суд сделал правильный вывод, что, начиная с 07.10.2023 решение суда являлось общедоступным, соответственно, ТОО "ПК "Орда" имело возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Довод заявителя об отсутствии доступа к порталу Картотека арбитражных дел из Республики Казахстан, в связи с чем заявитель лишен возможности отслеживать информацию о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку доказательств принятия ТОО "ПК "Орда" мер по получению информации о движении дела в период наступления сроков на апелляционное обжалование в материалы дела не представлено. Между кем ссылка заявителя на представленный скриншот также обоснованно не принят апелляционным судом исходя из того, что, учитывая наличие в свойствах указанного файла информации о его создании 04.04.2024, данный скриншот свидетельствует о попытке получения информации о движении дела за пределами срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что апелляционная жалоба подана ТОО "ПК "Орда" посредством портала Картотека арбитражных дел.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих ТОО "ПК "Орда" реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не указано, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Все аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения вынесенного судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-11167/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Орда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Д.В. Жаворонков