Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2024 г. N Ф09-3487/24 по делу N А71-13017/2023

Екатеринбург

25 июня 2024 г.

Дело N А71-13017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухоплюевой Эльвиры Рауфовны (далее - предприниматель Сухоплюева Э.Р., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2023 по делу N А71-13017/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Сухоплюева Э.Р. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Костромин Эдуард Гивиевич (далее - предприниматель Костромин Э.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Сухоплюевой Э.Р. о взыскании 368 141 руб. 55 коп. долга, 1 530 690 руб. 12 коп. пени по договору купли-продажи движимого имущества от 08.09.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зайнагутдинов Руслан Талгатович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 368 141 руб. 55 коп. долга, 1 530 690 руб. 12 коп. пени, а также 31 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сухоплюева Э.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены судебного решения.

Ответчик указывает, что не получала ни копии иска, ни судебные извещения; в материалах дела доказательства, с достоверностью подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о возбужденном в ее отношении судебного разбирательстве, также отсутствуют.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, предметом иска является требование предпринимателя Костромина Э.Г. о взыскании задолженности за товар, поставленный предпринимателю Сухоплюевой Э. Р. по договору от 08.09.2022 в сумме 368 141 руб. 55 коп., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 09.03.2023 исходя из размера 2% за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 406, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования. Суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований ответчиком не заявлено.

Отклоняя доводы предпринимателя Сухоплюевой Э.Р. о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции, апелляционная коллегия указала следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) юридическим адресом ответчика является - Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Нечкино, ул. Пионерская, 12.

Копия определения от 28.07.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседании была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, указанное отправление возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой "истек срока хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Предприниматель Сухоплюева Э. Р., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела возможность оформить в почтовом органе переадресацию почты, поступающей на ее юридический адрес.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил N 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые 5 абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено предпринимателю Сухоплюевой Э.Р. посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 21, том 1). Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42601186129378 письмо прибыло в место вручения 08.08.2023 и 16.08.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по адресу, указанному в ЕГРИП, о поступлении на имя предпринимателя Сухоплюевой Э.Р. почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Сухоплюевой Э.Р. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2023 по делу N А71-13017/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов