Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2024 г. N Ф09-4128/24 по делу N А60-55780/2023

Екатеринбург

01 июля 2024 г.

Дело N А60-55780/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" (далее - общество "УТС") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А60-55780/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УТС" о взыскании 1 159 000 руб. задолженности, 699 035 руб. неустойки за период с 06.07.2023 по 21.11.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 63 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество "УТС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.04.2024 в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Следом", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.04.2024 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.05.2024, повторно предложив ответчику представить недостающие документы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе общество "УТС" просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 24.05.2024 во исполнение пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с помощью ИС "Мой арбитр" направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела N А60-55780/2023 мотивированной апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в установленном размере, а также доказательств направления первоначальной и дополнительной апелляционных жалоб в адрес истца, между тем по неизвестным техническим причинам указанные материалы не были отражены в ИС "Мой арбитр".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик - общество "УТС" - было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству.

Определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2024, о продлении срока оставления жалобы без движения от 26.04.2024 были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления N 57).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с тем с ходатайством о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 24.05.2024 во исполнение пункта 4 части 2, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с помощью ИС "Мой арбитр" он направил в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в установленном размере, а также доказательств направления первоначальной и дополнительной апелляционных жалоб в адрес истца, материалами дела не подтвержден. Указанное ходатайство в электронном деле отсутствует, никакие документы ответчиком в обоснование довода не представлены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А60-55780/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Е.В. Селивёрстова