Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2024 г. N Ф09-3379/24 по делу N А60-37797/2021

Екатеринбург

02 июля 2024 г.

Дело N А60-37797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фуртиковой Влады Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 по делу N А60-37797/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "АрхитектСтрой" (далее - должник, общество "АрхитектСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пищальников Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий Пищальников В.В., управляющий).

Фуртиковой Владой Владимировной в арбитражный суд направлено заявление о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 в рамках дела о банкротстве судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Пищальникову В.В. на проведение торгов по продаже имущества должника до рассмотрения по существу заявления Фуртиковой В.В. о намерении погасить требования кредиторов.

В арбитражный суд 29.01.2024 поступило заявление конкурсного управляющего Пищальникова В.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 07.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 заявление конкурсного управляющего Пищальникова В.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 определение суда первой инстанции от 05.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Фуртикова В.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 05.02.2024 и постановление апелляционного суда от 04.04.2024 и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе заявитель, в частности, ссылается на допущенное судом апелляционное инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в проведении судебного заседания без использования систем видеоконференц-связи. Податель жалобы пояснил, что определением арбитражного суда от 27.03.2024 ходатайство Фуртиковой В.В. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено, однако в день проведения судебного заседания подключение к системе видеоконференц-связи не состоялось по неизвестным причинам, судебное заседание проведено в отсутствие представителя Фуртиковой В.В.

Конкурсный управляющий Пищальников В.В. в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 13.05.2024 Фуртикова В.В. направила в окружной суд ходатайства о приобщении к материалам кассационного производства доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

В судебном заседании коллегией судей поступившее ходатайство заявителя кассационной жалобы рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам кассационного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда 04.04.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Согласно материалам обособленного спора и сведениям, содержащимся в карточке настоящего дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба Фуртиковой В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2023 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 03.04.2024 на 09 ч 45 мин.

Фуртикова В.В. 25.03.2024 на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 03.04.2024 на 09 ч 45 мин., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2024 ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено, установлено наличие технической возможности в суде первой и апелляционной инстанций в организации проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поручено проведение судебного заседания с использования систем видеоконференц-связи Арбитражному суду Свердловской области.

Пищальников В.В. 29.03.2024 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее ходатайство апелляционным судом рассмотрено, одобрено посредством административного интерфейса "Мой арбитр", представителю управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания 03.04.2024 (т.1 л.д. 48) лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, представитель конкурсного управляющего Пищальникова В.В. к назначенному времени посредством системы веб-конференции не подключился по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, ввиду чего судебное заседание проведено без аудиопротоколирования.

Сведений о наличии технических и иных причин, препятствующих подключению Фуртиковой В.В. к судебному заседанию путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, протокол судебного заседания от 03.04.2024 не содержит.

С учетом изложенного, судебное заседание 03.04.2024 проведено в отсутствии подателя апелляционной жалобы Фуртиковой В.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом доводов кассационной жалобы о необходимости участия Фуртиковой В.В. в заседании апелляционного суда в целях дачи пояснений и предоставления доказательств по обособленному спору, суд кассационной инстанции констатирует, что право участвующего в деле лица - Фуртиковой В.В. на участие в судебном заседании было фактически ограничено, что могло повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Ввиду несовершения судом апелляционной инстанции необходимых процессуальных действий по обеспечению права на судебную защиту, а также по причине нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции таких принципов арбитражного процесса, как равная судебная защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А60-37797/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

К.А. Савицкая Ф.И. Тихоновский