Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2024 г. N Ф09-2786/24 по делу N А76-16420/2023

Екатеринбург

01 июля 2024 г.

Дело N А76-16420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСетьСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу N А76-16420/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСетьСтрой" - Сосновский Д.Ю. (выписка ЕГРП от 25.06.2024);

представитель общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСетьСтрой" - Политов Е.Е. (доверенность от 31.10.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Энки" (истец, общество "Энки") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСетьСтрой" (ответчик, общество "ЧелябСетьСтрой") задолженности по договору строительного подряда от 01.11.2021 N ДС 11-2021/ПЛ в размере 450 000 руб., пеней, начисленных за период с 12.01.2023 по 25.04.2023, в размере 12 825 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2023 по 25.04.2023, в размере 57 260 руб. 96 коп.

Общество "ЧелябСетьСтрой" 24.07.2023 обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества "Энки" убытков в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ЧелябСетьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что судами неверно применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суды неверно истолковали условия договора строительного подряда N ДС 11-2021/ПЛ от 01.11.2021 в целом, не учли взаимную связь данного договора с иным договором от 28.10.2021 N ДС/49Б-48, заключенным с обществом "Высота", имеющим идентичный предмет и условия определения объема работ и их результата. По мнению ответчика обществом "Энки" не доказано, что окраска лестниц не входила в предмет договора строительного подряда от 01.11.2021 N ДС 11-2021/ПЛ, содержащего ссылку на то, что работы производятся в соответствии с проектом шифр 214.СП.2021-АС. Заявитель считает, что судами необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы. Полагает, что неустойка безосновательно взыскана за период до 18.05.2023, без учета положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в частности, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица общества "Высота", рассмотрение дела в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2021 обществом "ЧелябСетьСтрой" (заказчик) и обществом "Энки" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N ДС 11-2021/ПЛ, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу противопожарных лестниц (шесть штук), для объекта: "Детский ясли-сад на 290 мест в микрорайоне 49Б" Курчатовского района г. Челябинска" и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора объем и результат работ определяется технической документацией, техническим заданием, проектом строительства шифр 214.CI12021-AC, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами 6 федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила, государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение к выполняемым работам, являются обязательными к применению подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору. Состав технической документации: проект шифр 214.СП.2021-АС, технические решения и указания, выданы заказчиком подрядчику перед подписанием договора. Подрядчик с проектом и технической документацией ознакомлен, замечаний по содержанию не имеет, подтверждает отсутствие недостатков проектной документации.

Как следует из пункта 1.4 договора надлежащим результатом работ являются работы, принятые заказчиком без замечаний. Строительная площадка заказчиком фактически передана подрядчику в момент подписания настоящего договора, без дополнительного подписания акта приема-передачи строительной площадки, Подрядчик принял строительную площадку без замечаний (пункт 1.5 названного договора).

Разделом 2 договора определен срок окончания всего объема работ: 28.12.2022.

Исходя из пункта 3.1 договора стоимость работ по изготовлению и монтажу 6-ти пожарных лестниц составляет 900 000 (девятьсот тысяч) руб., НДС не предусмотрен, без учета затрат на подъемно-транспортные механизмы. Цена договора устанавливается фиксированной, неизменяемой в рамках согласованного объема работ по договору, является полным возмещением всех затрат подрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, в том числе работ по уборке мусора, вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с обеспечением строительства. Изменение цены договора возможно только путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 3.2 того же договора).

Оплата работ по договору производится с авансовым платежом в размере 50% от стоимости договора, что составляет 450 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, окончательный расчет с подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ.

Сдача работ подрядчиком подтверждается актом приема-передачи лестницы (пункт 6.1 договора строительного подряда от 01.11.2021 N ДС 11- 2021/ПЛ).

Согласно пункту 9.9 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора. Стороны также договорились, что к их правоотношениям при нарушении заказчиком сроков оплаты применяется статья 317.1 ГК РФ.

Договор вступает в силу с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика и действует до завершения гарантийных обязательств подрядчика (пункт 10.1 договора строительного подряда от 01.11.2021 N ДС 11-2021/ПЛ).

Общество "ЧелябСетьСтрой" платежным поручением от 03.11.2021 N 844 перечислило обществу "Энки" денежные средства в размере 450 000 руб. в счет предоплаты работ по договору.

Согласно подписанному сторонами акту от 25.12.2021 N 00000027 сдачи-приемки выполненных работ заказчиком приняты строительно-монтажные работы по договору подряда от 01.11.2021 N ДС 11-2021/ПЛ на сумму 900 000 руб., акт содержит отметку, что работы выполнены полностью и в срок.

Поскольку общество "ЧелябСетьСтрой" оплату оставшейся части работ в размере 450 000 руб. не произвело, общество "Энки" направило досудебную претензию от 25.04.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности, неустойки и процентов.

Ссылаясь на то, что общество "Энки" необоснованно отказалось от выполнения работ по окраске лестниц, общество "ЧелябСетьСтрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика убытков в размере 130 000 руб.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Энки" работы выполнены в полном объеме, но не оплачены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предметом заключенного сторонами договора подряда от 01.11.2021 N ДС 11- 2021/ПЛ являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу лестниц, общая стоимость которых согласована сторонами в 900 000 руб.

Судами также установлено, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2021 N 00000027, в котором заказчиком выполнена отметка о том, что работы на 900 000 руб. по договору выполнены полностью и в срок, акт не содержит сведений о замечаниях к результату принятых работ.

Доказательств предъявления заказчиком подрядчику претензий по качеству или объему работ, в частности, связанных с отсутствием окраски изготовленных и смонтированных лестниц, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты без замечаний.

Доводы ответчика об обратном являлись предметом рассмотрения судов и ими отклонены с приведением мотивов. Суд округа с указанными выводами согласен, оснований для иной оценки не имеет.

Установив, что работы приняты, но не оплачены, нарушений обязательств подрядчиком не допущено, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказали.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции также отклоняется с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судами норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании неустойки, также рассмотрены и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании положений закона.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Высота", подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению ответчика, принятые по делу судебные акты о правах или обязанностях указанного лица по отношению к сторонам спора не приняты, обжалуемые судебные акты суждений о его правах и обязанностях не содержат.

Доводы заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 по делу N А76-16420/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСетьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

А.А. Столяров Л.А. Суспицина