Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2024 г. N Ф09-2845/24 по делу N А60-60221/2023

Екатеринбург

04 июля 2024 г.

Дело N А60-60221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-60221/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

- публичного акционерного общества "МегаФон" - Федулов Д.О. (доверенность от 31.07.2023 N 5-18/23, паспорт, диплом);

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - Солодкий В.В. (доверенность от 09.01.2024 N 1-Д, служебное удостоверение, диплом); - Хохлов А.В. (доверенность от 27.06.2024 N 38-Д, диплом).

Публичное акционерное общество "МегаФон" (далее также - общество, общество "МегаФон", оператор связи) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее также - Управление, Управление Роскомнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2023 N ПО6-/7/841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество "МегаФон" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что отказ абонента от заключения договора и расторжение договора оператором связи не отменяет того факта, что данные абонента были обществом проверены в установленные законом сроки и способом: через СМЭВ в течение 30 дней с момента заключения договора, что доказывает выполнение требований закона, однако суды не учли данные доказательства и необоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела имеются не опровергнутые судом и Управлением доказательства проведения проверки обществом и подтверждение данных абонента через СМЭВ в базе ФНС.

Кассатор считает, что суды не оценили и не опровергли его доводы о том, что проверка абонента могла проводиться не по представленному паспорту, а альтернативным способом - через СМЭВ.

Как полагает общество "МегаФон", привлечение оператора связи к административной ответственности по части 5 статьи 13.29. КоАП РФ является неправомерным, поскольку оператор провел проверку достоверности сведений, предоставленных дилером; в связи с чем, при выявлении непричастности абонента к заключению договора, судам следовало провести переквалификацию деяния на часть 4 статьи 13.29 КоАП РФ, так как в данной части указано об ответственности при внесении недостоверных сведений об абоненте в договор агентом. Нарушение совершено именно агентом, а не обществом "Мегафон".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора просит оставить оспариваемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступило обращение Галимова А.Ф. на действия оператора связи общества "МегаФон".

15.09.2023 в 18.47 Галимову А.Ф. на контактный номер телефона Галимова А.Ф. поступило смс-сообщение с короткого номера MegaFondolg следующего содержания: "У Вас есть задолженность 13.04 руб. по лицевому счету N 863166662485. Пожалуйста, оплатите ее самостоятельно в течение 17 дней, чтобы средства не перенеслись с этого номера автоматически".

Галимов А.Ф. указал, что оператором связи ПАО "МегаФон" была оформлена сим-карта с использованием его паспортных данных без предъявления Галимовым А.Ф. своего паспорта и в отсутствии его согласия. Данную сим-карту Галимов А.Ф. не приобретал, договор не заключал.

Галимовым А.Ф. в адрес Управления была предоставлена копия договора об оказании услуг связи от 28.07.2023 N GF0266326169 (далее - договор).

В ходе телефонного разговора Галимов А.Ф. подтвердил, что паспорт не предъявлял для заключения договора.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения Заявителя Управлением в адрес общества "МегаФон" был направлен запрос информации от 26.09.2023 N 21646-05/66.

10.10.2023 общество "МегаФон" предоставило ответ, согласно которому 31.08.2021 между обществом "МегаФон" и обществом с ограниченной ответственностью "Промоушен.ру" (далее - дилер) было заключено дилерское соглашение N 100000001626430, в рамках которого дилер от имени общества "МегаФон" обязуется совершать действия, в том числе заключать от имени и в интересах общества "МегаФон" договоры и вносить сведения о договорах и абонентах в информационно-билинговую систему общества "МегаФон".

Договор с Галимовым А.Ф. был заключен представителем дилера 28.07.2023 (лицевой счетN 863166662485, номер телефона (924)5619505).

При этом оператор связи общество "МегаФон" в ответе подтверждает непричастность Галимова А.Ф. к заключенному договору.

На основании поступившего обращения и по результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в отношении общества "МегаФон" составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2023 N АП-66/2/1587, вынесено постановление от 25.10.2023 N ПО-66/7/841 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 13.29 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества "МегаФон" состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 13.29 КоАП РФ несоблюдение оператором связи установленного порядка проверки достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя либо оказание оператором связи услуг связи абоненту либо пользователю услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя в случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила), оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

По условиям договора, заключенного третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлена Правилами. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Закона о связи, а также с пунктом 113(1) Правил оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с ФЗ-126 и Правилами.

Согласно пункту 113(5) Правил оператор связи обязан совершить действия для осуществления проверки достоверности сведений об абоненте, в течение 30 дней со дня заключения договора или передачи абонентом - юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) сведений о пользователях услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов:

- предоставление документа, удостоверяющего личность;

- использование единой системы идентификации и аутентификации;

- использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

- использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

Однако оператором связи в адрес Управления Роскомнадзора и в суд не представлено документов, подтверждающих факт проведения обществом надлежащей проверки достоверности сведений об абоненте, содержащихся в договоре, которая бы позволила выявить не только принадлежность определенных паспортных данных и номера телефона конкретному лицу (в данном случае - Галимову А.Ф.), но и факт согласия этого лица на заключение с ним договора, принятия на себя обязанностей абонента услуг связи, добровольного и информированного предоставления в указанных целях своих персональных данных (паспорта).

Не умаляя значимость альтернативных способов проведения проверки, предусмотренных пунктом 113(5) Правил, суд округа соглашается с мнением судов и административного органа о том, что проверка должна производиться не в формальном соответствии перечню способов проверки, а в таком виде, чтобы имелась возможность оператора связи установить реальное согласие абонента на получение услуг связи. Особенно, если полномочие на заключение договоров передано оператором связи третьему лицу.

Проверяя, между тем доводы общества "МегаФон" о том, что событие вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку проверка проведена, суды установли, что Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в рамках рассмотрения материалов административного производства в отношении общества "МегаФон" направлен запрос в ФГУП "Главный радиочастотный центр" от 20.10.2023 N 23528-02/66 в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2022 N 1313 "Об утверждении Правил представления операторами подвижной радиотелефонной связи информации, необходимой для осуществления мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах и сведений о пользователях услугами связи абонентов - юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей".

Согласно ответу ФГУП "Главный радиочастотный центр" от 31.10.2023 N 151039, общество "МегаФон" 05.10.2023 представило в ИС ПАК КСИМ информацию, необходимую для осуществления мониторинга соблюдения обязанности по проверке достоверности сведений об абонентах по абонентскому номеру (924) 5619505, а также информацию о том, что договор на оказание услуг связи с абонентским номером (924) 5619505 расторгнут.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленным Правилами (часть 6 статьи 44 Закона о связи).

Судами учтено, что уведомление о наличии задолженности направлено посредством смс-сообщения 15.09.2023 на контактный номер телефона Галимова А.Ф. (договор был заключен 28.07.2023, срок проведения оператором связи обществом "МегаФон" проверки достоверности сведений об абоненте согласно пункту 113(5) Правил истекает 27.08.2023), что подтверждает отсутствие факта проведения оператором связи надлежащей проверки достоверности сведений об абоненте в течение 30 дней со дня заключения договора с Галимовым А.Ф.

Доводы о неверной квалификации Управлением и судами вмененного обществу административного правонарушения правомерно отклонены судами, поскольку несоблюдение обществом "МегаФон" установленного порядка проверки достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 13.29 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды правомерно установили в действиях общества "МегаФон" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 13.29 КоАП РФ.

Судами обоснованно указано, что вина общества "МегаФон" выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Суды не установили существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, сочли соблюденными гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности; процедура, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности правомерно отклонен судами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, договор на оказание услуг связи заключен 28.07.2023, срок на проведение проверки ограничен 30 днями, поэтому проверка достоверности сведений об абоненте-заявителе должна была закончиться не позднее 27.08.2023. Следовательно, дата совершения административного правонарушения - 28.08.2023, в связи с чем постановление от 25.10.2023 N ПО6-/7/841 вынесено в пределах установленного срока.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суды не усмотрели правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также возможности замены штрафа на предупреждение.

Суды верно указали, что назначенная обществу мера ответственности в виде штрафа в минимальном размере санкции, с учетом характера выявленного нарушения соответствует санкции части 5 статьи 13.29 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру и целям административной ответственности.

Суд округа соглашается с выводом судов о доказанности в действиях общества "МегаФон" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 13.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества отклоняются судом кассационной инстанции, так как они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-60221/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок