Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2024 г. N Ф09-3894/24 по делу N А47-2182/2023

Екатеринбург

05 июля 2024 г.

Дело N А47-2182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - общество, ООО "Природа", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 по делу N А47-2182/2023и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

общества - Новикова Н.Г. (доверенность от 11.12.2023 N 101, паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Котикова Е.Ю. (доверенность от 18.01.2024, служебное удостоверение, диплом).

ООО "Природа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 18.11.2022 по делу N 056/01/10-565/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (далее - Минприроды).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на ошибочность вывода судов о злоупотреблении обществом доминирующим положением путем прекращения в отсутствие разумных оправданий вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территорий Сакмарского района, Оренбургского района, Беляевского района Оренбургской области. Настаивает, что вывоз ТКО осуществлен обществом с отклонением от графика в связи с внешними факторами, которыми, по их мнению, являются наложение на общество многократных административных штрафов в связи с введением на дорогах общего пользования комплексов весогабаритного контроля. В связи с этим считает, что обществом нарушено гражданское, а не антимонопольное законодательство. Полагает, что аналитический отчет, на который ссылается антимонопольным орган в оспариваемом решении, не отвечает требования законодательства о защите конкуренции, соответственно, не может являться относимым и допустимым доказательством. Указывает на отсутствие доказательств проведения управлением надлежащего анализа состояния конкуренции, следовательно, считает недоказанным занятие ООО "Природа" доминирующего положения на рынке услуг по обращению с ТКО. Полагает неправомерной ссылку судов на письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.10.2023 N СП/8705/23, поскольку названное письмо отсутствует в открытом доступе и не отвечает критериям ненормативного правового акта. По мнению заявителя, антимонопольным органом не установлено наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением общества и совершенным им деянием для наступления или возможности наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (уполномоченный орган) и ООО "Природа" (региональный оператор) в соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора 28.04.2018 заключено соглашение N 38-18/П (далее - соглашение N 38-18/П) об организации деятельности в области обращения с ТКО, предметом которого является осуществление деятельности по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, соглашение вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует в течение 10 лет (пункт 6.1 соглашения N 38-18/П).

Дополнительным соглашением от 27.03.2019 N 11 к соглашению N 38-18/П заменена сторона договора Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на Минприроды.

В Минприроды от глав Администраций муниципальных образований Сакмарский район, Оренбургский район, Беляевский район Оренбургской области поступили обращения о приостановлении с 22.07.2022 (администрация муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области), с 23.07.2022 (администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области) ООО "Природа" деятельности по вывозу твердых бытовых отходов с территорий муниципальных образований.

Письмами от 25.07.2022 N НС-12-18/20052, от 28.07.2022 N НС-12-18/20471 Минприроды потребовало от общества принять меры по устранению нарушения условий соглашения N 38-18/П и возобновлении вывоза ТКО в Оренбургском, Сакмарском и Беляевском районах, на которые обществом сообщено об отсутствии возможности оказывать услугу по вывозу ТКО части населения, проживающего в Оренбургском, Сакмарском и Беляевском районах Оренбургской области, из-за установленных комплексов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах с разрешенной нагрузкой на ось 6 тонн, за период с 24.06.2022 по 15.07.2022 сумма штрафов составила 9 450 000 руб.

В антимонопольный орган от глав Администраций муниципальных образований Сакмарский район, Оренбургский район, Беляевский район Оренбургской области поступили обращения о приостановлении с 22.07.2022 (администрация муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области), с 23.07.2022 (администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Беляевский район Оренбургской области) ООО "Природа" деятельности по вывозу твердых бытовых отходов с территорий муниципальных образований.

Антимонопольным органом 26.07.2022 принят приказ N 84 о возбуждении в отношении ООО "Природа" производства по делу N 056/01/10-565/2022 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО путем прекращения оказания услуг по вывозу ТКО в Оренбургском, Сакмарском и Беляевском районах Оренбургской области, создании комиссии по рассмотрению дела N 056/01/10-565/2022.

Администрацией муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области предоставлено антимонопольному органу письмо от 11.08.2022 N 3410 со сведениями о том, что официального уведомления от ООО "Природа" о прекращении оказания услуг по вывозу ТКО не поступало, информация о приостановлении деятельности по вывозу ТКО поступила 22.07.2022 по телефону от руководителя ОП "Центральное"; в период с 29 по 31 июля 2022 года общество приступило к вывозу ТКО с территорий района, приобщив доказательства неоказания ООО "Природа" услуг по вывозу ТКО в период с 22.07.2022 по 28.07.2022.

Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в письме от 12.08.2022 N 1/1259 антимонопольному органу сообщено, что официального уведомления от ООО "Природа" о прекращении оказания услуг по вывозу ТКО не поступало, сопроводительным письмом от 09.09.20922 N 1/1398 предоставлены доказательства неоказания ООО "Природа" услуг по вывозу ТКО в период с 21.07.2022 по 28.07.2022.

Аналогичные доказательства отсутствия вывоза ТКО предоставлены антимонопольному органу администрацией Беляевского района Оренбургской области.

В решении межведомственного совещания о состоянии законности при сборе и транспортировании ООО "Природа" ТКО с территорий Беляевского, Сакмарского, Оренбургского районов указано, что ООО "Природа с 22.07.2022 прекращен сбор и вывоз ТКО с территорий муниципальных образований Беляевского, Сакмарского, Оренбургского районов, причинами прекращения названной деятельности послужило привлечение общества к административной ответственности за превышение максимальной нагрузки на ось автомобиля в 6 тонн при транспортировании отходов на автомобильной дороге Оренбург-Беляевка и автомобильной дороге Казань-Оренбург подъезд к с. Сакмара Сакмарского района.

Комиссией управления 25.07.2022 в присутствии понятых произведен осмотр интернет-сайта ООО "Природа" https://priroda56.ru/, о чем составлен акт, из которого следует, что на сайте общества 22.07.2022 размещена информация о том, что региональным оператором извещено Минприроды о прекращении обслуживания 40 тысяч жителей Оренбуржья, причина - многомиллионные штрафы от ГУ "ГУДХОО". На сайте размещены также обращения ООО "Природа" по сложившейся ситуации в прокуратуру Оренбургской области, Губернатору Оренбургской области, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области

В присутствии понятых комиссией управления 28.07.2022 произведен осмотр инетернет-сайта ГУ "ГУДХОО" https://oreN dor.orb.ru/, о чем составлен акт, согласно которому, на сайте 13.04.2022 размещена информация о том, что работа автоматических постов весогабаритного контроля в Оренбургской области переводится в режим мониторинга (тестовый режим) до 01.06.2022; 08.06.2022 размещена информация о том, что с июня 2022 года тестовый режим завершен, все автоматические посты весогабаритного контроля осуществляют работу в штатном режиме, сведения о нарушителях направляются в Ространснадзор и УГИБДД по Оренбургской области; на сайте размещена информация о местах установки автоматических постов весогабаритного контроля.

Обществом предоставлены антимонопольному органу письменные пояснения от 10.08.2022 N 5331 по делу N 056/01/10-565/2022, в которых указано, что в связи с установкой комплексов весогабаритного контроля и выставлением ежедневных административных штрафов, а также отсутствием специализированной коммунальной техники, имеющей нагрузку на ось менее 6 тонн, руководством в устном порядке принято решение приостановить транспортирование ТКО с 22.07.2022 в Оренбургском, Беляевском, Сакмарском районах Оренбургской области.

Комиссией управления 17.10.2022 принято заключение об обстоятельствах дела N 056/01/10-565/2022 о нарушении ООО "Природа" антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, ущемляющим интересы физических и юридических лиц, проживающих и осуществляющих деятельность в Оренбургском, Сакмарском и Беляевском районах Оренбургской области, выразившиеся в прекращении оказания услуг по вывозу ТКО с названных выше районов при наличии возможности их оказания, учитывая, что прекращение оказания услуги по вывозу ТКО прямо не предусмотрено Федеральным законом.

В связи с получением заключения об обстоятельствах дела N 056/01/10-565/2022 о нарушении антимонопольного законодательства обществом предоставлены управлению письменные пояснения от 12.11.2022 N 7874, в которых выражено не согласие с решением ГУ "ГУДХОО" об установлении на автомобильной дороге Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе нормативной осевой нагрузки 6 тонн на ось; на автомобильной дороге подъезд к с. Сакмара от а/д Казань-Оренбург в Сакмарском районе нормативной осевой нагрузка 6 тонн на ось; у ООО "Природа" отсутствуют технические возможности проведения взвешивания транспортных средств; площадки для накопления ТКО в Оренбургском, Беляевском, Сакмарском районах Оренбургской области не соответствуют нормам действующего законодательства, следовательно, общество вправе не осуществлять с них вывоз ТКО; альтернативные транспортные пути вывоза ТКО в обход комплексов весогабаритного контроля не учтены в тарифах на вывоз ТКО, приведут к увеличению времени транспортировки ТКО, увеличению расходов на амортизацию транспортных средств и приобретение горюче-смазочных материалов; права и законные интересы потребителей в период с 22.07.2022 по 28.07.2022 не нарушены, в действиях общества отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положением, а имеет место вывоз ТКО с отклонением от графика.

По результатам рассмотрения дела, антимонопольным органом 18.11.2022 принято решение по делу N 056/01/10-565/2022 о нарушении ООО "Природа" антимонопольного законодательства, которым действия общества признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по обращению с ТКО путем прекращения оказания услуг по вывозу ТКО с 22.07.2022 по 28.07.2022 в Беляевском районе Оренбургской области, а с 22.07.2022 а по 29.07.2022 в Оренбургском и Сакмарском районах Оренбургской области, которое прямо не предусмотрено федеральными законами.

Полагая, что указанное решения является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статей 23 и 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4). Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 5). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7).

.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

С учетом таких особенностей правового статуса регионального оператора его экономическое положение на рынке оказания услуг по вывозу ТКО, как правило, является доминирующим по смыслу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции (пункт 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 24.6, пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу, которому в порядке конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора, определяется зона его деятельности. В пределах своей зоны деятельности региональный оператор вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО, а собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание соответствующих услуг с региональным оператором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Оренбургской области присвоен ООО "Природа" в соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора от 19.04.2018 N 3, на основании которого между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и ООО "Природа" 28.04.2018 заключено соглашение N 38-18/П, в соответствии с которым ООО "Природа" присвоен статус регионального оператора на территории Оренбургской области сроком на 10 лет, названное общество являлось действующим на момент совершения обществом вменяемого нарушения (июль 2022 года), а также на момент принятия управлением оспариваемого решения (18.11.2022).

С учетом установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что, поскольку сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Оренбургской области осуществляется только ООО "Природа" как региональным оператором, обеспечение указанными услугами иным лицом не допускается, обоснованно заключив о доминирующем положении ООО "Природа" на рынке услуг по обращению с ТКО в период совершения вменяемого нарушения.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя в указанной части судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 2) Закон N 135-ФЗ направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона N 135-ФЗ), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона N 135-ФЗ). В тех случаях, когда Закон N 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 6 постановления N 2, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ в их совокупности, предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе и направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 310-КГ17-12130).

Само по себе нарушение хозяйствующим субъектом требований гражданского или иного законодательства, не образует нарушения антимонопольного законодательства, но при применении положений статьи 10 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в целях пресечения монополистической деятельности выявляет нарушения, обусловленные доминированием на товарном рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056 и от 03.12.2020 N 307-ЭС20-12944).

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе в форме причинения вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка (абзац 2 пункта 11 постановления N 2).

В силу пункта 13 постановления N 2 судам необходимо иметь в виду, что к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены, в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

В пункте 16 постановления N 2 указано, что при оценке экономической обоснованности отказа доминирующего субъекта от производства (реализации) товара суды могут принимать во внимание существование у такого лица на момент отказа от заключения договора объективной возможности производства или реализации товара, в том числе с учетом внешних условий его функционирования на рынке; экономическую целесообразность производства им товара (заключения договора) на собственных условиях или условиях, предложенных контрагентом, с учетом ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении хозяйствующего субъекта. Оценивая наличие злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта относительно его контрагентов, суды также вправе учесть существование у контрагентов реальной возможности приобретения такого же или взаимозаменяемого товара у иных лиц.

С учетом приведенных выше положений, суды правильно посчитали, что для вывода о наличии признаков состава рассматриваемого нарушения запрета, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить неправомерное действие (бездействие) хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления им гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном товарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закон N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Исходя из указанного, твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

Названным Законом предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, под неопределенным кругом потребителей для целей применения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует понимать множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных правил.

Из содержания утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО следует, что региональный оператор обязан, в том числе принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к такому договору, а также обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 148(22), пункта 17 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. Обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения ООО "Природа" вывоза ТКО с территорий Белявского (22.07.2022 - 28.07.2022) Сакмарского и Оренбургского (22.07.2022 - 29.07.2022) районов Оренбургской области явилось многократное привлечение общества к административной ответственности за движение принадлежащих ему транспортных средств по автомобильной дороге Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе (установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн на ось) и автомобильной дороге подъезд к с. Сакмара от а/д Казань-Оренбург в Сакмарском районе (установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн на ось) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, как установлено судами, после принятия ГУ "ГУДХОО" приказа от 21.03.2022 N 87, установки соответствующих знаков дорожного движения, после размещения ГУ "ГУДХОО" на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ 13.04.2022 информации о переводе работы автоматических постов весогабаритного контроля в Оренбургской области в режим мониторинга (тестовый режим) до 01.06.2022, размещения 08.06.2022 информации о работе автоматических постов весогабаритного контроля в Оренбургской области с июня 2022 года в штатном режиме, мер, направленных на урегулирование вопроса о движении принадлежащей ему спецтехники по автомобильным дорогам Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе, подъезд к с. Сакмара от а/д Казань-Оренбург в Сакмарском районе, ООО "Природа" не предпринималось.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судами учтено, что Министерством транспорта Российской Федерации принят приказ от 21.09.2016 N 272 "Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, и о внесении изменений в приказ Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", которым определена выдача специальных разрешений до 01.03.2023.

Судами из материалов дела установлено, что действия по урегулированию движения спецтехники по автомобильным дорогам Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе, подъезд к с. Сакмара от а/д Казань-Оренбург в Сакмарском районе заявителем начали предприниматься только с середины июля 2022 года непосредственно после получения им постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми на ООО "Природа" наложены административные штрафы за движение принадлежащих ему транспортных средств по названным автомобильным дорогам автомобильной с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. В связи со значительными суммами административных штрафов обществом "Природа" прекращено оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с 22.07.2022 по 28.07.2022 в Беляевском районе Оренбургской области, с 22.07.2022 по 29.07.2022 в Оренбургском и Сакмарском районах Оренбургской области.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно посчитали, что обладая информацией о принятых ГУ "ГУДХОО" изменениях в части организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе, подъезд к с. Сакмара от а/д Казань-Оренбург в Сакмарском районе (установлена нормативная осевая нагрузка 6 тонн на ось), а также об установке на указанных дорогах автоматических постов весогабаритного контроля и их работе до 01.06.2022 в тестовом режиме, с июня 2022 года - в штатном режиме, ООО "Природа" заблаговременно не предприняты меры по урегулированию вопроса движения по перечисленным дорогам своей спецтехники, при этом, последующее привлечение общества к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и наложение на него значительных сумм административных штрафов послужило единственной причиной прекращения вывоза им ТКО в период с 22.07.2022 по 28.07.2022 с территорий Беляевского района Оренбургской области, в период с 22.07.2022 по 29.07.2022 - с территорий Оренбургского и Сакмарского районов Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что привлечение к административной ответственности при существенности сумм штрафов, не основан на действующем законодательстве, поскольку в силу приведенных выше норм, региональный оператор не вправе прекращать предоставление услуги по обращению с ТКО при наличии не расторгнутого и не признанного судом недействительным договора.

Как верно отметили суды, согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которой в типовом договоре на оказание услуг по обращению с отходами, условия которого определены Правилами N 1156, предусмотрено освобождение сторон от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исключающие или ограничивающие ответственность регионального оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, являются ничтожными (пункт 20 названного Обзора). На основании разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что являясь региональным оператором, ООО "Природа" не могло по приведенным им причинам отказаться от вывоза ТКО с территорий Оренбургского, Беляевского и Сакмарского районов Оренбургской области, правомерно признав, что действия общества в случае отказа от вывоза ТКО с территорий указанных районов нарушают запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приводят к прекращению оказания потребителям услуги по вывозу ТКО.

Доводы общества о том, что им допущено превышение перерыва срока оказания коммунальной услуг, являлись предметом рассмотрения судов и ими правомерно отклонены, исходя из того, что занимая доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Оренбургской области, ООО "Природа" допустило недобросовестное поведение, прекратив в отсутствие разумных оправданий вывоз ТКО с 22.07.2022 по 28.07.2022 с территорий Беляевского района Оренбургской области, с 22.07.2022 по 29.07.2022 с территорий Оренбургского и Сакмарского районов Оренбургской области, что свидетельствует о наличии в его неправомерном, виновном бездействии нарушения запрета на злоупотребление доминирующим положением (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ), результатом которого явилось ущемление интересов потребителей указанной коммунальной услуги, при этом у потребителей отсутствовала реальная возможность приобретения такой же услуги у иных лиц в силу наличия у ООО "Природа" статуса регионального оператора и доминирующего положения на товарном рынке по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Суды верно отметили, что прекращая оказание услуг потребителям, ООО "Природа" действовало в отсутствие на то правовых оснований, в то время как на данные услуги у потребителей имелся спрос, а ООО "Природа" имело возможность их оказать, что привело к ущемлению прав потребителей.

Поскольку действия (бездействие) общества обусловлены его доминирующим положением на товарном рынке по обращению с ТКО, суды обоснованно указали, что вопреки доводу заявителя, рассмотрение данной ситуации не ограничивается спором в рамках жилищного, санитарного законодательства, а является нарушением требований антимонопольного законодательства.

Сославшись на пункт 5 постановления N 2, согласно которому реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона N 135-ФЗ, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции верно посчитал, что наличие гражданско-правового спора между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует о невозможности признания регионального оператора нарушившим антимонопольное законодательство в случае, если в его действиях (бездействии) будет доказан состав такого нарушения.

Таким образом, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, при правильном применении указанных выше норм права, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили доказанным материалами дела нарушение ООО "Природа" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, обоснованно сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта управления недействительным, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом, иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. По существу доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 по делу N А47-2182/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Природа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов В.А. Лукьянов