Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2024 г. N Ф09-4061/24 по делу N А60-61591/2023

Екатеринбург

09 июля 2024 г.

Дело N А60-61591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу N А60-61591/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - заявитель, общество, общество "Фонд Радомир") - Сысолятина А.В. (доверенность от 01.06.2024, диплом).

- представитель департамента - Шитикова Е.В. (доверенность от 28.12.2023 N 29-05-06-94, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Фонд Радомир" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 N 29-05-33-86 (далее - постановление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сирин Вячеслав Викторович (далее - гражданин).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выявленные департаментом нарушения затрагивают непосредственно права потребителя о получении верной информации о начислениях и получении правильных расчетов платы.

Считает, что рассматриваемые правоотношения между собственниками и управляющей организацией являются потребительскими. Следовательно, срок давности привлечения общества "Фонд Радомир" к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в департамент поступили обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме (далее - МКД), зарегистрированные 23.08.2023 N 29-01-01-20354/29, N 29-01-01-20408/30 о нарушении обществом "Фонд Радомир" обязательных требований жилищного законодательства.

Департаментом в связи с обращениями гражданина проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

По результатам проверки департаментом выявлены нарушения пунктов 29(2), 29(3), 42(1), подпункта "е" пункта 31, подпункта "е" пункта 69 Правил N 354, пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 354 отраженные в акте проверки от 05.10.2023 N 29-09-25-27, в том числе выразившиеся в части нарушения проведения перерасчета платы за КР холодной воды на СОИ за 2022 год в платежных документах за март и июль 2023 года; в части нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в декабре 2020 года, марте 2021 года, с ноября 2021 года по май 2022 года;

в предоставлении в платежных документах недостоверной информации о показаниях ОДПУ тепловой энергии в платежных документах с октября 2020 года по май 2021 года; в занесении в журнал учета показаний ОДПУ недостоверной информации о показаниях ОДПУ тепловой энергии в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года.

В связи с выявленными нарушениями по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2023 N 29-09-30-16, вынесено постановление.

Заявитель с постановлением не согласился, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, не нашел оснований для их отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемое административное правонарушение не является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения департаментом дела об административном правонарушении истек.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем 3 настоящего пункта.

В силу абзаца 3 пункта 19 указанного постановления административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Судами установлено и административным органом не опровергнуто, что выявленные административные правонарушения совершены в период с октября 2020 года по август 2023 года.

Соответственно, на момент вынесения постановления (31.10.2023) установленный законом шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного обществу правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, выводы судов о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене, являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу N А60-61591/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок