Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2024 г. N Ф09-3290/24 по делу N А60-36309/2023

Екатеринбург

09 июля 2024 г.

Дело N А60-36309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу N А60-36309/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПК "Уралвагонзавод" - Некрасов Д.Ю. (доверенность от 29.12.2023).

Акционерное общество "Электромашиностроительный завод "Лепсе" (далее - общество "ЭМЗ "Лепсе", истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции производственно-технического назначения в рамках государственного оборонного заказа от 24.05.2021 ГОЗ N 2022187315451422241015402/ДИ-55-0477-21-ГОЗ/2516к/419 (далее - договор от 24.05.2021 N2516к/419) в размере 1 414 584 руб., неустойки по договорам поставки от 24.05.2021 N 2516к/419, от 24.05.2021 N 202218731256141224004248/ДИ-55-0476-21-ГОЗ/2512к/429 (далее - договор от 24.05.2021 N2512к/429) в размере 847 178 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены: с общества "НПК "Уралвагонзавод" в пользу общества "ЭМЗ "Лепсе" взыскано 1 414 584 руб. основного долга, 847 178 руб. 64 коп. неустойки, а также 34 309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПК "Уралвагонзавод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с выводами судов о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 847 178 руб. 64 коп., ответчик ссылается на положения статьи 327.1 Гражданского кодекс Российской Федерации и указывает, что окончательный расчет по договорам зависит от поступления денежных средств от Министерства обороны РФ.

Кроме того, ответчик ссылается на незаконность взыскания неустойки, начисленной на авансовый платеж.

Мотивированных доводов в части взыскания суммы основного долга, а также судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 24.05.2021 между обществом "ЭМЗ "Лепсе" (поставщик) и обществом "НПК "Уралвагонзавод" (покупатель) в рамках государственного оборонного заказа заключены два договора N 2512к/429, N 2516к/419 на поставку продукции производственно-технического назначения; 27.05.2021 подписаны спецификации NN1,2 к указанным договорам.

Согласно пунктам 3.2 договоров от 24.05.2021 N N 2512к/429, 2516к/419 покупатель осуществляет оплату в соответствии с условиями: 80% аванс от стоимости продукции оплачивается в течение 20 рабочих дней после заключения договора, выставления счета на предоплату, получения денежных средств от государственного заказчика. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от Государственного заказчика за каждую отгруженную партию готовых изделий на соответствующий год, но не позднее 31.12.2022.

Пунктами 7.1.1 договоров от 24.05.2021 N N 2512к/429, 2516к/419 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от стоимости просроченных обязательств за каждый день просрочки.

По договору от 24.05.2021 N 2512к/429 и спецификации от 27.05.2021 N 2 к нему поставщиком в адрес покупателя отгружена продукция на сумму 2 971 278 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.04.2022 N 2231.

Оплата поставленной продукции по товарной накладной от 04.04.2022 N 2231 произведена несвоевременно.

По договору от 24.05.2021 N 2516к/419 и спецификациям от 27.05.2021 N N 1,2 в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 1 414 584 руб. (товарные накладные от 17.05.2022 N 3462, от 10.06.2022 N4272, от 04.04.2022 N 2230, от 01.02.2022 N 614).

Обязательства по оплате товара на общую сумму 1 414 584 руб. по указанным выше товарным накладным обществом "НПК "Уралвагонзавод" не исполнены.

Неудовлетворение претензионных требований об оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 414 584 руб., а также пеней за просрочку оплаты товара в общей сумме 847 178 руб. 64 коп. (415 730 руб. 52 коп. за период с 01.01.2023 по 18.08.2023 по товарной накладной от 04.04.2022 N 2231; 431 448 руб. 12 коп. за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 по товарным накладным от 17.05.2022 N 3462, от 10.06.2022 N4272, от 04.04.2022 N 2230, от 01.02.2022 N 614), послужило основанием для обращения общества "ЭМЗ "Лепсе" в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки товара на общую сумму 1 414 584 руб. по спецификациям от 27.05.2021 N N 1,2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства его полной оплаты и погашения задолженности не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 1 414 584 руб.

Выявив нарушение покупателем сроков оплаты товара по товарным накладным от 04.04.2022 N 2231, от 17.05.2022 N 3462, от 10.06.2022 N4272, от 04.04.2022 N 2230, от 01.02.2022 N 614, суды на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1.1 договоров от 24.05.2021 NN2512к/429, 2516к/419, проверив расчет неустойки, признали его верным и удовлетворили требования о взыскании неустойки в общей сумме 847 178 руб. 64 коп., не установив при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированных доводов в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 1 414 584 руб. кассационная жалоба ответчика не содержит. Суд округа рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуя судебные акты в порядке кассационного производства, общество "НПК "Уралвагонзавод" ссылается на отсутствие оснований для взысканий неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 847 178 руб. 64 коп., мотивируя доводы статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что условие об оплате товара по спорным договорам поставлено в зависимость от соответствующего финансирования заказчика - Министерства обороны РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, условиями спорных договоров (пункты 3.2) срок окончательной оплаты за поставленный товар определен календарной датой - в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от государственного заказчика за каждую отгруженную партию готовых изделий на соответствующий год, но не позднее 31.12.2022.

Выявив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленный сторонами срок (не позднее 31.12.2022), суды с учетом пункта 7.1.1 договоров обоснованно взыскали с общества "НПК "Уралвагонзавод" неустойку в сумме 415 730 руб. 52 коп. за период с 01.01.2023 по 18.08.2023 по товарной накладной от 04.04.2022 N 2231 и в сумме 431 448 руб. 12 коп. за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 по товарным накладным от 17.05.2022 N 3462, от 10.06.2022 N4272, от 04.04.2022 N 2230, от 01.02.2022 N 614.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о возникновении обязанности ответчика по оплате стоимости товаров противоречат положениям статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как противоречащие буквальному толкованию условий пункта 3.2 договоров, в котором срок исполнения обязательств по оплате определен сторонами в качестве конкретной календарной даты.

Изложенные в жалобе доводы о невозможности начисления пени на сумму внесенного аванса не были поддержаны представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом округа.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 по делу N А60-36309/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова