Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-4039/24 по делу N А76-12038/2023

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А76-12038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу N А76-12038/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании 154 258 руб. 01 коп. задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что установленные в МКД ОДПУ тепловой энергии, принятые к коммерческому учету (по актам периодической проверки узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя, определяющий общий объем поставленного в МКД коммунального ресурса тепловой энергии на отопление и на ГВС) не являются общедомовыми приборами учета ГВС. Заявитель кассационной инстанции отмечает, что в приложении N 1 к договору поставки горячей воды в целях содержания общего имущества от 01.11.2021 N 263/7817 зафиксирован факт отсутствия ОДПУ ГВС, за исключением МКД по ул. им И.И Шишкина, 24Б (ОДПУ не введен в коммерческий учет).

Ответчик указывает на то, что в отсутствие установленных и принятых к коммерческому учету ОДПУ ГВС, объем ГВС на СОИ, предъявляемый Заводом за период ноябрь - декабрь 2022 г., принят Управляющей компанией в объеме, рассчитанном исходя из норматива. Акт N 263/8333 поставки-приемки энергоресурсов от 30.11.2022, акцептован на сумму 18 623 руб. 52 коп. и оплачен в полном объеме, платежным поручением от 19.12.2022 N 93; акт N 263/9201 поставки-приемки энергоресурсов от 31.12.2022 на сумму 18 892 руб. 32 коп. оплачен в полном объеме, платежным поручением от 18.01.2023 N 3.

По мнению Управляющей компании, объемы со стороны Завода выставлены в отсутствие обоснованного расчета и разъяснений выставленных объемов. Заявитель кассационной жалобы также полагает необоснованным применение повышающего коэффициента.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Завод является единой теплоснабжающей организацией осуществляющей свою деятельность по поставке горячей воды потребителям Златоустовского городского округа на основании Постановления Главы Администрации ЗГО от 20.12.2013 N 527-П.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/194 для Завода установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, поставляемую потребителям Златоустовского городского округа. Тариф двухкомпонентный и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Между Заводом и Управляющей компанией заключен договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2021 N 263/7817 (далее - договор на СОИ).

В силу пункта 1.1 договора на СОИ теплоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю через присоединенную сеть теплоноситель в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами, а исполнитель обязуется производить оплату полученных коммунальных ресурсов, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на СОИ стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается с использованием цен (тарифов) на горячую воду, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации для населения.

Объем поставленных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с разделом 3 договора на СОИ.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора на СОИ, плата за поставленные коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет теплоснабжающей организации. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора на СОИ).

Согласно пункту 7.5 договора на СОИ, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей теплоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальным ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с применением повышающих коэффициентов, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии со справкой о расчетах с ответчиком за тепловую энергию для нужд ГВС по договору на СОИ за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 у последнего имеется задолженность (с учетом произведенных ответчиком оплат) за ноябрь 2022 г. в размере 44 945 руб. 35 коп., за декабрь 2022 г. - в размере 109 312 руб. 66 коп., всего 154 258 руб. 01 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Заводом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчиком оспаривается правомерность произведенного истцом расчета суммы задолженности со ссылкой на отсутствие в спорных МКД (за исключением дома N 24Б по ул. им И.И Шишкина (ОДПУ не введен в коммерческий учет)) ОДПУ горячего водоснабжения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Судами установлено, что тариф на горячую воду для Завода является двухкомпонентным, система теплоснабжения является открытой.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При этом разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, а объем горячей воды, потребленной за расчетный период, определяется - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 12, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, приняв во внимание вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный Заводом расчет объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, соответствует методике, приведенной в Приложении 2 к Правилам N 354. Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, в ином объеме, суды правомерно взыскали с Управляющей компании 154 258 руб. 01 коп. задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация необоснованно производит расчет объема тепловой энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета; о том, что начисления необходимо производить исходя из установленных нормативов, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами установлено, что в управляемых Управляющей компанией МКД на подающем и обратном трубопроводах установлены расходомеры-счетчики, которые являются общедомовыми приборами учета. Общедомовые приборы учета (ОДПУ) являются коммерческими, поверены, допущены в эксплуатацию, имеют всю необходимую техническую документацию.

Судами установлено, что объем потребленного на общедомовые нужды теплоносителя рассчитан ресурсоснабжающей организацией как разница между количеством горячей воды, потребленной в многоквартирных домах согласно показаниям расходомеров, и количеством горячей воды, потребленной собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, а также объемом горячей воды на общедомовые нужды, рассчитанным Управляющей компанией по нормативу; объем же потребленной тепловой энергии для подогрева горячей воды на общедомовые нужды рассчитан ресурсоснабжающей организацией исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом изложенного произведенный Заводом расчет объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, соответствует вышеуказанным формулам Правил N 354.

Доводы Управляющей компании об обратном правомерно отклонены судами, поскольку показания расходомеров-счетчиков не опровергнуты иными материалами дела; доказательств того, что тепловая энергия поставлена истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, ответчиком в материалы дела не представлено; также не представлены доказательства того, что объем ресурса составил меньший объем.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управляющей компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу N А76-12038/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Сафронова