Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г. N Ф09-2931/24 по делу N А50-16459/2023

Екатеринбург

11 июля 2024 г.

Дело N А50-16459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйрИнжиниринг" (далее - общество "ЮТэйрИнжиниринг", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2023 по делу N А50-16459/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЮТэйрИнжиниринг" - Кельн Т.А. (онлайн; доверенность от 01.01.2024). Акционерное общество "Нью Граунд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" о взыскании 778 257 руб. 10 коп. долга по договору подряда от 19.09.2022 N 18/22, 71 780 руб. 53 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 04.07.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2023 иск удовлетворен частично. С общества "ЮТэйр-Инжиниринг" в пользу общества "Нью Граунд" взыскано 672 876 руб. 54 коп. задолженности, 69 663 руб. пени за период с 18.04.2023 по 04.07.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮТэйр-Инжиниринг" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на состоявшемся зачете всей суммы долга по договору строительного подряда в счет погашения его встречных требований о возмещении упущенной выгоды, который заявлен в письме от 19.05.2023 N 33.2- 876/23 и не оспорен в установленном законом порядке. Ответчик полагает доказанной совокупность условий, необходимой для взыскания убытков. По мнению общества "ЮТэйр-Инжиниринг" судами не дана надлежащая правовая оценка доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим фактическое недополучение дохода по договору коворкинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Нью Граунд" (подрядчик) и обществом "ЮТэйр-Инжиниринг" (заказчик) заключен договор подряда от 19.09.2022 N 18/22 на выполнение работ по усилению основания под подошвой фундаментов административного здания по

адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, 181.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2023 N 1 стоимость работ составляет 5 269 026 руб. 28 коп., аванс по договору - 1 168 000 руб.

Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ формы КС-2 (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора начало выполнения работ - в течение 5 дней с момента выдачи проекта с грифом (в производство) и технической документации в полном объеме, а также перечисления аванса и передачи строительной площадки; срок выполнения работ - 60 календарных дней.

В силу пункта 5.4 договора за нарушение сроков выполнения работ по причине, не зависящей от заказчика, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости просроченных работ.

При просрочке оплаты выполненных работ, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности (п. 5.5 договора).

Обществом "ЮТэйр-Инжиниринг" внесено 1 168 000 руб. аванса.

Факт выполнения работ на сумму 5 269 026 руб. 28 коп. подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 03.04.2023 N 1.

Общество "ЮТэйр-Инжиниринг" сообщило обществу "Нью Граунд" в письме от 19.05.2023 N 33.2-876/23 о начислении 105 380 руб. 56 коп. неустойки за просрочку выполнения работ и о причинении ему убытков в виде недополученного за период просрочки выполнения работ дохода от предоставления рабочего пространства коворкинг-центра в размере 672 876 руб. 54 коп., заявило о зачете указанных встречных требований в счет оплаты работ.

В письме от 14.06.2023 N 862 общество "Нью Граунд" выразило несогласие с зачетом, потребовало уплаты долга, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании 3 589 026 руб. 28 коп. долга по договору и 71 780 руб. 53 коп. пени за период с 18.04.2023 по 04.07.2023.

В ходе судебного разбирательства общество "ЮТэйр-Инжиниринг" частично погасило задолженность платежным поручением от 17.07.2023 N 107222 на сумму 2 810 769 руб. 18 коп., в связи с чем общество "Нью Граунд" уменьшило исковые требования о взыскании задолженности до 778 257 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из факта выполнения обществом "Нью Граунд" работ в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, возникновения на стороне общества "ЮТэйр-Инжиниринг" обязанности по оплате работ и права на получение договорной пени за просрочку подрядчика. Суды признали правомерным и состоявшимся зачет начисленной обществом "ЮТэйр-Инжиниринг" неустойки за просрочку выполнения работ размере 105 380 руб. 56 коп. в счет долга за работы. Суды сочли недоказанными наличие на стороне общества "ЮТэйрИнжиниринг" упущенной выгоды и ее размер, в связи с чем не приняли упущенную выгоду в сумме 672 876 руб. 54 коп. к зачету.

Выводы судов в части требований, в удовлетворении которых отказано, заявителем не обжалуются, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт выполнения работ подрядчиком с нарушением срока, суды признали правомерным начисление обществом "ЮТэйр-Инжиниринг" пени за просрочку выполнения работ и предъявления ее суммы к зачету в счет частичной оплаты работ, определив размер долга по оплате работ в сумме 672 876 руб. 54 коп.

Приняв во внимание факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 18.04.2023 по 04.07.2023 в скорректированной сумме - 69 663 руб.

Отказывая в принятии к зачету в счет оплаты работ 672 876 руб. 54 коп. убытков в форме упущенной выгоды, связанной с невозможностью использования помещения в период просрочки выполнения работ обществом "Нью Граунд", суды исходили из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления N 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование встречного требования о возмещении упущенной выгоды общество "ЮТэйр-Инжиниринг" указало, что оно в рамках договора присоединения на оказание коворкинг услуг от 01.10.2020 N 35/20УТ за вознаграждение оказывает комплекс услуг по организации и предоставлению рабочего пространства коворкинг-центра в здании, где истцом производился ремонт, а в связи с просрочкой выполнения ремонтных работ за период с 30.12.2022 по 06.03.2023 им понесены убытки в виде недополучения дохода от предоставления рабочего пространства коворкинг-центра в размере 672 876 руб. 54 коп. исходя из базовых тарифов на коворкинг-услуги в 2022 г. за 1 кв. м рабочего пространства - 794,84 руб./месяц (без НДС), в 2023 г. за 1 кв. м рабочего пространства - 881,20 руб./месяц (без НДС).

В соответствии с представленными истцом сведениями указанная стоимость услуг по предоставлению коворкинг-пространства формируется исходя из общей суммы расходов на содержание и эксплуатацию помещений площадью 2922,1 кв. м: 2 322 603,57 руб. и 2 574 965,68 руб. в месяц за 2022 г. и 2023 г. соответственно.

Согласно таблице "стоимость обслуживания объекта" стоимость 1 кв. м рабочего пространства формируется исключительно из расходов ответчика.

Как верно указано судами, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В данном случае ответчику следовало доказать, что по вине истца он недополучил прибыль, равную разнице между платежами контрагентов за использование коворкинг-пространства и расходами, необходимыми для содержания и эксплуатации данного пространства.

Оценив представленные документы и пояснения ответчика, суды установили, что в данном случае такая разница отсутствует.

Коворкинг предоставляется ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по себестоимости затрат на его содержания.

Иные сведения и расчеты в материалы дела не представлены.

Какая часть тарифа на рабочее пространство, установленного в приложении к договору присоединения от 01.10.2020, может быть признан доходной представитель общества "ЮТэйр-Инжиниринг" не указал. С учетом изложенного вывод судов о недоказанности факта причинения истцом убытков в виде упущенной выгоды является обоснованным.

Таким образом, поскольку заявление ответчика о зачете в части упущенной выгоды в размере 672 876 руб. 54 коп. не повлекло правовой эффект и соответствующее обязательство ответчика по оплате работ по договору не прекратилось на обозначенную сумму, суды правомерно взыскали 672 876 руб. 54 коп. долга.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2023 по делу N А50-16459/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйрИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А.Столяров С.В.Лазарев