Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-2419/24 по делу N А60-49045/2023

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А60-49045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е. В.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-49045/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу.

Определением суда от 26.06.2024 произведена замена судьи Сирота Е.Г. на судью Гайдука А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс" (далее - общество "Атомстройкомплекс") - Хомец М.Г. (паспорт, доверенность от 06.05.2024 N 926), Булыгина И.В. (паспорт, доверенность от 20.03.2024 N 921);

директор общества с ограниченной ответственностью "Техпромгрупп" - Гадяцкий И.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество "Техпромгрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Атомстройкомплекс" о взыскании штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 04.10.2018 N ТЭО21-2018 в сумме 13 420 900 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Атомстройкомплекс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие сверхнормативного простоя вагонов, в основу решения положен расчет истца с произвольно указанными датами, обоснованность суммы исковых требований судами не проверялась, достоверность расчета истцом не подтверждена, в то время как ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии сверхнормативного простоя вагонов за период с июля 2022 года по февраль 2023 года.

Общество "Техпромгрупп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней необоснованными.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Техпромгрупп" (исполнитель) и обществом "Атомстройкомплекс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 04.10.2018 N ТЭО 21-2018, в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента организовать или оказать услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку грузов клиента на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, стоимость которых согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.1.1 данного договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимается: предоставление подвижного состава под погрузку грузов в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подаваемый клиенту подвижной состав должен быть в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; по письменному указанию клиента, за счет клиента и за вознаграждение осуществить оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов исполнителя сообщить клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных.

В п. 2.2.4 названного договора установлены нормативные сроки осуществления погрузочно-разгрузочных работ, которые составляют 2 (двое) суток на погрузку и 2 (двое) суток на выгрузку.

В п. 5.6 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.4. настоящего договора, на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 руб. за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

Кроме того, исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, включая в полном объеме документально подтвержденные расходы исполнителя в соответствии с документами, предоставленными собственниками (операторами) вагонов, привлеченных исполнителем для перевозки грузов клиента.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную исполнителем, определяются:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАН" или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, клиент предоставляет исполнителю заверенные клиентом копии железнодорожных накладных, содержащих данные (календарные штемпели) о датах прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения клиента.

Общество "Техпромгрупп" в рамках исполнения условий договора от 04.10.2018 N ТЭО 21-2018 в период с июля 2022 по февраль 2023 оказало обществу "Атомстройкомплекс" услуги по организации перевозки грузов в вагонах в соответствии с поручениями клиента, в результате чего сторонами подписаны универсальные передаточные акты.

Общество "Техпромгрупп", ссылаясь на нарушение обществом "Атомстройкомплекс" сроков нахождения вагонов под погрузкой, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Общество "Атомстройкомплекс", возражая против удовлетворения исковых требований, указало на пропуск истцом срока исковой давности за период с июля 2022 по август 2022 года, ссылаясь на то, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), а также на то, что общество "Техпромгрупп" не соблюдает установленные дополнительным соглашением от 15.04.2021 N 5 условия, согласно которым применение штрафных санкций за сверхнормативный простой не применяется, а также отметило, что расчет истца является необоснованным ввиду отсутствия обосновывающих документов, подтверждающих, что расчет действительно составлен согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 309, 310, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, абз. 6 ст. 62, абз. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, пришли к выводу о том, что услуги, которые компания оказывала заводу нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции специального годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию компанией услуг по предоставлению подвижного состава регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации; при исчислении срока исковой давности подлежат применению общие положения, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; дополнительное соглашение от 15.04.2021 N 5 имеет ограниченной срок действия с 15.04.2021 по 15.10.2021 и применению к спорному периоду не подлежит; представленный истцом расчет является правильным, даты в расчете соответствуют датам, которые проставлены в железнодорожных транспортных накладных, представленных самим ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в п. 5.6 договора от 04.10.2018 N ТЭО 21-2018 сторонами согласовано условие о том, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.4. настоящего договора, на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 руб. за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную исполнителем, определяются:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС "ЭТРАН" или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО "РЖД".

Обществом "Техпромгрупп" в обоснование заявленного требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела представлены сведения АС "ЭТРАН".

Общество "Атомстройкомплекс", возражая против удовлетворения иска, представило в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, а также памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие сверхнормативного простоя.

Суды, исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом сведения из программного комплекса АС "ЭТРАН", а также представленные ответчиком железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришли к выводу о том, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика истцом надлежащим образом подтвержден, расчет штрафа, представленный истцом, является верным и обоснованным.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств в обоснование представленного расчета штрафа, суды указали, что, поскольку истцом при расчете штрафа использованы сведения АС "ЭТРАН", аналогичные указанным в представленных ответчиком накладных, при этом даты в календарных штемпелях, проставленных в накладных, соответствуют указанным в расчетах истца, расчет штрафа следует признать обоснованным и документально подтвержденным.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета истца, данный расчет содержит графы "дата начала период" и "дата окончания периода".

При этом правильность определения даты окончания периода, и соответственно установления факта наличия (отсутствия) сверхнормативного простоя вагонов, имеющимися в материалах дела документами не подтверждена.

Первичные документы, обосновывающие расчет истца, на которые он ссылается в обоснование довода о наличии сверхнормативного простоя вагонов и его срока, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены, вследствие чего суды не имели объективной возможности проверить достоверность представленного расчета.

Вместе с тем в силу статей 71, 170, 271 АПК РФ выводы судов о фактических обстоятельствах дела должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, оцененных судами всесторонне, полно в их совокупности на предмет достоверности и достаточности приведенных в них данных.

При этом довод общества "Техпромгрупп" о согласовании сторонами в договоре в качестве допустимого доказательства периода простоя вагонов сведений из АС "ЭТРАН" подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает суд от проверки расчета на соответствие его первичной документации в условиях его оспаривания ответчиком.

С другой стороны доводы ответчика о невозможности представления им первичных документов также подлежат отклонению, поскольку именно ответчик, являясь участником перевозочного процесса, имеет возможность получения соответствующих документов от ОАО "РЖД" и не лишен возможности представить контррасчет, также подтвержденный первичной документацией.

Кроме того, как следует из п. 5.6 договора от 04.10.2018 N ТЭО 21-2018, в случае несогласия клиента с временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, клиент предоставляет исполнителю заверенные клиентом копии железнодорожных накладных, содержащих данные (календарные штемпели) о датах прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения клиента.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта судам необходимо проверить доводы сторон на предмет наличия/отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, и в случае установления факта наличия сверхнормативного простоя проверить обоснованность расчета истца, что потребует исследования и оценки доказательств, в том числе первичной документации, и невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, доводам и возражениям лиц участвующих в деле, в случае установления факта наличия сверхнормативного простоя вагонов проверить расчет истца (контррасчет ответчика) на предмет достоверности отраженных в нем показателей и соответствия их первичной документации, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Приостановление исполнения решения Арбитражный суд Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-49045/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-49045/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу N А60-49045/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Селивёрстова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук