Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2024 г. N Ф09-3810/24 по делу N А47-6752/2023

Екатеринбург

10 июля 2024 г.

Дело N А47-6752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эководстройтех" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу N А47-6752/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эководстройтех" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбург Жумагалиевой Алине Абатовне, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбург Сагандыкову Арстану Кудайбергеновичу о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Жумагалиевой А.А., освобождении общества с ограниченной ответственностью "Эководстройтех" от уплаты исполнительского сбора, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Жумагалиевой А.А., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Эководстройтех" (далее - заявитель, ООО "Эководстройтех", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУФССП России по Оренбургской области, Управление), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Жумагалиевой Алине Абатовне (далее - заинтересованное лицо, СПИ Жумагалиева А.А.), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Сагандыкову Арстану Кудайбергеновичу (далее - заинтересованное лицо, СПИ Сагандыков А.К.) с требованиями:

о признании незаконным и отмене постановления СПИ Жумагалиевой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП, в размере 86 565 руб. 85 коп.;

об освобождении ООО "Эководстройтех" от уплаты исполнительского сбора в размере 86 565 руб. 85 коп.;

о признании незаконными действия (бездействие) СПИ Жумагалиевой А.А. по вынесению постановления об отказе в отложении ИП от 13.04.2023 и не направлению постановления об отказе в отложении ИП от 13.04.2023;

о признании незаконными действия СПИ Жумагалиевой А.А. по вынесению постановления СПИ Жумагалиевой А.А. от 18.04.2023 о возобновлении исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП;

о признании незаконным постановление СПИ Жумагалиевой А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.04.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП, на сумму 86 565 руб. 85 коп.;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эководстройтех" путем возврата денежных средств в размере 86 565 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судом уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.04.2023 в рамках исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП, до 64 924 руб. 38 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем нарушено право должника на своевременное получение информации относительно хода исполнительного производства. Судебным приставом исполнителем нарушен порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и отсутствия признаков противоправности в действиях заявителя.

Подробно доводы приведены обществом в кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство N 95066/23/56044-ИП, возбужденное 21.03.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N ФС 035989673, выданный органом: Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-6458/2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 236 655 руб., в отношении должника: ООО "Эководстройтех", в пользу взыскателя: ООО "ФТК РОСТР".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам с помощью электронного документооборота через портал Госуслуг и заказной почтой (ШПИ 46002678217201), получено должником 06.04.2023.

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 13.04.2023.

В Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области 13.04.2023 поступило заявление должника об отложении исполнительных действий с приложением копии кассационной жалобы по делу N А47-6458/2022.

Судебным приставом 13.04.2023 вынесено постановление об отказе ООО "Эководстройтех" в отложении исполнительных действий.

Судебным приставом 14.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку за период с 21.03.2023 по 14.04.2023 сведений об оплате задолженности в ОСП Ленинского района г. Оренбурга не поступало, судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7%, что составило 86 565 руб. 85 коп.

В связи с обжалованием судебного акта в суде кассационной инстанции 17.04.2023 судебным приставом по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства с 17.04.2023 по 25.04.2023 включительно.

Исполнительное производство N 95066/23/56044-ИП возобновлено 18.04.2023, в связи с прекращением обстоятельства приостановления.

Денежные средства, поступившие в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области в общем размере 1 323 220 руб. 85 коп., 18.04.2023 распределены и перечислены взыскателю ООО "ФТК РОСТР" в счет погашения задолженности в размере 1 236 655 руб., ГУФССП России по Оренбургской области в размере 86 565 руб. 85 коп.

Исполнительное производство N 95066/23/56044-ИП окончено 25.04.2023 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эководстройтех" оспариваются действия (бездействие) СПИ Жумагалиевой А.А. по вынесению постановления об отказе в отложении ИП от 13.04.2023 и не направлению постановления об отказе в отложении ИП от 13.04.2023, действия СПИ Жумагалиевой А.А. по вынесению постановления СПИ Жумагалиевой А.А. от 18.04.2023 о возобновлении исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Статьей 38 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Из содержания статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ не следует, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения может быть произведено по заявлению должника.

Соответственно, по инициативе должника вопрос об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства может быть разрешен только в судебном порядке (статья 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Таким образом, у СПИ Жумагалиевой А.А. отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника об отложении исполнительного производства в порядке статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ.

В отношении довода заявителя о не направлении в адрес должника постановления об отказе в отложении ИП от 13.04.2023, суды исходили из того, что действительно в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного постановления в адрес должника, вместе с тем, данное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку не свидетельствует о возможности должника не исполнять требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, либо об автоматическом продлении срока добровольного исполнения судебного акта. Во избежание негативных последствий, должник должен был осведомиться о результатах рассмотрения своего ходатайства в разумные сроки.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства личного посещения представителя ООО "Эководстройтех" Калягиной Т.Ю. Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, в том числе, 17.04.2023 (письмо от 04.05.2023 N 56044/23/603034).

Таким образом, ООО "Эководстройтех" не было лишено возможности ознакомиться с материалами спорного исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что основанием для возобновления 18.04.2023 исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП послужило прекращение обстоятельств приостановления.

Возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена статьей 45 Федерального закона N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из анализа норм статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с 17.04.2023 по 25.04.2023 включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Вместе с тем после возобновления исполнительного производства на депозитный счет Отделения судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области поступили денежные средства в общем размере 1 323 220 руб. 85 коп.

Денежные средства, поступившие в рамках данного исполнительного производства, 18.04.2023 распределены и перечислены взыскателю ООО "ФТК РОСТР" в счет погашения задолженности в размере 1 236 655 руб., ГУФССП в размере 86 565 руб. 85 коп.

Кроме того, 25.04.2023 исполнительное производство N 95066/23/56044-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как указал заявитель жалобы.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализовав право на отложение исполнительных действий, не имел права на основании Федерального закона N 229-ФЗ производить действия по возобновлению исполнительного производства до окончания срока (25.04.2023) постановления об отложении исполнительного производства от 17.04.2023, однако нарушений прав и законных интересов взыскателя и должника в данном случае не допустил, так как исполнительное производство 25.04.2023 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для признания незаконными действий СПИ Жумагалиевой А.А. по вынесению постановления от 18.04.2023 о возобновлении исполнительного производства N 95066/23/56044-ИП.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рассматриваемой ситуации, исполняя требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 1 236 655 руб., СПИ Жумагалиева А.А. постановлением от 18.04.2023 обратила взыскание этой суммы на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Платежным поручением от 17.04.2023 N 5182 произведена уплата этих средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эководстройтех" оспаривает постановление СПИ Жумагалиевой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства N 95066/23/56044- ИП, в размере 86 565 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, признавая постановление от 14.04.2023 законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, пришел также к выводу о том, что размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 95066/23/56044- ИП следует уменьшить до 64 924 руб. 38 коп.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Эководстройтех" 06.04.2023 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2023 N 95066/23/56044-ИП.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия постановления получена Горященко В.Н. (оборотная сторона л.д. 87), что подтверждается письмом УФПС Оренбургской области от 10.08.2023.

Юридическое лицо обязано предпринять необходимые и достаточные меры для получения в установленном порядке почтовой корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, а равно и исключающие возможность получения корреспонденции неуполномоченными лицами.

Указанные требования ООО "Эководстройтех" не исполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ООО "Эководстройтех" Калягина Т.Ю. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий. Данное заявление датировано 12.04.2023, поступило в ОСП 13.04.2023 (л.д. 61).

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о получении оспариваемого постановления в установленном порядке.

Таким образом, должник был извещен о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, что подтверждает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Задолженность по исполнительному производству N 95066/23/56044-ИП погашена должником после истечения срока для добровольного исполнения.

Следовательно, установленный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение истек. В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должником сумма задолженности по исполнительному документу не оплачена, 14.04.2022 СПИ Жумагалиевой А.А. вынесено постановление по исполнительному производству N 95066/23/56044-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 86 565 руб. 85 коп.

Учитывая отсутствие вреда, а также то, что заявителем не совершены неправомерные действия по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, исходя из принципа соразмерности наказания, суд обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 64 924 руб. 38 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу N А47-6752/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эководстройтех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова