Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2024 г. N Ф09-3761/24 по делу N А60-61344/2023

Екатеринбург

12 июля 2024 г.

Дело N А60-61344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2024 по делу N А60-61344/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по тому же делу и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - Управляющая компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А60-61344/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации - Вершинина Е.Б. (доверенность от 28.02.2024).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации 44 795 руб. 62 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации в пользу Управляющей компании взыскано 16 452 руб. 43 коп. основного долга, а также 734 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда полностью, постановление апелляционного суда - в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права о возникновении обязанности собственника жилых помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Как указывает ответчик, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем Администрация не согласна с выводами судов о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме 4/1 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Мира, возникает у ответчика до 17.07.2023 - даты государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Администрации на квартиру N 40 в указанному доме и внесении об этом соответствующей записи в ЕГРН N 66:25:2201007:341 на основании заключенных в 2013 и 2016 г. Двуреченской сельской администрацией Сысертского района договоров социального найма.

Управляющая компания также обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что, применяя срок исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел относится к делам приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2023, то есть период должен исчисляться с октября 2020 г. Истец указывает на то, что о том, что именно Администрация является надлежащим лицом, которое обязано производить оплату взносов на капитальный ремонт дома, стало известно в результате переписки истца с ответчиком в 2023 г., однако данные факты не были исследованы судами и, по мнению истца, суд апелляционной инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 29.12.2020 на основании протокола N 01 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Мира д. 4, корп. 1, между истцом и собственниками дома заключен договор управления N 50.

Решением общего собрания собственников помещения МКД 11.06.2021 по указанному адресу (протокол N 01) владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта избрана Управляющая компания.

Ответчик является собственником жилого помещения N 40 в МКД по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Мира, д. 4, корп. 1 (кадастровый номер 66:25:2201007:341), общей площадью 44,4 кв. м.

Истец указал, что в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта дома путем прекращения его формирования на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования на специальном счете дома, а также в связи со сменой владельца специального счета, информация о собственнике данного жилого помещения стала известна только в июле 2023 г.

В адрес ответчика 24.07.2023 направлен платежный документ о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента начала формирования фонда капитального ремонта, то есть с 01.11.2014 по 30.06.2023, поскольку оплата взносов на капитальный ремонт за данный период времени по жилому помещению не производилась.

Ответчиком в адрес истца представлено письмо, в котором он указал, что стал собственником данного жилого помещения только с 17.07.2023, в связи с чем не должен производить оплату взносов на капитальный ремонт дома до указанного времени.

Истец 11.10.2023 направил в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-55270/2023 вынесен судебный приказ от 20.10.2023 о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 44 795 руб. 62 коп.

На основании возражений ответчика судебный приказ отменен 26.10.2023.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании долга в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что к новому собственнику помещения в МКД переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением публичного образования, исходя из части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Приведенные нормы защищают не прежнего собственника, а интересы всех собственников многоквартирного дома на покрытие расходов на капитальный ремонт и на формирование фонда средств для предстоящего капитального ремонта. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судами установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. МКД, в котором находится указанное жилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 г., утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

Таким образом, суды верно исходили из того, что у ответчика как собственника спорного жилого помещения, расположенного в МКД, имеется обязанность в силу закона по уплате взносов на капитальный ремонт,

Как установили суды, доводы ответчика, который утверждает, что, поскольку право собственности на указанное помещение зарегистрировано 17.07.2023, что подтверждено Выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта, следовательно, в силу положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно с этой даты у него возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Из части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в материалах дела имеются договоры социального найма жилого помещения от 13.09.2013 N 109 и от 02.11.2016 N 128, из которых следует, что спорное жилое помещение в спорный период было передано гражданам (нанимателям) в пользование для проживания, т.е. находилось в муниципальной собственности, и права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Суды установили, что о нарушении своего права на получение платы за капитальный ремонт заявитель не мог узнать ранее 11.06.2021 (дата протокола общего собрания собственников по вопросу замены владельца специального счета по капитальному ремонту).

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что суд первой инстанции, признавая срок исковой давности не пропущенным, учитывая, что истец обратился с иском в суд 12.11.2023, и, отклоняя соответствующие доводы ответчика, не учел следующее.

В части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме. После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

В части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, последний в силу закона является лицом, имеющим право на взыскание просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Неисполнение региональном оператором данной функции ведет к нарушению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в размере, недостаточном для обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, что приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно региональный оператор является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из положений части 2 статьи 154, части 15 статьи 155, пункта 1 части 1 статьи 180, части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Перечисленные региональным оператором на специальный счет средства фонда капитального ремонта, равно как и уплаченные собственниками после открытия специального счета взносы на капитальный ремонт, формируют фонд капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома. Размер перечисленных региональным оператором денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками (или взысканных с них в судебном порядке), напрямую влияет на размер фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете после смены способа формирования фонда капитального ремонта.

Неосуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, приводит к возникновению у собственников помещений убытков в размере денежных средств, что подлежит установлению при рассмотрении иного спора.

Как установил апелляционный суд, в рассматриваемом случае смена владельца специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, произошла 11.06.2021, т.е. с этой даты у истца возникло право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, между тем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском лишь 12.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что досудебный (претензионный) порядок по данной категории спора законом не предусмотрен, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до ноября 2020 г. истцом пропущен, и, как следствие, удовлетворению подлежат только требования за период с ноября 2020 г. по июль 2023 г. (за ноябрь - декабрь 2020 г. - 863 руб. 14 коп., за январь - декабрь 2021 г. - 5386 руб. 61 коп., за январь - декабрь 2022 г. - 5599 руб. 73 коп., за январь - июль 2023 г. - 4602 руб. 95 коп., всего 16 452 руб. 43 коп.).

Как верно указал апелляционный суд, основания для удовлетворения иска применительно к выбранному истцом ответчику в рамках настоящего спора в сумме превышающей 16 452 руб. 43 коп., отсутствуют, по причине пропуска истцом срока исковой давности (применительно к данному ответчику), учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что решение суда от 20.02.2024 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции правильно, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки апелляционного суда, получили исчерпывающую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А60-61344/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук И.В. Перемышлев