Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 г. N Ф09-1909/24 по делу N А60-25898/2023

Екатеринбург

17 июля 2024 г.

Дело N А60-25898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акатьевой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу N А60-25898/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Шмакова Ю.В. (доверенность от 29.11.2021).

Индивидуальный предприниматель Акатьева Вера Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации железнодорожного района города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе продлить срок действия договора N 56-2020/ЖД от 30.04.2020 путем заключения дополнительного соглашения к договору, выразившееся в письме от 23.05.2023 N 63/06-1183; обязании Администрации в тридцатидневный срок с момента вынесения судом решения, устранить нарушение путем заключения дополнительного соглашения к договору (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Акатьева В.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагая выводы судов ошибочными, заявитель ссылается на то, что в материалы дела им представлялись письменные объяснения, в которых указывалось, что согласно пункту 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП срок действия договора на размещение НТО продлевается органом, с которым хозяйствующим субъектом заключен договор. В понятие хозяйствующего субъекта вкладывается - коммерческая организация, некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". Каких-либо ограничений по виду деятельности физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" для заключения договора на размещение НТО законом не предусмотрено. Представленный в материалы дела договор аренды НТО от 04.05.2020, содержит условие о целевом использовании арендуемого помещения - осуществление предпринимательской деятельности по продаже овощей и фруктов (пункт 1.2. договора аренды от 04.05.2020). Таким образом, по мнению заявителя жалобы, договор аренды нежилых помещений от 04.05.2020 подтверждает, что заявителем в спорный период осуществлялась деятельность, которая подпадает под действие Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Кроме того, на момент заключения договора в 2020 году заявитель не предоставлял никаких данных в адрес Администрации для заключения договора, заинтересованное лицо самостоятельно вносило данные в договор от 30.04.2020 N 56-2020/жд, пригласило заявителя для подписания договора без права внесения каких-либо изменений в реквизиты или условия спорного договора. Таким образом, заявитель был лишен возможности и права вносить какие-либо сведения в спорный договор.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация с доводами предпринимателя Акатьевой В.В. не согласна, считает выводы судов законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор N 56-2020/ЖД от 30.04.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, киоск "Овощи, фрукты", площадью 8 кв. м по адресу пересечение ул. Техническая и пр. Теплоходный. Срок действия договора с 01.05.2020 на три года.

Предприниматель Акатьева В.В. обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора до 7 лет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП.

Заинтересованное лицо письмом от 23.05.2023 N 63/06-05/1183 отказало в продлении срока договора, мотивируя отказ тем, что у заявителя на момент заключения договора отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, кроме того, заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на дату подачи заявления (28.04.2023) и на дату истечения срока договора (30.04.2023) заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, заявление было подано от физического лица, которое не может являться стороной договора на размещение НТО, не является хозяйствующим субъектом, и условия вышеуказанного Порядка не были соблюдены.

Не согласившись с указанным решением Администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление Правительства РФ N 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения N 15 Постановления Правительства N 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ N 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" установлена возможность продления на 2 года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 по 31 декабря 2026 года.

Такое продление осуществляется на основании Порядка, утвержденного указанным Постановлением, согласно которому заявление направляется хозяйствующим субъектом в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора; уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления направляет хозяйствующему субъекту подписанное дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора; хозяйствующий субъект подписывает дополнительное соглашение и направляет его в адрес уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня получения дополнительного соглашения; уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного хозяйствующим субъектом дополнительного соглашения направляет в адрес органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), утвердившего схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), информацию о продлении срока действия договора. Орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней вносит изменения в схему размещения в части продления срока размещения нестационарного торгового объекта. В случае если схема размещения утверждена уполномоченным органом, внесение им изменений в схему размещения осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня получения подписанного хозяйствующим субъектом дополнительного соглашения.

Судами установлено, что заявитель на основании вышеуказанных нормативных актов обратился с заявлением о продлении срока действия договора. В заявлении Акатьева В.В. указала свой статус - индивидуальный предприниматель, при этом указав только ИНН, сведения об ОГРНИП в заявлении отсутствовали.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что заявитель не являлся хозяйствующим субъектом ни на момент заключения договора, ни на момент подачи заявления о продлении договора, в связи с чем в продлении договора было отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на дату подачи заявления (28.04.2023) и на дату истечения срока договора (30.04.2023) заявитель не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус заявителя как индивидуального предпринимателя был прекращен 23.12.2011, т.е. до момента заключения договора, вновь зарегистрирован со 02.05.2023, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление было подано от физического лица, которое не может являться стороной договора на размещение НТО, не является хозяйствующим субъектом, и условия вышеуказанного Порядка не были соблюдены.

Ссылка заявителя на справку, согласно которой с 20.03.2020 состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что по мнению заявителя, наличие такого статуса предоставляет право как на заключение договора на размещение НТО, так и на его продление, судами не принята с учетом следующего.

В Порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждено Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок), дано понятие специализации нестационарного торгового объекта - это торговая деятельность, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества составляют товары (услуги) одной группы, если законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области не предусмотрено иное (торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, торговля универсальная, бытовые услуги, продажа печатной продукции, услуги общественного питания). В пункте 13 Порядка закреплено, что при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.

Таким образом, в вышеуказанном НТО может осуществляться только торговля овощами и фруктами. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не вправе применять специальный налоговый режим лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд.

Налог на профессиональный доход (НПД) при перепродаже товаров, в том числе в розницу, применять нельзя (в отличие, например, от лиц, которые оказывают услуги - бытовые, общественного питания, в том числе в нестационарных торговых объектах, когда такая специализация предусмотрена Схемой размещения), соответственно, в данном случае лицо, применяющее указанный налоговый режим, не может являться стороной договора.

Изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, относящие к хозяйствующим субъектам, с которыми предусмотрена возможность заключения договора на размещение НТО "самозанятых", были внесены с 08.12.2022. До 08.12.2022 заключение договоров на размещение НТО осуществлялось только с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, что следует из подпункта 2 пункта 4 Порядка размещения.

В соответствии с указанным Постановлением в редакции от 08.12.2022 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, который не связан прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", осуществляющие деятельность, приносящую доход.

До 08.12.2022 под хозяйствующим субъектом понимались только коммерческая организация, некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Из материалов дела следует, что договор с Акатьевой В.В. заключен 30.04.2020 как с индивидуальным предпринимателем, заявление Акатьевой В.В. (подано 28.04.2023, зарегистрировано 02.05.2023 N 439/63/1) о продлении договора на размещение НТО было подано как от индивидуального предпринимателя.

При этом заявлений как от лица, применяющего специальный налоговый режим, в Администрацию Акатьева В.В. не подавала, сведения о том, что заявитель применяет специальный налоговый режим (в связи с деятельностью, предусмотренной договором от 30.04.2020 N 56-2020/жд), уполномоченному органу не представлялись.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что осуществляемая им в спорном НТО деятельность относится к деятельности, на которую подлежит уплате налог на профессиональную деятельность.

Представленный в материалы дела по запросу суда договор передачи в аренду имущества - НТО признан судами не относящимся к деятельности, на которую распространяется налог на профессиональный доход, кроме того, как верно отмечено судом, назначение НТО не сдача в аренду и не ведение деятельности по передачи имущества в аренду, а реализации продуктов - овощей и фруктов.

Исследовав материалы дела и установив, что на момент подачи заявления о продлении договора на размещение у заявителя имелся статус "самозанятого", нормы закона позволяют "самозанятому" заключать договоры на размещение НТО, однако доказательств осуществления деятельности, которая подпадает под действие положений закона о "самозанятых", в дело не представлены ни за 2020 год, ни за последующие периоды, принимая во внимание, что статус индивидуального предпринимателя заявитель приобрел в мае 2023 года, материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен на основании недостоверных сведений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что законных оснований для заключения договора на размещение НТО у Администрации не имелось, как и не имелось оснований для продления сроков договора.

Судами правомерно отмечено, что наличие статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения решения суда не меняет того обстоятельства, что договор заявителем заключен на основании представления недостоверных сведений о наличии на март 2020 года статуса хозяйствующего субъекта.

По общему правилу пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, заинтересованное лицо не имело оснований усомниться в истинности представленных заявителем в 2020 году сведений и документов.

Суд округа также обращает внимание на то, что по смыслу действующего законодательства продлять действие можно только законно заключенного договора. Поскольку в 2020 году договор не мог быть заключен, при его заключении были предоставлены недостоверные сведения, то и не имелось оснований для его продления.

На момент подачи заявления о продлении договора и на момент окончания действия договора статуса индивидуального предпринимателя также не было.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу N А60-25898/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акатьевой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина