Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2024 г. N Ф09-3936/24 по делу N А71-12756/2023

Екатеринбург

17 июля 2024 г.

Дело N А71-12756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Столярова А. А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу N А71-12756/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением вебконференц-связи прибыл представитель:

Министерства по физической культуре и спорту Удмуртской Республики - Миронова А.А. (доверенность от 09.01.2024).

В здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Прогресс" - Гоголев К.В. (паспорт, директор); Максимова С.Р. (доверенность от 18.07.2023).

Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова" (далее - истец, организация "Прогресс" г. Глазова"), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству по физической культуре и спорту Удмуртской Республики (далее - ответчик, Министерство) о понуждении Министерства заключить с истцом соглашение о предоставлении субсидии в размере 5 178 541,79 руб. на погашение кредиторской задолженности за 2021 г. и взыскании и с Министерства в пользу истца субсидии в размере 5 178 541 руб. 79 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Прогресс" г. Глазова" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Правительством Удмуртской Республики сумма в размере 5 178 541 руб. 79 коп. признана расходным обязательством Удмуртской Республики, и, следовательно, признан факт обязательства по недофинансированию истца в 2021 году, так как назначение данного платежа - погашение задолженности по заработной плате работникам организации "СК "Прогресс" г. Глазова" в том числе за период ноябрь-декабрь 2021 года.

Податель жалобы выражает свое несогласие с выводом судов о том, что между сторонами отсутствует соглашение (договор) о предоставлении субсидии, в связи с чем, у истца по отношению к ответчику отсутствуют какие-либо права требования, в том числе право требования понуждения к заключению соглашения. Однако из материалов дела следует, что ответчик приостановил заключение соглашения по выделению кредиторской субсидии до определенного события, а именно - до разрешения спора о незаконности предоставления заявки на 2022 год для получения субсидии. При этом после вступления в законную силу указанного судебного акта, установившего законность действий со стороны истца по направлению заявки с приложенными документами для участия в конкурсе, к оформлению соглашения о выделении кредиторской субсидии в размере 5 178 541 руб. 79 коп. не приступил.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2021 истец обратился к Министерству с заявкой на предоставление субсидии в размере 35 000 000 руб.

28 января 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение N 02-26-2021/20 о предоставлении субсидии в целях финансового обеспечения затрат на осуществление текущей деятельности спортивного клуба в размере 5 924 241 руб.

С учетом дополнительных соглашений от 04.03.2021 N 1, от 15.04.2021 N 2, от 05.05.2021 N 3, от 06.07.2021 N 4, от 02.09.2021 N 5, от 01.10.2021 N 6, субсидия предоставлена в общем размере 29 821 458,21 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с января по декабрь 2021 года.

В последующем истец обратился к ответчику с письмами ото 06.09.2021 и 21.09.2021 о выделении дополнительно финансирования из бюджета Удмуртской Республики в размере 5 млн. руб. сверх заявки, представленной на 2021 г. (письмо от 06.09.2021) и в размере 10 миллионов рублей сверх заявки, представленной на 2021 г. (письмо от 21.09.2021).

В соответствии с письмом, полученным Администрацией главы и Правительства Удмуртской Республики 15.03.2022, истец просил оказать содействие в решении вопроса по выделению финансирования и указывал на недофинансирование в сумме 5 178 541,79 руб.

Письмами от 20.03.2022, 14.04.2022 Министерство финансов Удмуртской Республики сообщило об обоснованности дополнительного финансирования в сумме 5 178,5 тыс. руб. и предложило обратиться в установленном порядке к ответчику.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате заработной платы, налогов и взносов в соответствующие фонды, истец направил в адрес ответчика соответствующие письма.

Письмом от 10.06.2022 N 0084/01-34 ответчик уведомил истца о том, что при подготовке очередных поправок в Закон о бюджете Удмуртской Республике на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов выйдет с инициативой о выделении дополнительного финансирования для погашения кредиторской задолженности, образовавшейся в 2021 году.

Ссылаясь на то, что дополнительное финансирование не было выделено ответчиком, рассмотрение вопроса о выделении приостановлено в связи с недостоверными сведениями, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о понуждении заключить соглашение и о взыскании 5 178 541 руб. 79 коп. субсидии.

Кроме того, истец указал на то, что является надлежащим получателем субсидии, что подтверждается судебными актами по делу N А71-11880/2022.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку совокупность условий, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в соглашение, отсутствует. Как указал суд, субсидия, на которую претендовал истец, не является безусловной, в том числе наличие задолженности у истца по выплате заработной платы и иных платежей, на которые предусмотрено расходование субсидии, не может служить основанием для ее обязательного предоставления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств (бюджетное ассигнование) осуществляется, в том числе в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.01.2019 N 7 утвержден Порядок предоставления субсидий спортивным клубам.

Положение устанавливает порядок определения объема и условия предоставления из бюджета Удмуртской Республики субсидий спортивным клубам в области профессионального спорта по следующим видам спорта: футбол, мини-футбол (футзал), хоккей, хоккей с мячом, гандбол, баскетбол, волейбол - в целях финансового обеспечения затрат, предусмотренных пунктом 21 настоящего Положения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Положения спортивный клуб - некоммерческая организация, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, осуществляющая тренировочную, соревновательную, физкультурную и воспитательную деятельность в области профессионального спорта и соответствующая критериям и требованиям, установленным пунктами 5 и 9 Положения.

Согласно пункту 21 Положения субсидия предоставляется спортивным клубам в целях финансового обеспечения следующих затрат на осуществление текущей деятельности спортивного клуба: 1) организация спортивных мероприятий и (или) участие в них спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта, включенных в заявочный лист команды спортивного клуба, принимающей участие в спортивном мероприятии, в том числе: питание участников в период проведения спортивных мероприятий; обеспечение безопасности в местах проведения спортивных мероприятий; проживание участников в период их участия в спортивных мероприятиях, а также предоставление жилых помещений для иногородних участников в соответствии с требованиями положения (регламента) проводимых спортивных мероприятий, документов, регламентирующих деятельность в области профессионального спорта, утвержденных общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта и (или) профессиональной спортивной лигой по соответствующему виду спорта; транспортные расходы (проезд к месту проведения спортивных мероприятий и обратно, сервисные сборы, провоз багажа, таможенные, визовые, страховые сборы); оплата целевого (организационного) сбора (взноса) за участие в спортивном мероприятии; обеспечение спортивным инвентарем, спортивной экипировкой и оборудованием; 2) оплата работы спортивных судей за оказание услуг по судейству спортивных мероприятий, организатором которых является спортивный клуб; 3) выплата заработной платы (вознаграждения) спортсменам, тренерам и иным работникам спортивного клуба в соответствии со штатным расписанием (специалистам), обеспечивающим участие спортсменов и тренеров в спортивных мероприятиях, а также уплата налоговых и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих начислению на заработную плату (вознаграждение) указанных лиц (за исключением расходов на оплату услуг спортивных агентов, предоставление компенсаций или аналогичных выплат в связи с досрочным прекращением трудовых договоров с профессиональными спортсменами и тренерами, осуществляющими деятельность в области профессионального спорта, а также на выплаты другим профессиональным спортивным клубам, связанные с переходом спортсменов); 4) развитие детско-юношеского спорта в части обеспечения участия детских, юношеских, молодежных спортивных команд (клубов), являющихся резервом основной команды спортивного клуба, в спортивных мероприятиях в соответствии с требованиями положения (регламента) проводимых соревнований, документов, регламентирующих деятельность в области профессионального спорта, утвержденных общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта и (или) профессиональной спортивной лигой по соответствующему виду спорта; 5) оплата иных расходов, являющихся обязательным условием участия спортивных клубов в спортивных мероприятиях, в соответствии с требованиями положения (регламента) проводимых соревнований, документов, регламентирующих деятельность в области профессионального спорта, утвержденных общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта и (или) профессиональной спортивной лигой по соответствующему виду спорта, в том числе оплата товаров, работ, услуг.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Соответствующее правовое регулирование согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 134-О).

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием понудить ответчика заключить соглашение о предоставлении истцу 1 268 240 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от заявленных требований) субсидии для погашения образовавшейся в 2021 году задолженности, в том числе по выплате заработной платы, оплате работы спортивных судей за оказание услуг по судейству спортивных мероприятий и иных платежей, на которые предусмотрено расходование бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность условий, установленных статьей 451 Бюджетного кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в соглашение, отсутствует.

Также судами учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в определении от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440, относительно стимулирующих субсидий, в соответствии с которой природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным.

Так, судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что в Законе Удмуртской Республику от 26.12.2022 N 83-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" субсидия организации "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова" на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в 2021 году, не предусмотрена, соответственно порядок ее предоставления Правительством УР не был утвержден.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно указали, что истец не вправе требовать от главного распорядителя бюджетных средств (ответчика) заключения соглашения и выделения субсидии в отсутствие принятого решения о предоставлении такой субсидии, принятого в установленном порядке, в том числе с учетом объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете публичного образования на эти цели.

Доводы о том, что действия Правительства Удмуртской Республики должны быть признаны судом в качестве добровольного устранения нарушения имущественных прав истца, также рассмотрены судами и отклонены ими на основании следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 20.06.2023 N 399 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в 2023 г. из бюджета Удмуртской Республики субсидии организации "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова".

Данное Положение устанавливает порядок и условия предоставления в 2023 г. субсидии из бюджета Удмуртской Республики организации "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова" в целях финансового обеспечения затрат по погашению задолженности по заработной плате перед работниками СК Прогресс в размерах, подтвержденных исполнительными документами.

В соответствии с Положением между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным учреждением Удмуртской Республики N 02-26-2023/100 от 18.12.2023. Размер выделяемой субсидии составил 4 758 897 руб.

Между тем, суды установили, что указанные действия совершены на основании писем Следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике от 30.01.2023 N 201/2-12202940009009016-2022 и 13.02.2023 N 201/2-12202940009009016-2022, в производстве которого находится уголовное дело N 12202940009009016 по факту невыплаты заработной платы работникам истца, об оказании содействия в погашении задолженности по выплате заработной платы перед работниками организации СК "Прогресс" города Глазова, за счет выделения дополнительных средств из бюджета Удмуртской Республики.

Таким образом, вышеуказанные действия Правительства Удмуртской Республики правомерно не признаны судами в качестве добровольного устранения нарушения имущественных прав истца.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление истцу субсидии из бюджета Удмуртской Республики в 2023 году на погашение задолженности по выплате заработной платы перед работниками организации СК "Прогресс" города Глазова в размере 4 758 897 руб. является фактом признания Министерством недофинансирования истца в 2021 году, отклоняется судом округа, поскольку субсидия на погашение задолженности по выплате заработной платы перед работниками организации СК "Прогресс" города Глазова имела строго целевой характер и была направлена на решение социального вопроса - выплата задолженности по заработной плате.

Вопреки доводам жалобы, субсидия, на которую претендовал истец, не является безусловной, в том числе наличие задолженности у истца по выплате заработной платы и иных платежей, на которые предусмотрено расходование субсидии, не может служить основанием для ее обязательного предоставления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу N А71-12756/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Прогресс" города Глазова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров