Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2024 г. N Ф09-3273/24 по делу N А71-18635/2022

Екатеринбург

22 июля 2024 г.

Дело N А71-18635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу N А71-18635/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга в сумме 313 196 руб. 97 коп., и 24 511 руб. 66 коп. неустойки, начисленной на основании нормы пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", из которых долг за октябрь 2022 года в сумме 133 840 руб. 23 коп. и 11 872 руб. 70 коп. неустойки, долг с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 128 014 руб. 12 коп. и 12 638 руб. 96 коп. неустойки, долг за август 2022 года в сумме 51 342 руб. 62 коп (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2023 дела N А71-18635/2022, А71-928/2023, А71-5565/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением им номера N А71-18635/2022 (части 2.1, 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по спорным объектам является необоснованным, поскольку основная деятельность ответчика связана с обеспечением военной безопасности, которая не подразумевает сброс загрязняющих веществ, поскольку они не образуются.

Заявитель жалобы также возражает относительно начисления неустойки, ссылаясь на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 494.

По мнению заявителя жалобы, ответчик является государственным органом и освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим взыскание с него государственной пошлины является необоснованным.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Кирова от 28.06.2013 N 2480-П "Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров" (в редакции постановления от 24.05.2019 N 1080-П с 01.08.2019) предприятие Водоканал" является гарантирующим поставщиком, оказывая услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории военного городка N 29 в г. Кирове.

Между предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 17.12.2020 N 42-5200.

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, уплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 67, 68 - договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2021, заключен на срок до 31.12.2021.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 70 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема волы или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В Приложении N 2 к договору указан перечень объектов учреждения "ЦЖКУ" Минобороны России.

В период август, октябрь и ноябрь 2022 года - январь 2023 года предприятие "Водоканал" оказало ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность учреждения "ЦЖКУ" Минобороны России перед предприятием "Водоканал" составляет 313 196 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что учреждение "ЦЖКУ" Минобороны России относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил N 644, исходил из того, что при начислении платы за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применимы положения указанных пунктов Правил N 644, в связи с этим удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в общей сумме 24 511 руб. 06 коп., начисленной за период с 11.11.2022 от 16.01.2023, в сумме 11 872 руб. 70 коп., и за период с 13.12.2022 по 27.03.2023, в сумме 12 638 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "и" пункта 35 Правил N 644).

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В силу положений пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Для признания права истца на взыскание с ответчика платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, подлежат установлению два обстоятельства: установлены ли (должны ли устанавливаться) нормативы состава сточных вод в отношении таких абонентов; соответствует ли вид экономической деятельности абонента виду деятельности указанному в пункте 203 Правил N 644.

Судами установлено, что объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки, что сторонами не оспаривается.

При этом судами установлен факт осуществления ответчиком деятельности по обеспечению призывников питанием по адресу: г. Киров, ул. Московская, 121, и нахождение котельной N 500, расположенной по адресу: г. Киров, проспект Октябрьский, 119 на территории в/г N 51 с целью подачи технологического пара НИЦ (войсковая часть 23527 дислокация г. Киров).

Ответчик не опровергает тот факт, что по адресу: г. Киров, ул. Московская, 121, осуществляется деятельность по обеспечению призывников питанием (столовая).

Напротив, ответчик подтверждает, что по адресу: г. Киров, ул. Московская, 121, располагается сезонный пункт по организации питания призывников, что по своей сути является предприятием общественного питания (столовая, указано на схеме водоснабжения ответчика, заштриховано).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт осуществления вида деятельности (предприятий общественного питания и производства пара и горячей воды (тепловой энергии)), которое влечет обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по спорным объектам является необоснованным, поскольку основная деятельность ответчика связана с обеспечением военной безопасности, которая не подразумевает сброс загрязняющих веществ, поскольку они не образуются, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного начисления неустойки, ввиду моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 494, обоснованно отклонены судами на основании того, что период взыскания неустойки по настоящим требованиям заявлен после периода моратория.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 24 511 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последний освобожден от ее уплаты судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 по делу N А71-18635/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Д.И. Мындря И.В. Перемышлев