Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2024 г. N Ф09-3088/24 по делу N А60-44099/2023

Екатеринбург

24 июля 2024 г.

Дело N А60-44099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустынниковой Екатерины Петровны (далее - предприниматель, Пустынникова Е.П.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу N А60-44099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) - Крылова С.А. (доверенность от 27.12.2023 N 32, паспорт, диплом);

предпринимателя - Степанов С.В. (доверенность от 27.10.2023 N 1, удостоверение адвоката).

Индивидуальный предприниматель Пустынникова Е.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании незаконным решения от 19.07.2023 по декларации на товары N 10511010/100723/3081676 (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пустынникова Е. П. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент первоначального получения регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/12871 на изделие - кресло-коляска в вариантах исполнения "Гиппо", "Рейсер" и "Рейсер+" и на момент внесения всех изменений в документы, содержащихся в регистрационном досье, вплоть до 25.11.2016, в нормативных правовых актах отсутствовало требование об указании в заявлении на получение регистрационного удостоверения или в заявлении о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, сведений о вариантах исполнения (моделях), тем более модификаций, разновидности исполнения, иной индивидуализации медицинского изделия, включая размерные или иные характеристики, конструктивные особенности изделия.

При этом, отмечает, что регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12871 не прекращало свое действие с момента первоначальной выдачи, не приостанавливалось и не отменялось.

Полагает, что факты неоднократной выдачи Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) регистрационного удостоверения N ФСЗ 2012/12871 с указанием только наименования медицинского изделия - кресло-коляска в вариантах исполнения "Гиппо", "Рейсер", "Рейсер+" подтверждает, что его действие распространяется на все модификации, разновидности исполнения, иной индивидуализации указанного выше медицинского изделия.

Предприниматель считает, что единственным способом идентификации товара, указанного в регистрационном удостоверении с ввозимым на территорию Российской Федерации товаром, являлось соответствие наименования товара при его декларировании с его наименованием в соответствующем регистрационном удостоверении, представляемом для таможенного оформления вместе с ДТ.

Возражает против ссылок на русскоязычную версию сайта компании - изготовителя "Akces-MED Sp. z о.о." (Польша).

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на необоснованное применение к настоящему спору Правил регистрации медицинских изделий, действующих в редакции до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 633, поскольку декларирование медицинских изделий произведено в 2023 году.

Считает, необоснованными выводы судов о том, что технические характеристики товара были изменены именно в 2021-2023, доказательств изменений характеристик именно самой продукции таможенным органом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем Пустынниковой Е.П. 10.07.2023 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", подана ДТ N 10511010/100723/3081676.

В графе 31 ДТ заявлены сведения о товаре: "Кресла-коляски инвалидные с принадлежностями", код ОКП 94 5150, код ОКПД 2 - 32.50.50.000, производитель "Akces-MED Sp. z о.о.": кресло коляска инвалидное "Рейсер" (размер 3); кресло-коляска инвалидное "Рейсер+" (размеры 3, 4); кресло коляска инвалидное "Гиппо" (размеры 1,2).

В графе 36 ДТ "Преференция" заявлена льгота по уплате НДС с кодом "ХТ"1 - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий.

Сумма заявленной льготы составила 2 881 941 руб. 22 коп.

Таможенным органом в отношении предпринимателя проведена проверка ДТ по вопросу достоверности заявленных сведений, по результатам которой установлено, что льгота по уплате НДС заявлена декларантом неправомерно, в связи с чем, таможней вынесено решение о доначислении НДС, 19.07.2023 выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 1, 52, 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила N 1416), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, которым утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень N 1042), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю налоговой льготы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пункта 4 статьи 53 ТК ЕАЭС таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Положениями статей 149, 150, 164 НК РФ предоставление льготы по НДС ставится в зависимость от выполнения определённых условий, в том числе регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС либо законодательством Российской Федерации. Отказ в предоставлении льготы по уплате НДС по причине невыполнения указанных условий (в данном случае - ввоз товаров, отличных от тех, в отношении которых проводилась процедура государственной регистрации медицинского изделия, и сведения о которых внесены в регистрационное досье) не является дискриминацией.

Согласно пункту 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется уполномоченными органами. Документом, подтверждающим факт регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение медицинского изделия. Уполномоченным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе по государственной регистрации медицинских изделий, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также при соответствии сведений, содержащихся в регистрационных удостоверениях и регистрационных досье на медицинские изделия.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Правил N 1416 регистрационное досье - это комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия.

Согласно пункту 5 Правил N 1416 государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил N 1416 определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации медицинского изделия, в том числе: сведения о нормативной документации на медицинское изделие; техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия; фотографические изображения общего вида медицинского изделия вместе с принадлежностями, необходимыми для применения медицинского изделия по назначению; документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского изделия. Данный комплект документов формирует регистрационное досье на медицинское изделие.

В силу пункта 39 Правил N 1416 внесение изменений в техническую документацию производителя (изготовителя) на медицинское изделие и эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкцию по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при Неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия.

Судами правомерно учтено, что согласно регистрационному досье в эксплуатационной документации на медицинское изделие "Кресло-коляска инвалидное с принадлежностями" производства "Akces-MED Sp. z о.о." (Польша) не содержится сведений о вариантах исполнения модели "Гиппо" (зарегистрирован вариант (модель) "Гиппо" без указания размеров), а варианты исполнения "Рейсер" и "Рейсер+" представлены только в размерах 1, 2, 3.

Проанализировав, сведения о товарах, заявленные в графе 31 ДТ и в товаросопроводительных документах, и информацию, размещенную на официальном сайте завода-изготовителя товаров "Akces-MED Sp. z о.о.", с информацией в представленном регистрационном досье (паспорт и инструкция по применению, акт технических испытаний от 30.03.2012 N 2012-232) суды пришли к обоснованному выводу о несоответствия в части конструктивного исполнения кресел - колясок инвалидных "Гиппо", "Рейсер" и "Рейсер+", наличие новых вариантов исполнения: "Гиппо" размеров 1 и 2 (в зависимости от размеров и максимальной нагрузки на изделия), "Рейсер" размер 4 и "Рейсер+" размер 4, а также изменение внешнего вида кресла-коляски "Гиппо" и технических характеристик изделий (вес, габариты и т.д.).

Кроме того, как верно указали суды с учетом фактического контроля (акт таможенного досмотра от 13.07.2023 N 10013050/130723/100506), ввезенные товары соответствуют характеристикам, заявленным в обновленных инструкциях по эксплуатации, что также свидетельствует о расхождении во внешнем виде и характеристиках задекларированного товара с характеристиками, содержащимися в регистрационном досье, также имеются расхождения технических параметров между сведениями, указанными в регистрационном досье и технической документацией на сайте производителя.

Также судами принято во внимание, что согласно материалам регистрационного досье подача заявления о внесении изменений в регистрационное досье от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Детская Восстановительная медицина" в 2012 году связана со сменой юридического адреса производства. Сведения об изменении технических характеристик изделий в материалах регистрационного досье отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что документы на модели кресел-колясок "Гиппо" (размер 1, 2), "Рейсер" (размер 4), "Рейсер+" (размер 4), предусмотренные пунктом 10 Правил N 1416, включая документы, подтверждающие технические испытания (подпункт "е" Правил), в материалах регистрационного досье к регистрационному удостоверению от 25.11.2016 N ФСЗ 2012/12871 отсутствуют, учитывая, что документы, имеющиеся в регистрационном досье на модели кресел-колясок "Рейсер" (размер 1, 2, 3), "Рейсер+" (размер 1, 2, 3) содержат технические характеристики товаров отличные от характеристик ввозимых товаров по спорной ДТ, принимая во внимание письмо Росздравнадзора от 17.04.2023 N 04-22006/23, суды обоснованно заключили, что действие регистрационного удостоверения от 25.11.2016 N ФСЗ 2012/12871 не распространяется на ввезённые по ДТ N 10511010/100723/3081676 товары.

При этом судами обоснованно учтено, что по смыслу статьи 38 Закона N 323-ФЗ, Правил N 1416 процедура регистрации медицинских изделий, результатом которой является выдача регистрационного удостоверения, применяется для подтверждения качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их соответствия действующим на территории Российской Федерации обязательным требованиям.

Изменение свойств и характеристик медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение, как влияющих, так и не влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, в любом случае требует внесения изменений в регистрационное досье в соответствии с пунктами 37, 39 Правил N 1416.

Отклоняя ссылки предпринимателя на Правила регистрации медицинских изделий в редакции Постановления 10 Правительства РФ от 31.05.2018N 633, суды обоснованно указали, что декларирование товаров производилось Обществом 10.07.2023, на дату подачи декларации действовали Правила в редакции Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 N 1906.

При этом, судами обоснованно указано на то, что обязанность по внесению изменений в регистрационное досье в части указания моделей, вариантов исполнения, модификации, разновидности исполнения, иной индивидуализации медицинского изделия возникает не при "любом внесении изменений в регистрационное досье", а при внесении производителем изменений в модели (варианты исполнения и т.п.) медицинского изделия, то есть при фактическом возникновении событий, являющихся основанием для внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье.

Соответственно, судами верно заключено, что при актуализации эксплуатационной документации, изменении параметров продукции, её конструктивного исполнения, внесении изменений в размеры, модели кресел-колясок производителю следовало внести изменения в регистрационное досье, как это предусмотрено Правилами.

Принимая во внимание, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов о несоблюдении предпринимателем условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввозимых товаров суд округа не усматривает.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить поводом для его отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу N А60-44099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустынниковой Екатерины Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова