Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2024 г. N Ф09-2879/24 по делу N А07-6750/2023

Екатеринбург

26 июля 2024 г.

Дело N А07-6750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-6750/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО Фактор" (далее - общество "ПРО Фактор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (далее - общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш") о взыскании задолженности по договору от 18.06.2020 N 01-01-20 в размере 34 436 847 руб. 21 коп., неустойки в размере 9 607 880 руб. 32 коп., штрафа в размере 1 033 105 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Химтехнология" (далее - общество "Химтехнология").

Общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора цессии от 29.12.2022 N Ц131/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Апатит", общественная организация "Башкортостанская республиканская организация Российского профсоюза работников промышленности".

Решением суда от 20.11.2023 первоначальные исковые требования общества "ПРО Фактор" удовлетворены. Суд взыскал с общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" в пользу общества "ПРО Фактор" задолженность в размере 34 436 847 руб. 21 коп., неустойку в размере 9 607 880 руб. 32 коп., штраф в размере 1 033 105 руб. 42 коп. В удовлетворении встречного иска общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" просит указанные судебные акты отменить, указывая, что договор цессии заключен ответчиками в нарушение требований статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 12.3.1 договора N 01-01-20 от 18.06.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (перемена лиц в обязательстве, залог имущественных прав и иное) без письменного на то согласия другой стороны. Причем, стороны определили, что данное условие - определение кредитора, имеет существенное значение. В части документов, приложенных обществом "Химтехнология" к уведомлению о переходе права требования задолженности, подтверждающих переход прав требования к обществу "Про Фактор", согласно описи вложения к почтовому идентификатору 62001079006047 приложено только платежное поручение N 63 от 26.01.2023 на сумму 17 217 423 руб. 60 коп. Однако, данная сумма не соответствует пункту 2.2.1. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2023, где указана сумма 17 218 423 руб. 60 коп. Данное обстоятельство с учетом пункта 3.4. договора цессии в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.01.2023 не позволяет сделать вывод о передаче прав. Заявитель жалобы обращает внимание, что уведомление и приложенный договор цессии содержат только общую сумму уступленных прав требования и не позволяют определить, по каким конкретно УПД и в каких суммах право требования перешло к обществу "Про Фактор", что не позволяет определить предмет договора и является нарушением статей 432, 382, 384 ГК РФ, поскольку предмет договора является его существенным условием. Кроме того, заключив договор цессии, общество "Химтехнология" грубо нарушило условия договора N 01-01-20 от 18.06.2020 в части неразглашения конфиденциальной информации и исключительных прав на результат работ по договору. Общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" также отмечает, что соглашение от 31.03.2022 является незаключенным, поскольку общество "Химтехнология", подписав соглашение, не направило его в адрес ответчика. Соглашение в редакции общества "Химтехнология" было получено ответчиком по электронной почте и содержало условие об обязательном внесении платежа в сумме 1 754 720 руб. в срок до 11.04.2022. Ответчик не мог согласиться на предложенные условия ввиду сложного финансового положения, в связи с чем подписал и направил в адрес общества "Химтехнология" соглашение в своей редакции, не предусматривающей проведение оплаты 1 754 720 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПРО Фактор" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" (заказчик) и обществом "Химтехнология" (исполнитель) заключен договор от 18.06.2020 N 01-01-20, по условиям пункта 1.1 которого предметом договора является разработка конструктивной и технической документации, изготовление и поставка комплекта оборудования, выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ, в том числе проведение опытно-промышленных испытаний в границах поставляемого оборудования, подготовка персонала АО "Апатит" для надлежащего выполнения эксплуатации оборудования, включая передачу опыта и специфических навыков исполнителя, а также выполнение иных работ (услуг), необходимых для достижения результата работ по настоящему договору в соответствии с техническим заданием N АП-Ч.242-06/0010 от 28.08.2019 и всех иных приложений к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 01-01-20 исполнитель обязуется изготовить и поставить на условиях настоящего договора в собственность заказчика следующее оборудование, цена, количество и иные характеристики которого указаны в "Спецификации на оборудование, закупаемое Исполнителем" (Приложение N 8 к договору), а именно:

- Вентилятор подачи воздуха на грение (поз. В-221);

- Хвостовой вентилятор (поз. В-218);

- Активатор (комплектующие) (бункер пасты ТФА) (поз. Е-210);

- Магнитно-импульсная установка;

- Ленточный весовой дозатор (поз. П-213);

- Питатели шлюзовые (поз. П215, П-216/1);

- Печь сушильно-прокалочная в комплекте с теплогенератором (комплектующие) (поз. С-214, поз. Х-220 - соответственно);

- Холодильник барабанный трубчатый (комплектующие) (поз. Т-222);

- Групповой циклон (поз. Ф-215);

- Фильтр рукавный (поз. ФР-216);

- Переключающее устройство (поз. Ш-224);

- Транспортер трубчатый (поз. ПТ-001);

- Приборы КИПиА (далее - оборудование), а заказчик обязуется оплатить указанное оборудование в сумме и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора N 01-01-20 исполнитель выполняет техническую и конструкторскую документацию в требуемом виде и объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 7, N 7 (a) к договору) и в срок 5 (пять) недель с даты получения гарантийного письма от 21.01.2020. Переход права собственности на разработанную техническую и конструкторскую документацию наступает с момента двухстороннего подписания Акта выполненных работ. Заказчик обязуется рассмотреть предоставленные документы в течение 20 (двадцать) календарных дней, после чего согласовать или направить замечания на устранение. Выполнение ШМР производится с 01.01.2021 по 30.09.2021, о точной дате проведения ШМР заказчик уведомляет исполнителя официальным письмом за 20 (двадцать) календарных дней до начала производства работ. Выполнение ПНР, включая ОПИ производится с 01.10.2021 по 31.12.2021, о точной дате проведения ПНР заказчик уведомляет Исполнителя официальным письмом за 20 (двадцать) календарных дней до начала производства работ.

Согласование и утверждение технической и конструкторской документации в полном объеме на комплект оборудования узла сушки-прокалки тригидрата фтористого алюминия в границах поставляемого оборудования производится специалистами АО "Апатит", согласование не может превышать 20 (двадцать) календарных дней с даты направления документации на согласование, но не позднее 30.04.2020 (пункт 4.1 договора N 01-01-20).

Пунктом 5.1 договора N 01-01-20 установлено, что поставка оборудования осуществляется исполнителем до места поставки (пункт 1.3. настоящего договора) до 30.01.2021.

Согласно пункту 7.1 договора N 01-01-20 цена на комплекс Работ (Техническая и конструкторская документация на комплект оборудования узла сушки-прокалки тригидрата фтористого алюминия в границах поставляемого оборудования, поставка оборудования, шефмонтаж, пуско-наладка, консультационные услуги по инструктажу персонала заказчика, проведение ПНР включая ОПИ), предусмотренных настоящим договором, устанавливается в твердой стоимости и составляет 221 237 000,00 руб. (Двести двадцать один миллион двести тридцать семь тысяч рублей), 00 копеек) без учета НДС, в т.ч. стоимость Технической и конструкторской документации составляет 95 000,00 (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС; стоимость оборудования составляет 216 292 000,00 (двести шестнадцать миллионов двести девяносто две тысячи руб. 00 коп.) без учета НДС; стоимость ШМР, ПНР включая ОПИ, инструктаж составляет 4 850 000,00 руб. (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) без учета НДС.

В соответствии с пунктом 7.3. оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

7.3.1. Оплата технической и конструкторской документации на комплект оборудования узла сушки-прокалки тригидрата фтористого алюминия в границах поставляемого оборудования стоимостью 95 000,00 (девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 19 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) производится в следующем порядке: 100% - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после согласования документации Заказчиком и подписанием актов выполненных работ.

7.3.2 Оплата поставляемого оборудования:

Первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости оборудования, что составляет 64 887 600,00 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, 00 коп., кроме того, НДС 20% - 12 977 520,00 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, 00 коп., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения договора, но не ранее получения первого авансового платежа от АО "Апатит" в соответствии с пп. 7.3.2. договора N АПТ-10-0003688 от 15.04.20.

Второй авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости оборудования, что составляет 64 887 600,00 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, 00 коп., кроме того, НДС 20% - 12 977 520.00 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, 00 коп., в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выплаты суммы первого авансового платежа, но не ранее получения второго авансового платежа от АО "Апатит" в соответствии с пп. 7.3.2. договора N АПТ-10-0003688 от 15.04.20.

Платеж в размере 25% от общей стоимости оборудования, что составляет 54 073 000,00 (пятьдесят четыре миллиона семьдесят три тысячи) рублей, 00 коп., кроме того НДС 20% - 10 814 600,00 (десять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, 00 коп., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поставки оборудования, и предоставления оригиналов счетов-фактур при наличии подписанных актов входного контроля Заказчиком с возможностью попозиционной оплаты Товара, но не ранее получения платежа в размере 25% от общей стоимости оборудования от АО "Апатит" в соответствии с пп. 7.3.2. договора N АПТ-10-0003688 от 15.04.20.

Расчет в размере 15% от стоимости оборудования, что составляет 32 443 800,00 (тридцать два миллиона четыреста сорок три тысячи восемьсот) рублей, 00 коп., кроме того НДС 20% - 6 488 760,00 (шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания двустороннего акта с выходом на проектные показатели согласно требованиям Технического задания (Приложение N 7, N 7 (а)), но не более 180 календарных дней с даты конечной поставки Оборудования и не ранее получения платежа в размере 15% от общей стоимости оборудования от АО "Апатит" в соответствии с пп. 7.3.2. договора N АПТ-10-0003688 от 15.04.20.

7.3.3. Оплата работ по шефмонтажу и пуско-наладке, инструктажу стоимостью 4 850 000,00 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 970 000,00 (девятьсот семьдесят тысяч рублей, 00 копеек) производится в следующем порядке: 100% - с даты подписания двустороннего акта об окончании успешных опытно-промышленных испытаний (Приложение N 9 к договору) на основании счет-фактуры в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, но не ранее получения платежа от АО "Апатит" в соответствии с пп. 7.3.3. договора N АПТ-10-0003688 от 15.04.20.

Пунктом 12.3.1 договора N 01-01-20 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Кроме того, между обществом "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" и обществом "Химтехнология" заключено соглашение от 31.03.2022, по условиям которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 настоящего соглашения от 31.03.2022 общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" погашает оставшуюся задолженность перед обществом "Химтехнология" по договору N 01-01-20 от 18.06.2020 в размере 40 000 000 руб.

Пунктом 4 соглашения от 31.03.2022 предусмотрено что, в случае нарушения обществом "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней, общество "Химтехнология" оставляет за собой право взыскать с общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты фактического образования задолженности, а именно 24.11.2021 по дату погашения долга в полном объеме. Срок оплаты неустойки - 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего письменного требования.

Общество "Химтехнология" (цедент) 29.12.2022 заключило с обществом "ПРО Фактор" (цессионарий) договор N Ц131/2022, по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к обществу "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш", принадлежащие цеденту на основании договора N 01-01-20 от 18.06.2020, и подтверждаемые актом N 23 от 26.10.2021, УПД N 9 от 07.04.2021, УПД N 7 от 16.03.2021, УПД N 6 от 15.02.2021, УПД N 5 от 08.02.2021, УПД N 4 от 01.02.2021, УПД N 3 от 29.01.2021, УПД N 2 от 21.01.2021 в размере 36 379 520 руб. 01 коп.

Истцом 26.01.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования.

Истцом 27.01.2023 направлена в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 39 832 047 руб. 21 коп. - основного долга, 9 798 683 руб. 61 коп. - неустойки, 1 194 961 руб. 42 коп. - штрафа.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Одновременно, ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора цессии N Ц-131/2022 от 29.12.2022, заключенного между обществом "Химтехнология" и обществом "ПРО Фактор".

В обоснование встречного иска общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" ссылается на статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12.3.1 договора N 01-01-20 от 18.06.2020, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Истец по встречному иску также указывает, что задолженность по договору образовалась и не оплачена, поскольку соглашение от 31.03.2022 подписано только обществом "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш", по его мнению, данное соглашение нужно считать незаключенным, поскольку в нем отсутствует подпись со стороны общества "Химтехнология".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом спорных работ подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты данных работ в полном объеме не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки права требования, суды установили, что уступка истцу прав требования по договору подряда от 18.06.2020 N 01-01-20 не противоречит нормам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, договором уступки прав требования от 29.12.2022 достаточно определенно установлено обязательство, право требования, исполнения которого передано цессионарию - обществу "ПРО Фактор".

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 34 436 847 руб. 21 коп.

Поскольку расчеты истца ответчиком опровергнуты не были, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 436 847 руб. 21 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, проверив расчет неустойки и признав его правильным, контррасчет ответчиком не представлен, суды правомерно взыскали неустойку в размере 9 607 880 руб. 32 коп. и штраф в размере 1 033 105 руб. 42 коп.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора цессии от 29.12.2022 N Ц131/2022, общество "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" сослалось на то, что договор цессии был заключен в отсутствие письменного согласия общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" на уступку права требования задолженности по договору подряда, тогда как в соответствии с пунктом 12.3.1 договора N 01-01-20 от 18.06.2020 ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

На основании части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство не предусматривает обязательного согласия на уступку права требования.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за явное нарушение соглашения.

Следовательно, допускается уступать возникшее из договора требование по денежному обязательству даже при наличии в договоре запрета на такую уступку, а в качестве последствий за нарушение запрета закон устанавливает ответственность кредитора (цедента) перед должником, а не недействительность уступки.

Оснований для признания недобросовестным поведения общества "ПРО Фактор" судами не установлено.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" об отсутствии письменного согласия общества на уступку права требования соответствующей задолженности по договору подряда N 01-01-20 от 18.06.2020.

Исследовав условия договора уступки прав (цессии) от 29.12.2022 N Ц131/2022, судами установлено, что его предметом является весь объем задолженности общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" перед обществом "Химтехнология" по договору N 01-01-20 от 18.06.2020 и подтверждаемая актом N 23 от 26.10.2021, УПД N 9 от 07.04.2021, УПД N 7 от 16.03.2021, УПД N 6 от 15.02.2021, УПД N 5 от 08.02.2021, УПД N 4 от 01.02.2021, УПД N 3 от 29.01.2021, УПД N 2 от 21.01.2021. В материалах дела представлены документы, определяющие существо и подтверждающих действительность прав требования. В представленных УПД имеется ссылка на договор N 01-01-20 от 18.06.2020.

В связи с этим довод общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" договор уступки права требования от 29.12.2022 N Ц131/2022 не соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ, признан судами несостоятельным.

Доводы общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" о том, что заключив договор цессии, общество "Химтехнология" грубо нарушило условия договора N 01-01-20 от 18.06.2020 в части неразглашения конфиденциальной информации и исключительных прав на результат работ по договору, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что условие о конфиденциальности не является запретом для уступки прав требования по смыслу статьи 388 ГК РФ, а свидетельствует о принятии новым кредитором обязанностей не распространить третьим лицам информацию, полученную в связи с исполнением договора N 01-01-20 от 18.06.2020.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 по делу N А07-6750/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уралтехнострой-Туймазыхиммаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров