Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2024 г. N Ф09-2381/24 по делу N А34-2866/2022

Екатеринбург

26 июля 2024 г.

Дело N А34-2866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антропова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2023 по делу N А34-2866/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Антропова Сергея Геннадьевича - Завортницына О.В. (доверенность от 09.01.2024 N 1).

Арбитражным судом Уральского округа удовлетворено ходатайство об участии в онлайн заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесная строительная компания" (далее - общество "Лесная строительная компания") Шиляевой В.Г.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества "Лесная строительная компания" не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества "Лесная строительная компания" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Антропов С.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Лесная строительная компания" о взыскании задолженности по договору N 604-ТУЗ-14-К от 16.04.2021 в размере 3516730 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 21.08.2023 в размере 614777 руб. 43 коп. и до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом уточнения искового требования, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительнопромышленнаякомпания", индивидуальный предприниматель Борис Владимир Николаевич, индивидуальный предприниматель Чебыкин Александр Геннадьевич.

Решением суда от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества "Лесная строительная компания" в пользу предпринимателя Антропова С.Г. денежные средства в размере 112 667 руб., 13 359 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 112 667 руб. (в случае частичной оплаты - на непогашенную часть), начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Антропов С.Г. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций фактически изменили способ определения цены работ (часть 1 статьи 709 ГК РФ, пункт 3.2. договора) и твердой стоимости единицы работ (часть 4 статьи 709 ГК РФ, Приложение N 1 к договору), согласованных сторонами договора, чем нарушили права истца на причитающиеся ему по договору компенсацию издержек и вознаграждение за выполненные работы, что является грубым нарушением фундаментальных положений о справедливом судопроизводстве, при этом фактически нарушаются такие принципы судопроизводства, как принципы равенства перед законом, состязательности и равноправия сторон.

Выводы судов в части определения стоимости работ локальным сметным расчетом согласно справке 10.02.2023 N 27С нарушают нормы материального права, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 16.04.2021 N604-ТУЗ-14-К. Заявитель жалобы утверждает, что информация о поступлении заявления о фальсификации доказательств с ходатайством о рассмотрении в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не рассматривалась, судом не разрешалась, мнения лиц, участвующих в деле не заслушивались. Кроме того, предприниматель отмечает, что обстоятельства и доказательства по выполнению работ на объекте в период 16.04.2021 по 15.05.2021 только истцом являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Доказательств выполнения работ на объекте в указанный период иными подрядчиками ответчиком не представлены. Однако правовая оценка данным обстоятельствам и доказательствам судом апелляционной инстанции не дана.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лесная строительная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Антроповым С.Г. (подрядчик) и обществом "Лесная строительная компания" (заказчик) заключен договор N 604-ТУЗ-14-К на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы собственными силами по вырубке, трелевке и укладке древесины в штабеля на площадке складирования, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Виды работ указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора; работы выполняются на объектах и в интересах ПАО "Транснефть" согласно нормативным требованиям Российской Федерации нормативным документам ПАО "Транснефть" условиям договора и приложений к нему (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору с 16.04.2021 по 10.06.2021 (пункт 2.1 договора).

Договорная цена и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе три договора, в частности определено, что заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы собственными силами и техническими ресурсами, стоимость выполненных работ по договору определяется согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, при этом итоговая стоимость выполненных работ по договору определяется из фактически выполненного объема работ по стоимости из приложения N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предъявления подрядчиком оригиналов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату.

В разделе четыре договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ: подтверждение объемов и стоимости выполненных подрядчиком по договору работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3-х экземплярах); журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (в 3-х экземплярах); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 3-х экземплярах); счета на оплату (в 1-ом экземпляре). Акты (КС-2) и справки (КС-3) предоставляются подрядчиком заказчику только после подтверждения выполненных объемов работ полномочным представителем заказчика на площадке складирования леса, указанной в проекте производства работ по объекту строительства и проекте освоения лесов (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения пакета документов, указанных в пункте 4.1 договора, направить подрядчику в одном экземпляре подписанные акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня недостатков и срока их устранения подрядчиком.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика в приемке работ, подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки в указанный заказчиком разумный срок. Кроме того, пунктом 4.4 договора согласовано, что документы, указанные в пункте 4.1 договора, составленные подрядчиком с нарушением требований к оформлению, установленных договором, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.7 договора возмещение прочих, в том числе непредвиденных расходов подрядчика перевозка техники, проживание рабочих, дизельное топливо и т.д.) производится путем удержания заказчиком подтвержденных сумм из выполнения подрядчика с обязательным представлением отчетных документов; приемка и оценка качества работ осуществляется в соответствии с требованиями заказчика; устранение замечаний заказчика осуществляется подрядчиком за свой счет в разумный срок установленный заказчиком в соответствующем уведомлении, при этом способ устранения замечаний предварительно согласовывается с заказчиком.

Права и обязанности сторон изложены в разделе пять договора, в частности заказчик обязан осуществлять своевременную оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором; назначить своих представителей, ответственных за ход работы по договору, официально известив об этом подрядчика в письменном виде; производить оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в размере и порядке, предусмотренном статьей 3 договора (пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.11, 5.3.12 договора подрядчик выполняет работы в сроки, определенные договором, и передает их результаты заказчику в соответствии с условиями договора; подрядчик обязан назначить своего представителя для взаимодействия с заказчиком на период выполнения работ по договору, письменно известив об этом заказчика, в течение трех рабочих дней с момента изменения данных о представителе информирует заказчика; подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все взятые на себя обязательства по договору.

Ответственность сторон согласована в разделе семь договора, где пунктом 7.4 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему договору, в том числе: валку, трелевку, заготовку, перевозку и складирование древесины на площадку складирования леса, предусмотренной проектом производства работ по объекту строительства и проектом освоения лесов.

В случае невозможности достижения согласия без применения судебной процедуры, спор рассматривается в Арбитражном суде Курганской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы два этапа работ, а именно:

- N 09-ТПР-001-027191 "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Омск". Замена трубы на участке 529,8-600 км DN350. Курганское НУ. Реконструкция. 1 этап. Магистральный нефтепровод ТОН-2. Замена трубы на участке 685.3-684.6 км DN700. Реконструкция". Наименование работ: вырубка древесины механическим и ручным способом с трелевкой, вывозкой и укладкой в штабеля на площадке складирования, кол-во - 1,6816 га, стоимость 224158 руб.;

- N 09-ТПР-001-020948 "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Омск". Замена трубы на участке 529,8-600 км DN350. Курганское НУ. Реконструкция. 2 этап". Наименование работ: вырубка древесины механическим и ручным способом с трелевкой, вывозкой и укладкой в штабеля на площадке складирования, кол-во - 39,5419 га, стоимость 5270935 руб. 27 коп.

Также в приложении N 1 отражено, что расчистка от лесных насаждений (молодняк, подрост, кустарник) оплачивается из расчетов 65000 руб. без НДС за 1 гектар; расчет выполнен на основании площадки вырубки согласно проекту производства работ и проекту освоения лесов; древесина передается на отведенных площадках в хлыстах; окончательная стоимость принимается по фактически выполненному объему работ подрядчиком и принятых заказчиком, на основании подписанных актов выполненных работ обеими сторонами.

Сторонами 11.05.2021 подписано дополнительное соглашение N 1, в котором стороны пришли к соглашению дополнить раздел 3 договора пунктом 3.9 и читать его в следующей редакции: "3.9. заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в сумме 1132827 руб. в срок до 17.05.2021, в том числе: расчистка от лесных насаждений (молодняк, подрост, кустарник) общей площадью 7,81 га 65000 руб./га = 507650 руб.; вырубка древесины механическим и ручным способом с трелевкой, вывозкой и укладкой в штабеля на площадке складирования, общей площадью 4,69 гах133300 руб./га = 625177 руб.".

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в период с 16.04.2021 по 11.05.2021 истец выполнил работы на общую сумму 1132827 руб., что подтверждается подписанными сторонами следующими документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 11.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 11.05.2021, актом N 15 от 11.05.2021.

Платежным поручением N 11 от 14.05.2021 на сумму 732827 руб., платежным поручением N 86 от 02.08.2021 на сумму 195253 руб., платежным поручением N 94 от 03.08.2021 на сумму 14730 руб. общество "Лесная строительная компания" перечислило индивидуальному предпринимателю Антропову С.Г. оплату за выполненные работы, при этом на сумму 190017 руб. истец с ответчиком произвел взаимозачет, что подтверждается актом взаимозачетов N 1 от 30.06.2021, который также подписан сторонами без разногласий.

Истец, в обоснование исковых требований указывает, что им выполнены работы по вырубке древесины площадью 22,7252 га на сумму 3029269 руб. 16 коп., а также работы по расчистке от ДК - 7,4994 на сумму 487461 руб., итого 30,2246 га, таким образом, общая стоимость работ к оплате составляет 3 516 730 руб. 16 коп.

В адрес общества 11.06.2021 направлены акты по форме КС-2, КС-3 и КС-6а за май и июнь 2021 года на общую сумму работ к приемке 3516730 руб. 16 коп., которые со стороны ответчика не подписаны, также 20.08.2021 после подписания сторонами полевого акта об устранении замечаний в полном объеме, в адрес ответчика вновь направлены первичные документы, которые обществом не получены, возвращены отправителю (истцу) (почтовое отправление N 64187055122449).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из недоказанности истцом заявленного объема работ, выполненных по второму этапу. С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе выводов независимой экспертизы, суды пришли к выводу о том, что выполненный истцом объем работ по второму этапу подлежит оплате в сумме 112667 руб. Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки, а также необоснованно включен период действия моратория по начислению процентов, в результате корректировки расчета процентов, суды требование о взыскании процентов удовлетворили в размере 13359 руб. 53 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что работы по договору 16.04.2021 N 604-ТУЗ-14-К состоят из 2 этапов.

Работы по первому этапу выполнены предпринимателем Антропов С.Г., что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3, КС-6 от 11.05.2021 и оплачены ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон, полевых актов обследования участков, свидетельских показаний следует, что работы по второму этапу выполнены предпринимателем Антроповым С.Г. частично на площади 6, 48 га. Фактически работы истцом прекращены 21.05.2021 и в последующем на указанной площади (6,48 га) предприниматель с 21.05.2021 по 10.08.2021 устранял выявленные недостатки работ.

Материалами дела подтверждается, что для дальнейшего выполнения работ по договору обществом "Лесная строительная компания" были привлечены: ООО "СГ" - договор N 604-СГ от 14.05.21, ООО "Арника" - договор N 604-ТУЗ-АР от 21.02.21, ООО "Эталон" - договор N 33 от 06.08.21, предприниматель Калин В.А. -договор N 604 -ТУ-КВ от 24.06.21, предприниматель Чебыкин А.Г. - договор N 604-ТУ-Ч от 15.06.21, предприниматель Борис В.Н. - договор N 604-ТУ-Б от 01.08.21, договор N 604-ТУ-УН, а также с целью устранения недостатков, выполненных работ: предприниматель Борис В.Н. - договор N 604-ТУ-Б-УН.

Фактически за период с 15.04.21 - 20.12.21 для выполнения работ на участке привлеченными обществом "Лесная строительная компания" организациями и предпринимателями были выполнены работы, подтвержденные прилагаемыми журналом учета работ КС-6а, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой по форме КС-3, в следующих объемах: ООО "СГ" выполнило в объеме - 3,87 га, ООО "Капитал" - 7,976 га, ООО "Эталон" - 7,0 га, ООО "Арника" - 7,834 га, предприниматель Чебыкин А.Г. - 4,1666 га, предприниматель Антропов С.Г. - 12,5 г, предприниматель Борис В.Н. - 22,4587 га., устранение недостатков (договор N 604-ТУ-Б-УН) - 10Ю 5661 га, итого - 76,3714 га.

Факты выполнения работ подрядчиками в объеме 76,3714 га согласно заключенным договорам подтверждены подписанными двусторонними актами по форме КС-2, КС3, журналом учета выполненных работ формы КС-6.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению качества и объема выполненных работ стороны не воспользовались.

В материалы дела ответчиком к отзыву на иск представлено заключение эксперта ООО "Независимая экспертная оценочная корпорация" Копанева С.Е.

Основание для производства указанной экспертизы: договор на оказание услуг по производству экспертизы N 379Э от 14.06.2021, заключенный между ООО "Независимая экспертная оценочная корпорация" и обществом "Лесная строительная компания". Начало экспертизы - 14 июня 2021 года, окончание - 21 июня 2021 года.

Объект исследования: Работы по Договору N 604-ТУЗ-14-К от "16" апреля 2021 г. по вырубке, трелевке и укладке древесины в штабеля на объектах строительства: 09-ТПР-001-027191 "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Омск". Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция. 1 этап. Магистральный нефтепровод ТОН-2. Замена трубы на участке 685,3-684,6 км DN700. Реконструкция" и 09-ТПР-001-020948 "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Омск". Замена трубы на участке 529,8-600 км, DN350. Курганское НУ. Реконструкция. 2 этап".

Как следует из экспертного заключения, приведенных фототаблиц, в целях полного и всестороннего исследования объекта экспертизы экспертом ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" осуществлен выезд для натурного визуального и инструментального исследования. Осмотр проводился в присутствии представителя общества "Лесная строительная компания".

В процессе осмотра экспертом установлено, что на 54 участках полосы отвода имеются недостатки выполненных работ.

В заключение эксперта имеются фотографии объекта и зафиксированы все недостатки работ предпринимателя Антропова С.Г. на площади 6,48 га.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание выводы внесудебной экспертизы ООО "Независимая экспертная оценочная корпорация", с учетом сведений справки N 27С о стоимости фактически выполненных истцом работ по договору от 16.04.2021, установив, что предпринимателем Антроповым С.Г. фактически были выполнены работы по договору от 16.04.2021 N 604-ТУЗ-14-К по второму этапу на сумму 112667 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования предпринимателя о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 112 667 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суды фактически изменили способ определения цены работ и твердой стоимости единицы работ, согласованных сторонами договора, в связи с чем нарушили права истца на причитающиеся ему по договору компенсацию издержек и вознаграждение за выполненные работы, судом кассационной инстанции отклоняется. Договор от 16.04.2021 не может считаться исполненным, если работы не выполнены либо выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данная сделка направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению. Применительно к условиям договора подрядчик не совершил действий направленных на надлежащую сдачу итогового результата работ по договору, в том числе в установленный договором срок. Суды с учетом представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о доказанности истцом факта выполнения объема работ по 2 этапу на сумму 112667 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств, судом кассационной инстанции также отклоняется. Суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в рассмотрении данного заявления, правомерно указал, что истец не обосновал невозможность подачи заявления о фальсификации в суд первой инстанции, исходя из положений статей 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2023 по делу N А34-2866/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антропова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров