Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7542/08 по делу N А50-5184/2008

Екатеринбург

14 октября 2008 г.

Дело N А50-5184/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левитана Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 по делу N А50-5184/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Левитана С.В. - Тихомиров Д.С., Михайлюк Р.В. (доверенность от 12.05.2008, зарегистрирована в реестре за N 994);

общества с ограниченной ответственностью "БТС Траст" (далее - общество "БТС Траст") - Медведев М.В. (доверенность от 26.05.2008), Марьина Ю.В. (доверенность от 26.05.2008);

Хоменко Жана Маалековича - Ратнер С.З. (доверенность от 25.05.2008 зарегистрирована в реестре за N 3-369);

Калегина Виктора Александровича - Ратнер С.З. (доверенность от 13.05.2008 зарегистрирована в реестре за N 3-391).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Левитан С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД" (далее - общество "ГИД"), Росс-Джонсону Александру-Бисману Владимировичу, Хоменко Ж.М., обществу "БТС Траст" об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича и Хоменко Ж.М. из состава участников общества "ГИД"; признании сделки по перенайму земельного участка в пользу общества "БТС Траст" ничтожной с аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным права аренды общества "БТС Траст" в отношении земельного участка под строительство общей площадью 32 313,941 кв. м. по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 66, кадастровый номер земельного участка 59:01:44 1 5032:002.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008, 12.05.2008, 27.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Левитан Игорь Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми, Калегин В.А., Департамент земельных отношений администрации г. Перми, общество с ограниченной ответственностью "АБ Групп" (далее - общество "АБ Групп").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 общество "АБ Групп" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично изменил исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожности сделки - договора перенайма от 10.07.2006, заключенного между обществом "ГИД" и обществом "АБ Групп", вернуть стороны в первоначальное положение; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора перенайма от 08.08.2006, заключенного между обществом "АБ Групп" и обществом "БТС Траст", вернуть стороны в первоначальное положение. Требования об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича и Хоменко Жана Маалековича из состава участников общества "ГИД" оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (резолютивная часть от 16.07.2008; судьи Хаснуллина Т.Н., Панькова Г.Л., Никольская Е.О.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Левитан Л.В. просит принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 391, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение положений ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению. Также заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о проведении экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу Хоменко Ж.М., Калегин В.А., регистрационная служба, общество "БТС Траст" просят оставить решение и постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, 16.07.1997 образовано общество с ограниченной ответственностью "Губернский издательский дом", единственным участником которого является Левитан С.В.

Решением от 10.05.2000 единственного учредителя общества Левитана С.В. изменено название общества на общество "ГИД", утверждена новая редакция устава общества.

Левитаном С.В. 15.05.2000 принято решение уступить долю в уставном капитале общества Федотовой Г.Я., 15.05.2000 между Левитаном С.В. (даритель) и Федотовой Г.Я. (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале общества "ГИД" в размере 100 %.

Впоследствии единственным участником общества "ГИД" Федотовой Г.Я. по договорам купли-продажи от 18.05.2005 и 22.09.2005 отчуждены доли уставного капитала общества.

Согласно Уставу общества "ГИД" в новой редакции, утвержденному решением общего собрания учредителей, протоколу от 22.09.2005 N 1/2 участниками общества являются Хоменко Ж.М. с размером доли 10 % уставного капитала, Росс-Джонсон А.-Б.В. с размером доли 10 %, Левитан С.В. с размером доли 40 %, Левитан И.В. с размером доли 40 %.

В 2001 г. обществу "ГИД" оформлен акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) N 3635 на земельном участке площадью 22 708,16 кв.м. в Дзержинском районе г. Перми по адресу: ул. Подлесная, 49 в ж.р. Парковый для проектирования на нем торгово-гостиничного комплекса.

Между администрацией г. Перми и обществом "ГИД" 06.06.2002 заключено соглашение о сотрудничестве при строительстве Торгово-Гостиничного Комплекса по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 49.

Постановлением администрации г. Перми от 02.02.2005 N 186 обществу "ГИД" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 32 313,941 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 5032:0002 под строительство комплекса многофункциональных зданий по проспекту Парковый, 66 в жилом районе Парковый Дзержинского района за счет земель поселений в зоне возможного катастрофического затопления.

На основании договора аренды земельного участка под строительство от 16.02.2005 N 009-05Д, заключенного между администрацией г. Перми (арендодатель) и обществом "ГИД" (арендатор), по акту от 03.02.2005 арендатору во временное пользование на срок с 03.02.2005 по 02.02.2008 передан земельный участок площадью 32 313,941 кв. м, кадастровый номер 59:01:44 1 5032:0002, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, жилой район Парковый, пр. Парковый, 66, для использования под строительство комплекса многофункциональных зданий со сносом неплановых металлических гаражей. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2005 внесена запись N 59-59-01/062/2005-300 о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Между обществом "ГИД" (арендатор-1) и обществом "АБ Групп" (арендатор-2) 10.07.2006 подписан договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 16.02.2005 N 009-05Д перешли от общества "ГИД" к обществу "АБ Групп". Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.07.2006. Государственная регистрация договора перенайма земельного участка проведена 27.07.2006.

Генеральный директор общества "ГИД" Калегин В.А. в письме от 20.07.2006 N 32 уведомил администрацию г. Перми о заключении договора перенайма.

Между обществом "АБ Групп" (арендатор-1) и обществом "БТС Траст" (арендатор-2) 08.08.2006 был подписан договор перенайма спорного земельного участка, по которому права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 16.02.2005 N 009-05Д перешли от общества "АБ Групп" к обществу "БТС Траст". Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.08.2006. Государственная регистрация договора перенайма земельного участка проведена 21.08.2006.

Общество "БТС "Траст" уведомило администрацию г. Перми о заключении договора перенайма (письмо от 24.08.2006 N 3).

В письме от 22.09.2006 N 19-16-30380 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми уведомил общество "БТС Траст" о том, что стороной по договору аренды от 16.02.2005 N 009-05Д земельного участка является общество "БТС Траст" с момента регистрации сделки в регистрационной службе, внесение изменений в исходные документы не требуется.

Левитан С.В., полагая, что договор перенайма от 10.07.2006, заключенный между обществом "ГИД" и обществом "АБ Групп", и договор перенайма от 08.08.2006, заключенный между обществом "АБ Групп" и обществом "БТС Траст", являются ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что сделки по передаче права аренды третьим лицам совершены в нарушение требований п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": без согласия собственника земельного участка и в отсутствие единогласного решения общего собрания участников общества "ГИД".

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что в силу положений п. 2 ст. 607, п. 2 ст. 615, ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5, 6 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Материалами дела подтверждается, что в договоре отсутствуют требования о необходимости получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам. После заключения договоров перенайма от 10.07.2006 и от 08.08.2006 соответствующие уведомления о передаче прав и обязанностей по договору аренды были направлены в администрацию г. Перми.

Ссылка истца на п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами, поскольку требования о получении арендатором предварительного согласия собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок менее пяти лет, данная норма не содержит. При этом в п. 5 ст. 22 названного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Кроме того, суды верно указали, что договор аренды от 16.02.2005 N 009-05Д был прекращен в связи с истечением срока аренды и наличием возражений арендодателя о его продлении в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Установив, что согласно п. 9.2.20 Устава общества "ГИД" (в редакции, утвержденной 22.09.2005) решение общего собрания о совершении крупной сделки не требуется, суд пришел к верному выводу о том, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в случае признания её крупной не требует одобрения общим собранием участников общества.

С учетом изложенного суды правомерно признали договоры перенайма от 10.07.2006 и от 08.08.2006 соответствующими требованиям законодательства и указали на отсутствие правовых оснований для приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно ст. 10 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В обоснование заявленных требований Левитан С.В. указал, что участники общества "ГИД" Росс-Джонсон Александр-Бисман Владимирович и Хоменко Жан Маалекович не выполняли функции заказчика-застройщика, не финансировали проект по застройке земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:44 1 5032:0002, организовали заключение договора перенайма земельного участка, чем причинили убытки обществу.

Поскольку данные обстоятельства не имеют никакого отношения к осуществлению участниками общества прав и обязанностей, доказательств осуществления последними действий, которые затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной, не представлено, судами правомерно отказано в удовлетворении требований истца об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича и Хоменко Жана Маалековича из состава участников общества "ГИД".

Кроме того, как верно указано судами, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества "ГИД" от 30.05.2007 Хоменко Ж.М. передал право на долю в размере 10 % в уставном капитале общества "ГИД" покупателю. Уведомление об уступке доли получено обществом "ГИД" 30.05.2007.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента уведомления общества об уступке доли приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества.

Таким образом, требование об исключении Хоменко Ж.М. из участников общества "ГИД" заявлены к лицу, выбывшему из участников общества до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются ввиду неверного толкования норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 по делу N А50-5184/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Левитана Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров