Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2024 г. N Ф09-3336/24 по делу N А50-19498/2023

Екатеринбург

30 июля 2024 г.

Дело N А50-19498/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2023 по делу N А50-19498/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Россети Урал" - Мальгинов А.А. (доверенность от 18.09.2023);

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Корепанова К.В. (доверенность от 13.11.2023).

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - общество "Россети Урал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" об обязании включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления.

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать судебную неустойку в сумме 400 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промспецбетон" (далее - общество "Промспецбетон").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суды пришли к необоснованным выводам о том, что общество "Промспецбетон" уведомило истца об отключении прибора учета, а также о том, что с ноября 2022 года по март 2023 года показания передавались как потребителем, так и сетевой организацией. Истец также не согласен с выводами судов о том, что данные о расходе электроэнергии за рассматриваемый период указаны в актах электропотребления, составленных истцом как поставщиком по отношению к третьему лицу. Общество "Россети Урал" ссылается на то, что такие акты составлены в одностороннем порядке закрытым акционерным обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика").

Истец полагает, что ответчиком и третьим лицом не опровергнута презумпция потребления электрической энергии в объеме, определенном истцом по установленной нормативным правовым актом формуле, в связи с чем суды необоснованно уменьшили размер платы за безучетно потребленный ресурс.

Общество "Пермэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом "Пермэнергосбыт" (заказчик) и обществом "Пермэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является общество "Россети Урал", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08 (далее - договор N 143-134/08).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора общество "Россети Урал" оказало обществу "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, в том числе до объекта потребителя (общества "Промспецбетон"), в отношении которого составило акт безучетного потребления электрической энергии от 26.04.2023 N 28/23/18 (далее - акт).

Согласно приложенному к акту расчету за период с 22.11.2022 по 23.04.2023 объем безучетного потребления составил 424 940 кВтч за вычетом оплаченного объема.

Общество "Россети Урал" направило в адрес общества "Пермэнергосбыт" письмо с требованием о принятии мер по включению объема выявленного безучетного потребления в объем полезного отпуска.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "Россети Урал" в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал отсутствие в материалах дела доказательств неработоспособности прибора учета третьего лица в период до 17.03.2023. Суд установил наличие на стороне третьего лица безучетного потребления в период с 17.03.2023 по 24.04.2023, объем которого был включен в объем полезного отпуска и оплачен.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Определение понятия безучетного потребления приведено в пункте 2 Основных положений N 442.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судами установлено, что обществом "Промспецбетон" и обществом "КЭС-Мультиэнергетика" по точке учета "производственная база" по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Поповка, ул. Геофизиков, 1 заключен договор энергоснабжения от 21.11.2022 N 20002417 (далее - договор N 20002417).

Согласно приложению 1Б к договору N 20002417 сторонами согласован прибор учета "Меркурий 230" N 35686068.

Впоследствии общество "Промспецбетон" обратилось к истцу с заявлением об отключении воздушной линии 6 кВ, подающей электрическую энергию на трансформаторную подстанцию ТП-01056 (01277), расположенную на территории бетоноформовочного полигона по адресу: ул. Геологов, д. 1, для замены распределителя.

Электромонтажные работы были произведены для третьего лица, что подтверждается соответствующим актом. В акте указано, что исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством; по техническим причинам система учета э/э не подключена на недействующих КП; заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Таким образом, судами установлен факт и причины отключения ВЛ 6 кВ 17.03.2023, которые сторонами не оспорены.

Судами также учтено, что согласно пояснительному письму общества "Промспецбетон" после проведения работ по модернизации трансформаторной подстанции узел учета прямого включения подключить к вновь установленным автоматическим выключателям не представилось возможным, что отражено в акте выполненных работ, требовалась замена данного узла учета. Новый узел учета установлен 03.05.2023, в связи с чем общество "Промспецбетон" просило произвести перерасчет безучетного потребления с 16.03.2023 по 03.05.2023.

Расход по прибору учета "Меркурий 230" N 35686068 в рассматриваемый период с ноября 2022 года по апрель 2023 года был отражен в актах энергопотребления, составленных истцом как поставщиком по отношению к третьему лицу, данные акты составлялись в течение всего рассматриваемого периода.

Доказательств, объективно опровергающих указанные данные по объему поставленной электрической энергии, истцом не представлено не было.

На основании изложенного суды верно исходили из того, что отключение потребителю ВЛ 6 кВ было произведено 17.03.2023 с целью проведения работ по модернизации трансформаторной подстанции, в отсутствие доказательств иного со стороны истца, в том числе в отсутствие доказательств того, что прибор учета являлся неработоспособным, вышедшим из строя. При этом судами учтено, что начисления по рассматриваемой трансформаторной подстанции произведено исходя из показаний: начальные 22626 (ноябрь 2022 года) и конечные 73846 (март 2023 года), то есть за 51 220 кВт, которые истец в своем расчете не учитывает.

В связи с этим, вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно признали наличие оснований производить расчет безучетного потребления с 17.03.2023 по 24.04.2023.

Установив, что объем безучетного потребления 119 808 кВтч за указанный период добровольно включен ответчиком в объем полезного отпуска, суды верно исходили из отсутствия оснований для начисления объема безучетного потребления 305132 кВтч (424940-119808) за период с 22.11.2022 по 16.03.2023, указав, что объем, зафиксированный прибором учета за период с ноября 2022 года по 17.03.2023 (51 220 кВт), был оплачен в составе объема услуги по передаче.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2023 по делу N А50-19498/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота