Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2024 г. N Ф09-3430/24 по делу N А34-12614/2023

Екатеринбург

30 июля 2024 г.

Дело N А34-12614/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Управление ФССП, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2023 по делу N А34-12614/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

Управления ФССП - Урбан Н.А. (доверенность от 05.07.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Фортуна" (далее - общество "ЖКО Фортуна", взыскатель) - Шадских М.Л. (доверенность от 12.08.2022);

руководителя ФССП Уваровой Ирины Лазаревны (далее - руководитель ФССП Уварова И.Л.) - Урбан Н.А. (доверенность от 26.04.2024).

Общество "ЖКО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о:

1) признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП Уваровой И.Л., выразившегося в непередаче заявления общества "ЖКО "Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП на регистрацию и ненаправлении в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов имущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее Курганское ГОСП) - в "личный кабинет" в систему электронного делопроизводства (СЭД) начальника отделения - старшего судебного пристава Богатыревой Валентины Сергеевны (далее - начальник отделения Богатырева В.С.);

2) признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Богатыревой В.С., выразившегося в непередаче заявления общества "ЖКО "Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП на регистрацию и не передаче судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП Матушковой Любови Олеговне (далее - судебный пристав Матушкова Л.О.);

3) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О., выразившегося в нерассмотрении заявления общества "ЖКО "Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП;

4) возложении обязанности на судебного пристава Матушкову Л.О. рассмотреть заявление общества "ЖКО "Фортуна" от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП;

5) возложении обязанности на судебного пристава Матушкову Л.О. ознакомить общество "ЖКО "Фортуна" с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП (с учетом принятого судом на уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП Головинец Екатерина Вячеславовна (далее - судебный пристав Головинец Е.В.), Управление ФССП, начальник отделения Богатырева В.С., судебный пристав Матушкова Л.О., руководитель Управления ФССП Уварова И.Л.

Решением суда от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФССП просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, отмечая, что инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция N 682) не может нарушать права, свободы и обязанности общества "ЖКО "Фортуна", поскольку распространяется только на сотрудников Федеральной службы судебных приставов; не регламентирует порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и принятие по ним процессуальных решений. Законом предусмотрено два способа подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения в электроном виде: посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг или с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Кассатор приводит также доводы о том, что заявление общества "ЖКО "Фортуна" об ознакомлении с материалами исполнительного производства не соответствовало требованиям Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (далее - Приказ N 427), в связи с чем оно не подлежало регистрации и передаче на рассмотрение должностным лицам Управления ФССП или его структурных подразделений.

Кроме того, Управление ФССП указывает на то, что факт бездействия руководителя Уваровой И.Л. не подтвержден, данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы регистрации входящей корреспонденции возложены на отдел организационно - контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления ФССП.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖКО "Фортуна" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебного пристава Матушковой Л.О в Курганском ГОСП находится исполнительное производство N 8456/22/45030-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии N ФС 034836166, выданного Арбитражным судом Курганской области 07.04.2022 по делу NА34-16457/2021.

Взыскателем 31.08.2023 на электронную почту Курганского ГОСП, а также на электронную почту Управления ФССП направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 8456/22/45030-ИП, ответ на которое в адрес взыскателя не поступил.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению указанного заявления и ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства, общество "ЖКО "Фортуна" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из вывода о доказанности материалами дела факта незаконного бездействия.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ определены права и обязанности сторон исполнительного производства. В частности, в силу части 1 этой статьи к правам сторон исполнительного производства относится, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом N 427 установлены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в режиме электронного документооборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа N 427, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.5.1, 4.5.7 Инструкции N 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам службы только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов директор (заместитель директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства об исполнительном производстве, суды нижестоящих инстанции констатировали, что законом установлено право участника исполнительного производства на обращение в службу судебных приставов с ходатайствами, заявлениями (включая заявление о реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами исполнительного производства) путем подачи их в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, требования к оформлению и результатам рассмотрения которого установлены Приказом N 427.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что оснований для предъявления к спорному заявлению требований, установленных для электронного документа, равно как и оснований для признания его поданным с нарушением установленного порядка в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку заявление общества "ЖКО "Фортуна" не являлось электронным документом, к которому предъявляются требования о подписании электронной цифровой подписью и о представлении в службу судебных приставов исключительно посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а представляет собой электронный образ (электронную копию) письменного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям статьи 7 Закона N 59-ФЗ и поданного посредством размещения на официальных сайтах Курганского ГОСП и Управления ФССП.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на то, что в данной ситуации у Курганского ГОСП и Управления ФССП возникла предусмотренная статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и статьями 8, 9 Закона N 59-ФЗ обязанность по рассмотрению указанного обращения либо, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, по направлению обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением общества "ЖКО "Фортуна" о переадресации обращения.

Судами обращено внимание на то, что Приказ Федеральной службы судебных приставов от 02.12.2022 N 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов" не регламентируют порядок подачи и рассмотрения заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, положения данного приказа к настоящему судебному спору неприменимы.

При этом судами правомерно применены положения Инструкции N 682, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений ФССП и сделан вывод о том, что именно руководитель Управления ФССП должен был организовать передачу заявления общества "ЖКО "Фортуна" на регистрацию и направление в Курганский ГОСП в адрес его начальника Богатыревой В.С. с помощью системы электронного документооборота, в свою очередь начальник Курганского ГОСП Богатырева В.С. должна была организовать передачу этого заявления на регистрацию для последующей передачи судебному приставу Матушковой Л.О., в производстве которой находилось исполнительное производство.

Доводы Управления ФССП о том, что руководитель не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судами нижестоящих инстанций рассмотрены и правомерно отклонены с указанием на подтвержденность материалами дела факта неисполнения данным лицом возложенной на нее Инструкцией N 682 обязанности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств (наличие возможности и отсутствие совершение исполнительных действий) судами установлена.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2023 по делу N А34-12614/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова