Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2024 г. N Ф09-2868/24 по делу N А60-36317/2023

Екатеринбург

31 июля 2024 г.

Дело N А60-36317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Скромовой Ю.В., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буряк Светланы Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А60-36317/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области принял участие представитель Министерства культуры Омской области Широченко Е.Д. (доверенность от 05.07.2023 N 5, диплом).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Буряк Светланы Владимировны - Гордеева Е.И. (доверенность от 26.05.2023 N 1, диплом).

Министерство культуры Омской области (далее - Министерство) обратилось в Ленинской районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю Буряк Светлане Владимировне (далее - предприниматель Буряк С.В., предприниматель) о возложении обязанности совершать действия в отношении объекта культурного наследия, а именно:

1. разработать проект ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Здание 11 стрелковой артиллерийской Бригады", 1900-е гг, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 4а (далее - объект);

2. организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации;

3. согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве;

4. провести ремонтно-реставрационные работы объекта;

5. установить информационную надпись на объекте в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1178.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Отдел службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель Д.Г. Косанкова-Леонтьева.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Буряк С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дано должной оценки представленным предпринимателем Буряк С.В. доказательствам, сделан необоснованный вывод о рекомендательном характере акта от 13.11.2023 технического состояния объекта культурного наследия, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Артеке", являющегося проектной организацией и имеющей соответствующую лицензию на проведение проектных и ремонтно-реставрационных работ объектов культурного наследия. Предприниматель считает, что позиция суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости оформления соответствующих прав предпринимателем Буряк C.В. на сформированный земельный участок, как обязательных для выполнения работ, указанных истцом в исковом заявлении для проведения ремонтно-реставрационных работ объекта, является ошибочной. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции о неисполнении предпринимателем Буряк С.В. охранных обязательств являются несостоятельными, поскольку ею предпринимались и предпринимаются все необходимые действия по формированию земельного участка под принадлежащим ей зданием с целью последующего оформления прав на землю и проведения реконструкции объекта. Заявитель настаивает на том, что не имеет возможности оформить земельный участок под зданием, отсутствие сформированного в установленном порядке земельного участка и оформленных предпринимателем Буряк С.В. на него прав влечет невозможность выполнить действия по реконструкции объекта, находящегося на несформированном земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "Здание 11 стрелковой артиллерийской бригады", 1900-е гг., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 4-а, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения и поставлено на государственную охрану постановлением Главы Администрации Омской области "О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области" от 19.04.1994 N 176-п под N 551510214080005.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 N 48, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в с сохранения, использования и популяризации объектов культурного наел (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 N 48, Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим переданные отдельные полномочия Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Собственником объекта культурного наследия с 09.07.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023 N КУВИ-001/2023-23501810 является Буряк Светлана Владимировна.

Ранее на объект было выдано охранное обязательство от 26.06.2012 N 1913.

При регистрации права собственности на объект культурного наследия, ответчик был осведомлен о наличии охранного обязательства от 26.06.2012 N 1913, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где содержатся сведения об ограничениях и обременениях, а также, сведения об охранном обязательстве на объект.

О необходимости исполнения условий охранного обязательства собственник был уведомлен Министерством, что подтверждается письмом от 07.05.2015, уведомлением о вручении 26.05.2015.

Распоряжением Министерства от 20.07.2016 N 407-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Здание 11 стрелковой артиллерийской бригады", 1900-е гг., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 4-а, которое направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается письмом от 21.07.2016 N 4543.

Согласно Акту технического состояния объекта культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), регионального значения, местного (муниципального) значения, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 16.06.2016 N 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения объекта культурного наследия и создания надлежащих условий для его использования необходимо было провести следующие работы по сохранению объекта:

1. Установка информационной надписи в 04.12.2009 N 33, срок выполнения работ - октябрь 2016 года;

2. Разработка проекта ремонтно-реставрационных работ объекта - 2017 год.

3. Организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 2017 год.

4. Согласование проектной документации и акты государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве - 2017 год.

5. Ремонтно-реставрационные работы объекта - 2018 - 2020 годы.

6. Благоустройство прилегающей территории объекта - 2016 - 2020 годы.

Ссылаясь на то, что с 2016 года по настоящее время предприниматель не обращался в Министерство за выдачей заданий и разрешений на проведение работ на объекте, не согласовывал проектную документацию, работы по сохранению объекта собственником не проводились, непринятие мер по сохранению объекта может повлечь окончательное уничтожение, разрушение объекта культурного наследия влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, урон национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города Омска, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время предприниматель Буряк С.В. не имеет объективной возможности заказать проектные работы, поскольку земельный участок под объектом культурного наследия не сформирован, копии правоустанавливающих документов, удостоверяющих право заказчика на земельный участок в границах территории объекта культурного наследия, у ответчика отсутствуют.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), исходил из того, что предприниматель бездействует в отношении объекта культурного наследия с момента приобретения права собственности, не исполнив охранное обязательство от 26.06.2012 N 1913, в связи с чем объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278 утвержден Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 N 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 47.1 Закона N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия определены в части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

Таким образом, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Как установлено судом, собственником объекта культурного наследия с 09.07.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023 N КУВИ-001/2023-23501810 является предприниматель.

При регистрации права собственности на объект культурного наследия, ответчик был осведомлен о наличии охранного обязательства от 26.06.2012 N 1913.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установив, что здание принадлежащее предпринимателю на праве собственности и являющееся объектом культурного наследия регионального значения, находится в неудовлетворительном состоянии: на северном фасаде отсутствует центральная часть кирпичной кладки, фасад частично закрыт деревянными досками и профильным листом, во многих местах разрушение кирпичной кладки и декоративных элементов, проседание отдельных участков кладки стен, имеются трещины, сколы кирпича, следы намокания и замшелости, выветривание раствора из швов; наблюдается значительное отслоение штукатурного и красочного слоя, отсутствует заполнение оконных и дверных проемов частично, по периметру здания также отсутствует отмостка и водосточные трубы, по фасаду нецензурные надписи и рисунки, прилегающая территория вокруг здания не благоустроена, захламлена бытовым мусором, объект не используется, принимая во внимание, что предприниматель за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Приказ Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278), подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (Приказ Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749), и соответственно за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не обращался, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам предпринимателя судом апелляционной инстанции указано, что охранное обязательство от 20.07.2016 N 407-рм не предусматривает работ по строительству и реконструкции объекта, поскольку на объектах культурного наследия запрещено проводить иные виды работ, чем те, которые содержатся в охранном обязательстве, утвержденном соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Изменения в охранное обязательство вносятся соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства (пункт 8 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Кроме того судом апелляционной инстанции верно указано, что представленный в материалы дела акт от 13.11.2023 технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Артекс", носит рекомендательный характер.

Ссылки ответчика на отсутствие у него правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, и на наличие исполнительного производства по делу N А60-16772/2020, обоснованно не приняты во внимание апелляционным судом с учетом того, что исполнение охранного обязательства не зависит от указанного обстоятельства, отсутствие таких документов не препятствуем его исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами Закона N 73-ФЗ, охранным обязательством, правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Министерства, возложив на предпринимателя как правообладателя объекта культурного наследия обязанность совершить действия, направленные на поддержание его в надлежащем состоянии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к изложению правовой позиции по существу спора, надлежащая оценка которой дана судом апелляционной инстанции, выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на предпринимателя как собственника здания обязанности по проведению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, и на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А60-36317/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буряк Светланы Владимировы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Ю.В. Скромова Н.Г. Беляева