Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2024 г. N Ф09-3937/24 по делу N А76-11225/2021

Екатеринбург

31 июля 2024 г.

Дело N А76-11225/2021

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Скромовой Ю.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредостарт" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А76-11225/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Кредостарт" (далее - общество "Кредостарт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южуралтранс" (далее - общество "Южуралтранс") о взыскании задолженности по договору подряда от 25.08.2020 N 2508/20 в сумме 1 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества "Южуралтранс" к обществу "Кредостарт" о взыскании переплаты по договору подряда N 2508/20 от 25.08.2020 в сумме 2 433 358 руб. 20 коп., возмещении расходов на досудебную экспертизу в сумме 32 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований общества "Кредостарт" отказано.

Встречные исковые требования общества "Южуралтранс" удовлетворены частично. С общества "Кредостарт" в пользу общества "Южуралтранс" взыскана задолженность в сумме 1 692 481 руб. 59 коп., в возмещение расходов на оценку 22 257 руб. 06 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества "Южуралтранс" в пользу общества "Кредостарт" в возмещение расходов на судебную экспертизу взыскано 57 239 руб. 79 коп.

Судом произведен зачет взысканных денежных сумм: с общества "Кредостарт" в пользу общества "Южуралтранс" взыскано 1 657 498 руб. 27 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Кредостарт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2024 кассационная жалоба общества "Кредостарт" принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание назначено на 07.08.2024.

Общество "Кредостарт" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В кассационной жалобе общество "Кредостарт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда кассационной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов до момента принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты с целью сохранения существующего положения сторон в спорном правоотношении. По мнению заявителя жалобы, при принятии обжалуемого определения судом округа не были соблюдены требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения баланса интересов сторон спора.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление судом округа исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Предусмотренный статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Руководствуясь изложенным, исследовав и оценив доводы заявителя жалобы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, равно как и не представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии.

Судом кассационной инстанции отклонены ссылки общества "Кредостарт" на то обстоятельство, что реализация судебного акта приведет к невозможности или затруднительности поворота его исполнения по причине возможного возбуждения в отношении него дела о банкротстве, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта и носит предположительный характер, поскольку указанный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о неустойчивом финансовом состоянии общества. Более того, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника с учетом размера взысканной суммы, притом, что, из картотеки арбитражных дел не следует, что в отношении должника подано заявление о несостоятельности (банкротстве). Указание о том, что на момент подачи истцом встречного иска последний не имел возможности оплатить государственную пошлину, заявив ходатайство об отсрочке ее оплаты, также не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения заявленного ходатайства само по себе не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения кассационного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024 по делу N А76-11225/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредостарт" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Суспицина