Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г. N Ф09-3591/24 по делу N А60-31689/2023

Екатеринбург

02 августа 2024 г.

Дело N А60-31689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Новиковой О. Н., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Зацепиловой Натальи Владимировны, Шумаковой Людмилы Ивановны, Колмогоровой Тамары Александровны, Липкина Василия Петровича, Андреевой Ольги Михайловны, Колмогорова Евгения Александровича, Самкова Владимира Юрьевича, Милькова Николая Михайловича, Кочнева Андрея Ивановича (далее - истцы, заявители кассационных жалоб) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу N А60-31689/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Универсал" (далее - Кооператив, ответчик) - Кочнев Ю.В. (паспорт, доверенность от 23.05.2022 N 5).

Представленный через систему "Мой Арбитр" отзыв Кооператива на кассационную жалобу приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истцы Зацепилова Н.В., Шумакова Л.И., Колмогорова Т.А., Липкин В.П., Андреева О.М., Колмогоров Е.А., Самков В.Ю., Мильков Н.М., Кочнев А.И. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кооперативу о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от 18.12.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истцы обратились в суд округа с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе истцы указывают, что решение арбитражного суда от 02.11.2022 по делу N А60-2699/2022 не может являться преюдициальным в данном конкретном случае, поскольку решение принято по иным требованиям, которые не являются сходными; настаивает, что по состоянию на 08.11.2022 членами кооператива являлись 35 человек, общее собрание проведено 5 членами кооператива, которые не допустили всех иных прибывших членов кооператива, в том числе истцов; данными действиями были нарушены иных членов кооператива, при этом согласно тексту обжалуемого протокола все трудовые договоры со всеми работниками были расторгнуты, поэтому все члены кооператива были наделены равными правами; указанные обстоятельства являются основаниями для признания решений, принятых на собрании 18.12.2022, недействительными.

Излагая фактические обстоятельства, связанные с созданием Кооператива, кассаторы отмечают, что на дату проведения спорного собрания истцы и иные прибывшие на собрание лица являлись именно членами кооператива, при этом ответчик не заявлял возражений относительно соответствующего статуса истцов; суды первой и апелляционной инстанций в деле N А60-46633/2021 пришли к правильному выводу о том, что Зацепилова Н.М., Мильков Н.М., Кочнев А.И., Самков В.Ю., Балуев А.А. имели право голосовать по вопросам повестки собрания, проведенного 31.08.2021, следовательно, они имели право голосовать по вопросам повестки собрания, проведенного 24.05.2022 (такая дата собрания указана в кассационной жалобе). Кассаторы полагают необоснованным отнесение большей части пайщиков к ассоциированным членам кооператива, указывая на отсутствие заключенных договоров об ассоциированном членстве или волеизъявление истцов на переход в ассоциированные члены, в связи с чем указывают на проведение собрания 24.05.2022 (такая дата указана в кассационной жалобе) в отсутствие кворума.

Далее, кассаторы не согласны с выводами судов о пропуске срока исковой давности, настаивая, что требование о признании недействительными решений общего собрания о ликвидации кооператива является требованием о восстановлении корпоративного контроля; на данное требование распространяется трехлетний срок исковой давности; учитывая, что с исковым заявлением истцы обратились 09.06.2023, то трехлетний срок исковой давности не пропущен, а кроме того, не пропущен шестимесячный пресекательный срок для оспаривания решений общего собрания кооператива, установленный Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив создан в результате реорганизации Крестьянского хозяйства "Бутырки" и является его правопреемниом как вновь созданное юридическое лицо, зарегистрированное налоговым органом 05.08.2002.

Согласно Уставу кооператива, он учрежден с целью удовлетворения потребностей общества в сельскохозяйственной продукции и продуктах ее переработки, а также извлечения прибыли в интересах членов кооператива.

Основными видами деятельности кооператива являются: производство сельскохозяйственной продукции, организация ее переработки, организация подсобных промыслов, в том числе добыча, переработка и реализация диатомина, оказание услуг населению, осуществление всех видов торгово-закупочной деятельности, транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, осуществление эксплуатации земельных участков, мелиорация земель, водопользование, и пр.

В кооперативе 26.08.2021 проведено собрание ассоциированных членов; согласно протоколу данного собрания число ассоциированных членов кооператива составляло 59 человек, число принявших участие в собрании - 17 человек, Зацепилова Н.В. избрана представителем ассоциированных членов кооператива для участия с правом голоса на общем собрании членов-пайщиков кооператива.

Впоследствии 31.08.2021 в кооперативе проведено внеочередное общее собрание членов-пайщиков кооператива. На собрании среди прочих приняты решения об утверждении списка членов кооператива в количестве 5 человек и списка ассоциированных членов кооператива в количестве 59 человек на дату принятия решения о созыве общего собрания 12.07.2021 (вопрос N 5 повестки дня); об утверждении новой редакции устава кооператива (вопрос N 7 повестки дня).

Действительность указанных решений была предметом исследования и оценки арбитражных судов в рамках дела N А60-46633/2021.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 31.08.2021 по вопросам N 5 и 7 повестки дня: об утверждении списочного состава членов и ассоциированных членов кооператива и об утверждении новой редакции устава кооператива - отказано (на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подана кассационная жалоба, рассмотрение назначено на 04.09.2024).

В дальнейшем 06.12.2021 в кооперативе проведено внеочередное общее собрание членов-пайщиков кооператива, на котором среди прочего приняты решения об утверждении порядка подсчета голосов при голосовании участников общего собрания, имеющих право голоса и явившихся для проведения собрания в очной форме по вопросам повестки, с применением именных бюллетеней для открытого голосования по ряду вопросов; об утверждении списочного состава членов и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания; об утверждении финансового отчета и бухгалтерского баланса за 2018, 2019 и 2020 годы; об одобрении сделок кооператива, подлежащих утверждению на общем собрании членов-пайщиков кооператива, совершенных ранее и планируемых к совершению в дальнейшем; об утверждении порядка распределения кооперативом денежных средств, планируемых к получению от продажи всех земельных участков, принадлежащих кооперативу; об избрании органов управления кооператива.

Действительность указанных решений была предметом исследования и оценки арбитражных судов в рамках дела N А60-2699/2022; вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Согласно уведомлению от 08.11.2022 группой ассоциированных членов кооператива, в которую входят истцы по делу, инициировано проведение внеочередного общего собрания кооператива 18.12.2022 со следующей повесткой:

1. открытие общего собрания, выборы счетной и мандатной комиссии, председателя и секретаря общего собрания;

2. отчет председателя за 2020, 2021 гг.;

3. об утверждении списочного состава членов кооператива;

4. о формировании руководящих органов кооператива;

5. об избрании председателя кооператива;

6. о формировании контрольно-ревизионных органов кооператива;

7. об утверждении Устава кооператива в новой редакции;

8. об установлении порядка возврата членам кооператива паевых взносов при выходе из кооператива;

9. о порядке распределения прибыли и убытков между членами кооператива;

10. об отчуждении земли и основных средств, совершении сделок;

11. об отмене принятого решения о ликвидации кооператива;

12. об утверждении уполномоченных лиц кооператива;

13. об утверждении программы развития кооператива;

14. обращение председателя кооператива;

15. разное.

Согласно протоколу общего собрания от 18.12.2022 число пайщиков кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания (08.11.2022) составляло 28 человек, в том числе членов кооператива - 5 человек, ассоциированных членов кооператива - 23 человека. Для участия в общем собрании ассоциированных членов кооператива пришли и согласились зарегистрироваться только 2 ассоциированных члена из всего состава, по результатам регистрации участников данного собрания в кооперативе составлен акт о признании несостоявшимся собрания ассоциированных членов кооператива от 18.12.2022. По результатам предварительной регистрации прибывших участников общего собрания всего было зарегистрировано 5 членов - пайщиков, что составляет 100% общего числа членов - пайщиков кооператива, имеющих право голоса.

По первому вопросу повестки решено открыть общее собрание, утвердить предложенный регламент (порядок проведения общего собрания), включая повестку дня, порядок проведения голосования и подсчета голосов, а также продолжительность выступлений по основным вопросам и в прениях, утвердить предложенные кандидатуры председателя и секретаря общего собрания, утвердить предложенный состав счетной комиссии общего собрания, мандатную комиссию не избирать, в связи с отсутствием такого органа (понятия) в федеральном законе (5 голосов).

По второму вопросу повестки решено не заслушивать отчет председателя кооператива за 2020 и 2021 гг., не утверждать второй раз бухгалтерские балансы за 2020 и 2021 гг. в связи с тем, что финансовые отчеты и бухгалтерские балансы за 2018, 2019 и 2020 года были утверждены на внеочередном общем собрании членов-пайщиков 06.12.2021 (вопрос N 6), отчет председателя кооператива об итогах работы кооператива за 2021 г. и утверждение финансового отчета и бухгалтерского баланса за 2021 г. были утверждены на внеочередном общем собрании 24.05.2022 (вопросы N 5 и 6) (5 голосов).

По третьему вопросу повестки решено утвердить список (состав) членов кооператива в количестве 5 человек и список (состав) ассоциированных членов кооператива в количестве 23 человек на дату принятия решения о созыве общего собрания 08.11.2022 (5 голосов).

По четвертому и пятому вопросам повестки решено не избирать председателя, органы управления (правление и наблюдательный совет) кооператива в связи с завершением процедуры ликвидации кооператива (решение о ликвидации принято на общем собрании членов-пайщиков 24.05.2022, вопросы об окончании ликвидации, в том числе об утверждении ликвидационного баланса рассматривались на общем собрании 29.11.2022) (5 голосов).

По шестому вопросу повестки решено не избирать контрольно-ревизионные органы в связи с отсутствием соответствующего обязательного требования в законе (5 голосов).

По седьмому вопросу повестки решено не утверждать новую редакцию устава в связи с отсутствием целесообразности и необходимости (ввиду ликвидации кооператива и незначительных изменений устава по сравнению с его редакцией, утвержденной общим собранием 31.08.2022 (5 голосов).

По восьмому вопросу повестки решено не устанавливать порядок возврата членам кооператива паевых взносов при выходе из кооператива, поскольку данный порядок урегулирован законом и фактически уже реализован кооперативом в связи с предстоящей ликвидацией (5 голосов).

По девятому вопросу повестки дня решено не утверждать порядок распределения прибыли и убытков между членами кооператива ввиду отсутствия целесообразности и необходимости в связи с указанными выше обстоятельствами (5 голосов).

По десятому вопросу повестки решено не принимать решений об отчуждении земли и основных средств, совершении сделок в связи с отсутствием у кооператива какого-либо имущества и разрешением данного вопроса на общем собрании кооператива 06.12.2021 (вопрос N 9) (5 голосов).

По одиннадцатому вопросу повестки решено не принимать решение о прекращении ликвидации и не отменять решение о начале ликвидации в кооперативе, принятое общим собранием членов-пайщиков кооператива 24.05.2022 (5 голосов).

По двенадцатому и тринадцатому вопросам повестки решено не избирать (не утверждать) уполномоченных лиц кооператива, не утверждать программу развития кооператива в связи с отсутствием целесообразности и необходимости (по изложенным выше основаниям, связанным с ликвидацией) (5 голосов).

По четырнадцатому вопросу заслушано и принято к сведению обращение председателя кооператива.

С данными решениями членов-пайщиков кооператива не согласились истцы. Обращаясь с иском о признании общего собрания от 18.12.2022 и принятых на нем решений недействительными, они сослались на существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении указанного собрания. В частности, указали, что на собрании отсутствовал кворум - при проведении собрания неверно определено количество пайщиков, которые имели право на участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня; не допущены к участию в общем собрании истцы и все прибывшие 16 членов кооператива, отнесенные к ассоциированным членам кооператива в отсутствие на то оснований, а 5 членов кооператива, указанных в протоколе, уже не были трудоустроены в кооперативе.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие существенных нарушений при проведении собрания членов кооператива не доказано - собрание проведено при наличии кворума, а кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, полагает, что суды при принятии решения правомерно руководствовались следующим.

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива - это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - это физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом и уставом кооператива

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 5.4 Устава кооператива от 20.03.2017 решения общего собрания по вопросам исключительной компетенции общего собрания принимаются квалифицированным большинством голосов присутствующих на собрании (не менее чем 2/3).

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или их законных представителей.

Исследовав вопрос о соблюдении установленного Законом о сельскохозяйственной кооперации и Уставом кооператива порядка проведения общего собрания членов кооператива, суды установили, что кворум для принятия решений по включенным в повестку дня 18.12.2022 вопросам имелся, поскольку по всем вопросам проголосовали не менее пяти человек - членов кооператива.

При этом суды, отклоняя доводы истцов о незаконном отнесении их к ассоциированным членам кооператива, отметили, что иные пайщики, которые никогда не принимали личное трудовое участие в деятельности кооператива, в силу закона (статья 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации) могли обладать только статусом ассоциированных членов кооператива.

Суды также учли, что аналогичное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-2699/2022 и N А60-46633/2021 по искам пайщиков к кооперативу о признании недействительными решений общего собрания кооператива от 31.08.2021 и 06.12.2021.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что перед проведением оспариваемого общего собрания членов-пайщиков кооператива 26.08.2021 было проведено собрание ассоциированных членов, по результатам которого Зацепилова Н.В. выбрана представителем ассоциированных членов для участия с правом голоса в общем собрании членов-пайщиков кооператива 31.08.2021. Зацепилова Н.В., так же как и остальные истцы, свой статус ассоциированного члена кооператива не оспаривала, принимала участие в собрании 31.08.2021 как ассоциированный член кооператива и голосовала по вопросам повестки дня.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции усмотрел со стороны истцов отступление от стандартов добросовестного поведения, отметив, что оспариваемое собрание инициировано в том числе для пересмотра и принятия иных решений по вопросам, которые уже были предметом рассмотрения на проведенных ранее общих собраниях и решения по которым истца не удалось признать недействительными в рамках иных арбитражных дел.

Исследуя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды пришли к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

С учетом того, что для рассматриваемых требований законом установлен специальный срок исковой давности, который применяется в приоритетном порядке - 3 месяца; приняв во внимание, что проведение спорного собрание инициировано в том числе истцами, то есть о дате, времени его проведения, повестке им было достоверно известно, в момент проведения собрания, согласно пояснениям самих же истцов, истцы находились непосредственно в месте его проведения, при этом явившиеся на собрание ассоциированные члены не согласились пройти процедуру регистрации, признав, что в какой именно момент, если не по окончании собрания истцам стало известно о принятых на нем решениях, развернутых пояснений суду не дано и документально такие обстоятельства не подтверждены, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истцах, соответственно, суды первой и апелляционной инстанции заключили, что дату обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен.

Суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей кассационной жалобы, связанные с наличием у истцов статуса участников кооператива, позволяющего участвовать в голосовании на собрании членов кооператива, со ссылкой в том числе на обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-46633/2021, судом округа отклоняются, поскольку, учитывая, что в ходе проведения общих собраний возражений относительно своего статуса как ассоциированных членов истцы не выражали, при том, что Зацепилова Н.В. была избрана представителем ассоциированных членов для участия с правом голоса в собрании членов-пайщиков, участвовала в данном статусе в собраниях, голосовала по вопросам повестки дня, суд округа при рассмотрении дела N А60-46633/2021 признал заслуживающими внимания доводы кооператива о противоречивом поведении процессуальных истцов, отсутствии у них собственного достойного судебной защиты интереса, в связи с чем отменил судебные акты нижестоящих инстанций о признании решений общего собрания недействительными и направил дело на новое рассмотрение.

На текущий момент вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 31.08.2021 по вопросам N 5 и 7 повестки дня: об утверждении списочного состава членов и ассоциированных членов кооператива и об утверждении новой редакции устава кооператива - отказано (на судебные акты подана кассационная жалоба).

Ввиду изложенного, с учетом отмены судебных актов по делу N А60- 46633/2021, ссылки процессуальных истцов на установленные в нем обстоятельства правомерно отклонены судами как не имеющие преюдициального значения.

Более того, аналогичные доводы, в частности о законности отнесения лиц к ассоциированным членам кооператива, ранее приводились при рассмотрении дела N А60-2699/2022 по иску Зацепиловой Н.В., Шумаковой Л.И., Колмогоровой Т.А., Андреевой О.М., Кочнева Э.В., Липкина В.П. к кооперативу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания кооператива, оформленные протоколом от 06.12.2021, а также при рассмотрении дела N А60-59926/2022 по иску Зацепиловой Н.В., Шумаковой Л.И., Колмогоровой Т.А., Липкина В.П., Андреевой О.М., Колмогорова Е.А., Самкова В.Ю., Милькова Н.М., Кочнева А.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 24.05.2022, оформленных протоколом от 24.05.2022 (пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судами первой, апелляционной инстанций.

Вопреки суждениям кассаторов об утрате членами кооператива соответствующего статуса ввиду прекращения трудовых отношений (в ходе мероприятий по ликвидации Кооператива), членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением между членом кооператива и самим кооперативом трудовых правоотношений, поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления; в рассматриваемом же случае обстоятельств, подтверждающих добровольный выход членов кооператива или исключение их из кооператива в установленном законом и уставом порядке, судами не установлено и истцами - не доказано.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения общего срока исковой давности судом округа рассмотрен и отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Судами констатировано, что предметом рассматриваемого иска является оспаривание решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом, на который распространяется специальный срок обжалования, установленный Законом о сельскохозяйственной кооперации.

Иные доводы кассаторов, изложенные в жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке доказательств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 по делу N А60-31689/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Зацепиловой Натальи Владимировны, Шумаковой Людмилы Ивановны, Колмогоровой Тамары Александровны, Липкина Василия Петровича, Андреевой Ольги Михайловны, Колмогорова Евгения Александровича, Самкова Владимира Юрьевича, Милькова Николая Михайловича, Кочнева Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

О.Н. Новикова О.Г. Кочетова