Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г. N Ф09-1886/24 по делу N А50-13084/2022

Екатеринбург

02 августа 2024 г.

Дело N А50-13084/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Трейд" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А50-13084/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Трейд" (далее - общество "ПКФ "Строй-Трейд") - Высоцкий А.Н., директор (выписка из ЕГРЮЛ); Высоцкий С.Н. (доверенность от 07.12.2019);

Министерства строительства и архитектуры Пермского края - Смоляков А.Н. (доверенность от 21.06.2024);

государственного казенного учреждения Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (далее - учреждение "УКС Пермского края") - Михеев А.В. (доверенность от 10.01.2024).

Общество "ПКФ "Строй-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению "УКС Пермского края" о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 760 000 руб., и процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 329 022 руб.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство строительства Пермского края; общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-Урал", Благотворительный фонд "Содействие XXI век".

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, указав, что просит взыскать с учреждения "УКС Пермского края" 1 760 000 руб.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Рудаков Андрей Юрьевич; Пьянкова Елена Юрьевна; Воронова Наталья Викторовна; Дороднов Владимир Васильевич; Логутов Юрий Борисович; Михайлов Александр Владимирович; Артемова Наталья Ивановна; Гадеев Наиль; Чудинова Людмила Степановна; Колесников Вячеслав Леонидович; Куц Галина Ричардовна; Иванов Юрий Филиппович; Жильцов Валерий Михайлович; Литвинов Виктор Владимирович; Казымов Эдуард Викторович; Сосунова Валентина Ивановна; Фомичева Людмила Борисовна; Сакулин Константин Павлович; Пушкарев Герман Артурович; Терновская Светлана Ивановна; Левинский Дмитрий Николаевич; Жигунов Сергей Александрович; Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края; Министерство финансов Пермского края.

Далее общество "ПКФ "Строй-Трейд" вновь уточнило требования, указав в качестве ответчиков - учреждение "УКС Пермского края", Министерство строительства Пермского края. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательно сбереженные денежные средства - неосновательное обогащение в сумме 2 280 000 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 508 808 руб. 26 коп.

Определением от 16.08.2022 Министерство строительства Пермского края (далее - Министерство строительства, Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-Урал" (далее - общество "МонтажСтрой-Урал") привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 28.08.2023 иск признан обоснованным в отношении Министерства строительства, с которого в пользу общества "ПКФ "Строй-Трейд" взыскано 2 280 000 руб. неосновательного обогащения, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ПКФ "Строй-Трейд" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество "ПКФ "Строй-Трейд", ссылаясь на Адресную инвестиционную программу Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 28.09.2018 N 549-п, Между ГКУ ПК "УКС Пермского края", указывает, что между Благотворительным фондом "Содействие- XXI век" и обществом "МонтажСтрой-Урал" заключен договор от 01.04.2019 N 34/МСА, по условиям которого общество "МонтажСтрой-Урал" обязалось выполнить работы по устройству ограждения территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, земельные участки с кадастровыми номерами: 59:01:4418026:14, 59:01:0000000:87579, 59:01:441041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1, а также осуществить подготовку территории для предпроектных и изыскательских работ, обустройство проезда для обеспечения доступа крупногабаритных механизмов и оборудования согласно требованиям технического задания. Именно эти земельные участки (определенные сторонами как будущая строительная площадка) частично были заняты спорными подлежащими сносу гаражными боксами, в связи с чем, государственные нужды на выполнение работ по сносу гаражных боксов подтверждены указанным документом. Нереализация обязанностей сторон по договору, несомненно, сделало бы невозможным выполнение строительных работ. Заявитель жалобы утверждает, что в такой ситуации является бесспорной необходимость выкупа гаражей, перечисления компенсаций их собственникам с целью освобождения территории для последующего строительства театра оперы и балета, то есть именно в интересах Министерства и учреждения "УКС Пермского края".

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "УКС Пермского края" и Министерство строительства Пермского края просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы. Поскольку обществом "ПКФ "Строй-Трейд" не приводятся доводы о незаконности отказа во взыскании неосновательного обогащения к обществу "МонтажСтрой-Урал", постановление суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции на предмет его законности только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 17.08.2017 N 437 утвержден перечень объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края, в пункте 4.1 которого, в раздел "Государственная программа Пермского края "Культура Пермского края" внесен объект - строительство новой сцены для ГКБУК "Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (г. Пермь, Ленинский район).

Адресной инвестиционной программой Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 28.09.2018 N 549-п, предусмотрено строительство новой сцены для ГКБУК "Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (г. Пермь, Ленинский район), 1350-1500 мест за счет средств бюджета Пермского края в размере 7 млрд. рублей.

Постановлением Правительства Пермского края от 29.10.2019 N 764-п внесены изменения в Адресную инвестиционную программу, которыми предусмотрено, в том числе выполнение мероприятия при строительстве театра оперы и балета: компенсация стоимости сносимых (переносимых) строений и насаждений, принадлежащих организациям и (или) физическим лицам.

Адресной инвестиционной программой Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2022 N 833-п, также предусмотрено строительство новой сцены для ГКБУК "Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского" (г. Пермь, Ленинский район), 1350-1500 мест (Период реализации 2018-2032 годы).

Пунктом 1.4.1 предусмотрены затраты по освоению территории строительства: затраты, связанные с возмещением убытков (компенсацией) за сносимые строения, в связи с изъятием под строительство земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества за ГКУ ПК "УКС Пермского края"/Министерство строительства Пермского края, в т.ч. по судебному решению.

При этом, 01.04.2019 учреждение "УКС Пермского края" (заказчик), Благотворительный фонд "Содействие-XXI век" (фонд, плательщик) и общество "МонтажСтрой-Урал" (подрядчик) заключили трехсторонний договор N 34/МСА по устройству ограждения территории по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4418026:17, 59:01:0000000:87579, 59:01:4410041:396, 59:01:4410041:310, 59:01:4418026:9, 59:01:4418026:1, а также подготовке территории для предпроектных и изыскательских работ, обустройству проезда для обеспечения доступа крупногабаритных механизмов и оборудования согласно требованиям технического задания. Конкретный перечень работ и стоимость согласованы сторонами в локальном сметном расчете.

Условиями договора снос (демонтаж, разрушение, повреждение, разбор и др.) гаражных боксов ГСК N 1 предусмотрен не был.

Между обществом "МонтажСтрой-Урал" (заказчик) и обществом "ПКФ "Строй-Трейд" (подрядчик) 22.04.2019 заключен договор N 2-Де/2019 на расчистку территории: уборка и вывоз строительного мусора, уборка и вывоз бесхозных, разрушенных гаражей. Стоимость работ составила 40 000 руб.

Общество "ПКФ "Строй-Трейд" и общество "МонтажСтрой-Урал" 24.04.2019 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 2-Де/2019, согласовав выполнение работ, связанных со строительством и обустройством автомобильного проезда на сумму 1 001 514 руб. 24 коп.

Общество "ПКФ "Строй-Трейд" и общество "МонтажСтрой-Урал" 10.07.2019 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 2-Де/2019, согласовав выполнение работ по уборке и вывозу строительного мусора, уборке и вывозу бесхозных и разрушенных гаражных боксов с применением ручной работы, строительной техники, техники для вывоза строительного мусора и твердых бытовых отходов на сумму 6 174 611 руб. 78 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что в приговоре Ленинского районного суда города Перми от 19.05.2021 по делу N 1-99/2021 установлено, что общество "МонтажСтрой-Урал" поручило обществу "ПКФ "Строй-Трейд" за счет своих денежных средств производить выплаты собственникам гаражных боксов с последующей компенсацией понесенных расходов.

В связи с чем на основании заключенных соглашений истец выплатил собственникам гаражей денежную сумму 2 280 000 руб., в том числе: Терновской Светлане Ивановне 120 000 руб., Рудакову Андрею Юрьевичу 100 000 руб. Пьянковой Елене Юрьевне 60 000 руб., Вороновой Наталье Викторовне 160 000 руб., Дороднову Владимиру Васильевичу 50 000 руб., Логутову Юрию Борисовичу 190 000 руб., Михайлову Александру Владимировичу 100 000 руб., Артемовой Наталье Ивановне 80 000 руб., Гадееву Наилю 190 000 руб., Чудиновой Людмиле Степановне 100 000 руб., Колесникову Вячеславу Леонидовичу 300 000 руб., Куц Галине Ричардовне 100 000 руб., Иванову Юрию Филипповичу 100 000 руб., Жильцову Валерию Михайловичу 50 000 руб., Литвинову Виктору Владимировичу 80 000 руб., Казымову Эдуарду Викторовичу 100 000 руб., Сосуновой Валентине Ивановне 80 000 руб., Фомичевой Людмиле Борисовне 160 000 руб., Сакулину Константину Павловичу 80 000 руб., Пушкареву Герману Артуровичу 80 000 руб.

Истец 26.11.2021 направил в адрес учреждения "УКС Пермского края" претензии N 26/11-21/2 и N 26/11-22/2 с требованием уплатить (возместить) денежную сумму 2 280 000 руб. 00 коп. (510 000 руб. + 1 770 000 руб.).

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, установив, что истец на основании соглашений о проведении демонтажных работ выплатил 20 собственникам гаражей денежную сумму в общем размере 2 280 000 руб., приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда города Перми от 19.05.2021 по делу N 1-99/2021, пришел к выводу, что соглашения заключались истцом по указанию общества "МонтажСтрой-Урал", которое проводило мероприятия по освобождению территории земельного участка, в том числе, снос гаражей, в интересах Министерства строительства Пермского края, и заключил, что выплата компенсации за снос гаражей, осуществлялись в интересах Министерства на основании Адресной инвестиционной программы, при реализации инвестиционного проекта: строительство новой сцены для ГКБУК "Пермский академический театр оперы и балета им. П.И. Чайковского", в связи с чем, признал Министерство строительства Пермского края надлежащим ответчиком, которое должно возместить неосновательное обогащение и проценты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по мотиву того, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Суд округа соглашается с указанной позицией суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного выполнение работ или оказание услуг без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, невозможно, а лицо, выполнявшее работы, не может не знать, о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 18, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 01.04.2019 N 34/МСА между учреждением "УКС Пермского края" (заказчик), Благотворительным фондом "Содействие-XXI век" и обществом "МонтажСтрой-Урал" (подрядчик) заключен не в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Договором от 01.04.2019 N 34/МСА снос гаражных боксов, находившихся на земельных участках, не предусмотрен.

Адресной инвестиционной программой Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 28.09.2018 N 549-п, предусмотрено мероприятие по строительству театра оперы и балета, однако, не был предусмотрен снос гаражных боксов, в связи с чем, государственные нужды на выполнение работ по сносу гаражных боксов отсутствовали, и государственный контракт на выполнение указанных работ не заключался.

В связи с этим Учреждение "УКС Пермского края" до 29.10.2019 (до внесения изменения в Адресную инвестиционную программу Пермского края постановлением Правительство Пермского края от 29.10.2019 N 764-п) не вправе было заключать соглашения с собственниками гаражных боксов о выплате компенсации стоимости сносимых гаражных боксов.

Министерство строительства Пермского края и учреждение "УКС Пермского края поручений обществу "ПКФ "Строй-Трейд" о сносе гаражных боксов не давали, государственный контракт о сносе гаражных боксов с обществом "ПКФ "Строй-Трейд" не заключали, государственная нужда в сносе гаражных боксов отсутствовала.

Таким образом, общество "ПКФ "Строй-Трейд" осуществляло снос гаражных боксов в рамках договора от 22.04.2019 N 2-Де/2019 в интересах общества "МонтажСтрой-Урал", с которым не был заключен государственный контракт на снос гаражных боксов.

В связи с чем оснований для вывода о том, что общество "МонтажСтрой-Урал" являлось подрядчиком, выполнявшим снос гаражных боксов по заданию ГКУ ПК "УКС Пермского края", и действовало в интересах Министерства строительства Пермского края, у суда апелляционной инстанции обоснованно не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, осуществляя снос гаражных боксов без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, общество "ПКФ "Строй-Трейд" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А50-13084/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров