Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2024 г. N Ф09-3267/24 по делу N А71-16525/2021

Екатеринбург

02 августа 2024 г.

Дело N А71-16525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А, Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Равиля Шакирзяновича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 по делу N А71-16525/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. Ввиду неявки в Арбитражный суд Удмуртской Республики представителей сторон сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Фахрутдинову Равилю Шакирзяновичу (далее - предприниматель) об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 25 кв. м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей"), с кадастровым номером 18:26:010247:15 путем демонтажа нестационарного торгового объекта и его конструктивных элементов, привести данный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня после истечения 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление администрация принято судом к производству в рамках дела N А71-16525/2021.

В рамках дела N А71-15729/2023 предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации в лице Главного управления архитектуры и градостроительства по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" и отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" нестационарного торгового объекта предпринимателя по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей") с кадастровым номером 18:26:010247:15, оформленного ответом от 30.06.2023 за N 01-07/04731; возложении на администрацию обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" место размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей") с кадастровым номером 18:26:010247:15 площадью 25 кв. м.

Дела N А71-16525/2021 и N А71-15729/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71- 16525/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что по истечении срока действия договора, арендатор продолжил пользование земельным участком на прежних условиях, задолженность по арендной плате отсутствует, что по мнению предпринимателя, фактически свидетельствует о продолжении сторонами арендных отношений по обоюдному согласию: арендодатель предоставляет земельный участок, арендатор - пользуется, носит арендные платежи. Предприниматель отмечает, что со стороны администрации на протяжении всего периода пользования земельным участком отсутствовали претензии, не направлялись уведомления об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, сторонами активно обсуждалось мировое соглашение.

Заявитель также не согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскания с предпринимателя неустойки и ее размером, поскольку при определении размера судебной неустойки не учтено, что у арендатора отсутствовала и отсутствует задолженность по спорному договору. Заявитель настаивает на том, что добросовестно исполняет условия договора и своевременно вносит платежи по аренде. Кроме того заявитель указывает, что стороны изъявили желание о заключении мирового соглашения, что подтверждается, представленным в материалы дела письмом от 22.03.2022. Предприниматель указывает, что в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства об отсутствии размещения нестационарных торговых объектов в охранной зоне. Заявитель также утверждает, что выводы судов, о том, что нахождение места размещения нестационарного торгового объекта в охранной зоне сети теплоснабжения противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ограничивая возможность проведения предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, её сохранности и предотвращение несчастных случаев, являются ошибочными. Предприниматель указывает о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской, поскольку перед непосредственным подписанием мирового соглашения администрацией была принята новая редакция Схемы размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому место размещения павильона заявителя исключено, что явилось препятствием к заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.08.2002 N 194/02 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 194/02-11 (далее - договор), на основании которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:010247:15, общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей") (далее - земельный участок), для размещения временного сооружения торговли, не являющегося объектом недвижимости (по продаже товаров смешанного ассортимента, в том числе табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков), сроком до 24.08.2019 (пункты 1.1., 1.3, 2.1 договора).

Договор прекратил свое действие 25.08.2019 (пункт 2.2 договора).

21.11.2021 уполномоченными должностными лицами администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:15, в результате которого установлено, что на территории земельного участка расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Уклонение предпринимателя от освобождения земельного участка послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд с требованием о признании действий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" и отказа во включении в Схему нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей"), оформленном в ответе от 30.06.2023 N 01- 07/04731, незаконными; об обязании включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" место размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей").

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения договора аренды у предпринимателя отсутствовали правовые основания для использования спорного земельного участка и возникла обязанность по его освобождению и возврату. Также суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с даты вступления его в законную силу судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект торговли находится в охранной зоне тепловых сетей; в настоящее время место размещения нестационарного спорного объекта исключено администрацией из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" по причине нахождения места размещения нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны тепловой сети, а также отсутствия необходимости установки дополнительных нестационарных торговых объектов на рассматриваемой территории; при исключении спорного объекта торговли из Схемы размещения нестационарных торговых объектов администрация действовала в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако такое положение не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров). Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80- АПГ17-12.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, правовым основанием для использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:15 площадью 25 кв. м являлся договор аренды земельного участка от 26.08.2002 N 194/02.

Как верно установлено судами, заключенный между сторонами договор не содержит условия о его автоматической пролонгации; напротив, стороны договорились о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора, установленного в пункте 2.1 договора.

Договор прекратил свое действие 25.08.2019, доказательств продления арендных правоотношений в материалы дела не представлено.

21.11.2021 администрацией было установлено, что на территории земельного участка расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основания для использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:15 площадью 25 кв. м для размещения нестационарного торгового объекта у предпринимателя отсутствуют, участка (ввиду отсутствия действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта), суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные администрацией исковые требования.

Администрацией также было заявлено требование о присуждении к уплате в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", счел обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, однако посчитал необходимым исходя из принципов справедливости и соразмерности установить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев требования предпринимателя о признании действий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" и отказа во включении в Схему нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей"), оформленном в ответе от 30.06.2023 N 01-07/04731, незаконными; об обязании включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" место размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что 02.06.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" места размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей").

Письмом от 30.06.2023 N 01-07/04731 предпринимателю было отказано во включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей") в Схему ввиду отсутствия необходимости установки дополнительных нестационарных торговых объектов на рассматриваемой территории, а также на нахождение места размещения нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны тепловой сети.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 N 61-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики" размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности, а также на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судами установлено, что место размещения объекта исключено администрацией из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" по причине нахождения места размещения нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны тепловой сети, а также отсутствия необходимости установки дополнительных нестационарных торговых объектов на рассматриваемой территории.

Согласно статьям 104 (пункту 1) и 105 (подпункту 28) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий (в числе прочего, охранная зона тепловых сетей) устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил N 197).

В силу пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 Типовых правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы (пункт 5 Типовых правил N 197).

Таким образом, нахождение места размещения нестационарного торгового объекта в охранной зоне сети теплоснабжения противоречит действующему законодательству Российской Федерации, ограничивая возможность проведения предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, её сохранности и предотвращение несчастных случаев.

Как верно указано судами, исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарных торговых объектов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, с учетом необходимости обеспечения развития территории муниципального образования.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О следует, что реализация законоположений в части включения нового торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов по заявлению лица, обратившегося в орган местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантией свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условия для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Предоставленное частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным, не может расцениваться как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам эксплуатировать торговый объект в одном месте бессрочно, вне зависимости от интересов муниципального образования, жителей города, а также требований действующего законодательства.

Учитывая достижение органом местного самоуправления установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на испрашиваемой территории, а также принимая во внимание нахождение места размещения нестационарного торгового объекта в пределах охранной зоны тепловой сети, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" места размещения нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Кирова, 7 (торговая зона "Орфей") не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и в отсутствие у предпринимателя законных оснований пользования земельным участком под спорным объектом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности действий администрации и недоказанности нарушения данными действиями прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод предпринимателя о необходимости применения в рассматриваемом деле положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно перед подписанием мирового соглашения администрацией была принята новая редакция Схемы размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому место размещения павильона заявителя исключено, в связи с чем не было заключено мировое соглашение, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку требования администрации об освобождения земельного участка, не могут квалифицироваться как злоупотребление правом, действия не направлены на обход правовых норм, подрыв баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что договор прекратил свое действие 25.08.2019, действия арендодателя признаются соответствующими действующему законодательству.

Иные приведенные к кассационной жалобе доводы не опровергают сделанных судами выводов и не влияют на правильность принятого судами решения по существу спора, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 по делу N А71-16525/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Равиля Шакирзяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева