Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2024 г. N Ф09-4214/24 по делу N А50-9977/2022

Екатеринбург

06 августа 2024 г.

Дело N А50-9977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суд Пермского края от 21.12.2023 по делу N А50-9977/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Новоселова Е.А. (доверенность от 27.12.2023 N 059-21-01-73-93);

общества с ограниченной ответственностью "Время" (далее - общество "Время") - Курандин О.Ю. (доверенность от 25.05.2022).

Департамент (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Время" (ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 222,6 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, степень готовности - 6%, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Светлогорская.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоотвествие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717131:156 объектов недвижимого имущества подтверждается актом осмотра от 22.12.2021, актом приема-передачи к договору аренды от 03.06.2022 N 013-21С, отчетом об оценке объекта N 3581 по состоянию на 06.05.2022. Ссылается на представленные для обозрения суда фотоизображения объекта недвижимого имущества до его демонтажа, а также фотоизображения объекта в настоящее время на основании которых, можно сделать вывод об отсутствии объекта. Указывает, что в заключении эксперта N ГН-15 от 28.11.2023 определен период строительства бетонного ленточного сооружения: лето 2022 - 30.01.2023, то есть данное сооружение возведено в период рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Время" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Уральского округа считает, что они подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717131:156 площадью 12 759 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, поставленный на кадастровый учет 29.05.2020, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования заправка транспортных средств, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717131:156 ответчиком возведен объект незавершенного строительства (нежилое помещение площадью 222,6 кв. м) со степенью готовности 6%, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "Время" 28.09.2015.

Департаментом 22.12.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717131:156, по результатам которого составлен акт N 150, которым установлено, что территория не огорожена, объектов капитального строительства не выявлено.

Истец считает, что, на земельном участке не имеется объекта, обладающего критериями объекта недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства со степенью готовностью 6%, не имеющий признаков недвижимости, является обременением прав истца как собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности, нарушает права истца как собственника земельного участка по его использованию по целевому назначению, а иных способов защиты нарушенного права у Департамента не имеется, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности отсутствующим.

Установив наличие в границах земельного участка объекта незавершенного строительства, отвечающего критериям недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности общества "Время" на спорный объект, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Разрешая спор, суды приняли во внимание выводы, изложенные в заключениях экспертов N 9977/2022/02-СЗЭ от 30.01.2023 и N СН-65, и исходили из того, что объект с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717131:156, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 8%, объем выполненных работ позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:0000000:43830 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717131:156, относится к объектам капитального строительства. Конструкция фундамента на территории земельного участка является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 8%. При этом объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не проверен и оставлен без надлежащей оценки довод Департамента о том, что объектом судебных экспертиз было сооружение, не имеющее ничего общего с сооружением с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, сведения о котором внесены в реестр на основании технического паспорта от 08.08.2006.

Так, Департамент ссылается, что 22.12.2021 им проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717131:156, по результатам которого составлен акт N 150, которым установлено, что территория не огорожена, объектов капитального строительства не выявлено.

В заключении эксперта N ГН-15 от 28.11.2023 определен период строительства бетонного ленточного сооружения с размерами по внешнему контуру 14,89 на 14,94 метра: лето 2022 - 30.01.2023. В связи с чем, Департамент полагает, что данное сооружение возведено после его обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь возведенное строение является самовольной постройкой и подлежит оспариванию в рамках полномочий территориальных органов администрации Перми.

Кроме того, указывает на акт осмотра от 22.12.2021, акт приема-передачи от 06.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717131:156 по договору аренды от 03.06.2022 N 013-21С, заключенному с обществом "Вакуум", отчет об оценке объекта N 3581 по состоянию на 06.05.2022, как на доказательства, подтверждающие отсутствие в границах земельного участка какого-либо объекта недвижимого имущества.

Учитывая состязательность и баланс интересов сторон, истец не лишен права доказывать вышеуказанные обстоятельства (обстоятельство установления давности объекта незавершенного строительства) путем проведения экспертизы.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 указанного постановления).

Из материалов дела следует, что судами вопрос о проведении судебной экспертизы относительно обстоятельств того, является ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, объектом сведения о котором внесены в реестр на основании технического паспорта от 08.08.2006 или это объект незавершенного строительства более поздней постройки. Суды исходили из того, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора.

Между тем, исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судам следовало рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу соответствующей экспертизы.

Судами не были исследованы доводы истца относительно того, что объектом судебных экспертиз было сооружение, не имеющее ничего общего с сооружением с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, сведения о котором внесены в реестр на основании технического паспорта от 08.08.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства не исследованы судами, в связи с чем нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и полным, а судебные акты - вынесенными при анализе всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, а для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, с учетом предмета иска, рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу соответствующей судебной экспертизы с целью определения давности возведения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:0000000:43830, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Пермского края от 21.12.2023 по делу N А50-9977/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова А.С. Полуяктов