Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2024 г. N Ф09-2724/24 по делу N А07-10894/2023

Екатеринбург

06 августа 2024 г.

Дело N А07-10894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу N А07-10894/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - общество "Башкирское производственное объединение "Прогресс") - Докшина Е.П. (доверенность от 09.01.2024).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 698 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 696 руб. 62 коп.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами установлен факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39. Между Территориальным Управлением Росимущества и обществом "Башкирское производственное объединение "Прогресс" отсутствуют договорные отношения по спорному земельному участку. По мнению заявителя жалобы, поскольку ответчик пользуется земельным участком без соответствующей оплаты, он должен возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество Башкирское производственное объединение "Прогресс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:39 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 29.09.2011 N 02-04-01/342/2011-203 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010226:39 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:010226:9, состоящий из помещений с кадастровыми номерами 02:55:010226:12, 02:55:010226:13, 02:55:010226:14, 02:55:010226:15, принадлежащих на праве собственности обществу Башкирское производственное объединение "Прогресс", о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 21.12.2011 N 02-04-01/420/2011-276; 02-04-01/420/2011-280; 02-04-01/420/2011-273; 02-04-01/420/2011-278, соответственно.

Направленная Территориальным управлением Росимущества в адрес ответчика претензия N 02-ФЛ-04/13779 от 05.12.2022 с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии внести плату за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011 по 31.12.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39 в отсутствие договорных отношений с Территориальным управлением Росимущества, что влечет обязанность возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, представив расчет задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39, однако требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности использования земельного участка исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010226:39 следует, что собственником данного участка является Российская Федерация.

При определении стоимости арендной платы спорного участка, следует руководствоваться Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету N 43/13/1-2022-Н-К от 05.10.2022 рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010226:39 ежегодная арендная плата за 2011 год составляет 30 567 руб., за 2012 год составляет 32 435 руб., за 2013 год составляет 34 565 руб., за 2014 год составляет 36 797 руб., за 2015 год составляет 40 977 руб., за 2016 год составляет 46 269 руб., за 2017 год составляет 48 750 руб., за 2018 год составляет 49 894 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010226:39 за период с 21.12.2011 по 31.12.2018 в размере 290 698 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Как указано в пункте 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что с иском в суд Территориальное управление Росимущества обратилось 10.04.2023 (загружено в Картотеку арбитражных дел 08.04.2023) согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, учитывая, что спорным в настоящем деле является период с 21.12.2011 по 31.12.2018, доказательств, подтверждающих наличие перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности к моменту направления претензии истцом был пропущен.

Кассационная жалоба не содержит доводов в части применения судами срока исковой давности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 по делу N А07-10894/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова И.А. Краснобаева