Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2024 г. N Ф09-4575/24 по делу N А07-28892/2023

Екатеринбург

06 августа 2024 г.

Дело N А07-28892/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филком" (далее - общество "Филком") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А07-28892/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей N 1 с. Большеустьикинское муниципального района Мечетлинского район Республики Башкортостан (далее - МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское) - Каюмова Н.П. (доверенность от 09.01.2024 N 1).

Общество "Филком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 08015000011220001550001 от 29.03.2022 в размере 740 646 руб. 16 коп.

МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское направило в арбитражный суд встречное исковое заявление к обществу "Филком" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 08015000011220001550001 от 29.03.2022 в размере 1 203 033 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены: с МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское в пользу общества "Филком" взысканы пени в размере 740 646 руб. 16 коп. за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 по контракту N 08015000011220001550001 от 29.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17 813 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда изменено, в удовлетворении иска общества "Филком" отказано, решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Филком" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что довод ответчика по первоначальному иску о том, что в соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ датой приемки выполненной работы считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, не может быть принят во внимание. Ответчиком не учтено, что право заказчика получить законно причитающиеся ему денежные средства не может завесить исключительно от воли самого заказчика, для которого своевременное перечисление денежных средств за выполненные работы является обязанностью. Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил. Указанные акты подписаны руководителями сторон без оговорок, отметок о том, что работы были приняты в более позднюю дату, не имеется. Обращает внимание, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786. Кроме того, требование (претензия) N 577 от 11.11.2022 об уплате неустойки на сумму 108 754,03 руб. за период с 26.08.2022 по 30.09.2022 где заказчик указывает, что работы завершены 30.09.2022 оплачена подрядчиком, что подтверждается платежным поручением N 1253 от 14.12.2022 года. Настаивает на том, что в удовлетворении встречных исковых требований МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское следует отказать.

В отзыве на кассационную жалобу МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское просит оставить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское (заказчик) и общество "Филком" (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор N 08015000011220001550001 от 29.03.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания филиала МОБУ Лицей N 1 с. Большеустьикинское СОШ с. Большая Ока муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большая Ока, ул. Мира, 51, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии со сметной документацией (приложение N 1), в сроки, установленные в контракте.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 46 476 081 руб. 60 коп.

Авансовый платеж по договору составляет 12 502 065 руб. 95 коп.

(п. 2.6 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2022).

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата работ осуществляется после окончания всех работ путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.06.2022 п. 3.3 договора изложен в следующей редакции: Расчет с подрядчиком производится заказчиком за фактическое выполнение работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком с учетом выплаченного аванса. Сумма авансового платежа учитывается сторонами при расчетах за выполненные работы путем вычетов пропорциональных сумм из сумм платежа, причитающихся подрядчику. Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Начало работ - с 01.05.2022. Окончание работ - не позднее 25.08.2022 (п. 4.1 контракта).

Подрядчик обязан при полной готовности объекта в 2-х дневный срок письменно известить об этом заказчика (п. 5.1.10 контракта).

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, определенный контрактом, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (п. 5.1.12 контракта).

Подрядчик вправе требовать от заказчика приемки результатов выполнения работ, оплаты принятой без замечания работы (п. 5.2.3, 5.2.4 контракта).

Заказчик обязан производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном контрактом (п. 5.3.2 контракта).

В силу п. 6.4 контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами документа о приемке, который подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (п. 6.7 контракта).

Согласно п. 6.8 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с даты поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При наличии мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе (п. 6.9 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 6.10 контракта).

Согласно п. 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.7 контракта).

Сторонами подписаны:

акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1-1 от 23.08.2022 на сумму 8 255 553 руб. 26 коп., N 1-2 от 25.08.2022 на сумму 5 833 342 руб. 82 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) N 1 от 23.08.2022 на сумму 14 088 896 руб. 08 коп.;

акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 2-1 от 25.08.2022 на сумму 14 527 594 руб. 99 коп., N 2-2 от 25.08.2022 на сумму 5 775 809 руб. 32 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) N 2 от 25.08.2022 на сумму 20 303 404 руб. 31 коп.;

акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 3-1 от 30.09.2022 на сумму 10 302 496 руб. 62 коп., N 3-3 от 30.09.2022 на сумму 1 781 284 руб. 59 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) N 3 от 30.09.2022 на сумму 12 083 781 руб. 21 коп.

При этом:

Акты о приемке выполненных работ на сумму 14 088 896 руб. 08 коп. размещены подрядчиком в единой информационной системе 17.11.2022 и подписаны заказчиком 07.12.2022. Оплата заказчиком произведена 28.06.2022 (авансовый платеж) платежным поручением N 28, 13.12.2022 платежным поручением N 20.

Акты о приемке выполненных работ на сумму 20 303 404 руб. 31 коп. размещены в единой информационной системе 17.11.2022 и подписаны заказчиком 07.12.2022. Оплата заказчиком произведена 12.12.2022 платежным поручением N 32.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 12 083 781 руб. 21 коп. размещен в единой информационной системе 08.12.2022 и подписан заказчиком 23.12.2022. Оплата заказчиком произведена 26.12.2022 платежным поручением N 40.

Общество "Филком" указало, что оплата выполненных работ заказчиком была произведена с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 740 646 руб. 16 коп.

МОБУ лицей N 1 с. Большеустьикинское, сославшись на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 203 033 руб. 36 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 740 646 руб. 16 коп. обоснованы, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работы обществом "Филком" выполнены и приняты заказчиком 23.08.2022, 25.08.2022 и 30.09.2022, претензий по качеству работ ответчик не предъявил, оплата выполненных работ заказчиком была произведена с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано, суд исходил из того, что работы выполнены в указанные даты, претензия N 577 от 11.11.2022 об уплате неустойки на сумму 108 754 руб. 03 коп. за период с 26.08.2022 по 30.09.2022 исполнена подрядчиком, что подтверждается платежным поручением N 1253 от 14.12.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска общества "Филком", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно данным Единой информационной системы:

- документ о приемке N 27 от 25.08.2022 Исправление N 1 от 21.09.2022 на сумму 46476081,60 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 21.09.2022 г. Заказчиком в приемке отказано 07.10.2022 г.,

- документ о приемке N 27 от 07.10.2022 г. на сумму 46476081,60 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 07.10.2022 г. Заказчиком в приемке отказано 28.10.2022 г.

- документ о приемке N 27 от 11.11.2022 г. на сумму 14088895,08 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 11.11.2022 г. Заказчиком в приемке отказано 17.11.2022 г.

- документ о приемке N 31 от 11.11.2022 г. на сумму 32387185,52 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 11.11.2022 г. Заказчиком в приемке отказано 17.11.2022 г.

- документ о приемке N 27 от 17.11.2022 г. на сумму 14088895,08 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 17.11.2022 г. Заказчиком подписано 07.12.2022 г.

- документ о приемке N 31 от 17.11.2022 г. на сумму 20303404.31 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 17.11.2022 г. Заказчиком подписано 07.12.2022 г.

- документ о приемке N 33 от 17.11.2022 г. на сумму 12083781.21 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 17.11.2022 г. Заказчиком в приемке отказано 07.12.2022 г.

- документ о приемке N 34 от 08.12.2022 г. на сумму 12083781,21 загружен обществом "Филком" в систему ЕИС 08.12.2022 г. Заказчиком подписано 23.12.2022 г.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что все отклонения подписания актов заказчиком надлежащим образом мотивированы, подрядчиком соответствие соответствующих мотивов отклонения актов действительности не опровергнуто, злоупотребление правом со стороны заказчика не установлено. Соответствующий порядок приемки работ предусмотрен законом и договором.

Из содержания документов, выгруженных подрядчиком и подписанных заказчиком в ЕИС, следует, что:

Суд установил, что оплата работ заказчиком произведена в соответствии с п. 3.3 договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком в ЕИС структурированного документа о приемке, нарушение сроком оплаты не допущено.

Доводы общества "Филком" о том, что работы фактически выполнены и приняты в даты, указанные в актах от 23.08.2022, от 25.08.2022, от 30.09.2022, подлежат отклонению, поскольку в названных актах сделана ссылка на дополнительное соглашение N 2 от 22.09.2022, что, безусловно, исключает их подписание и осуществление приемки работ ранее указанной даты. Поскольку в указанные в актах даты не могла быть осуществлена приемка работ, датой приемки считается дата выгрузки подрядчиком в ЕИС.

Учитывая изложенное, Законом N 44-ФЗ предусмотрено, что приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги происходит в соответствии с условиями, установленными контрактом, при этом порядок оформления результатов такой приемки устанавливается в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 44-ФЗ в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие объективной информации о дате подписания актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции обоснованно принял дату выгрузки подрядчиком в ЕИС, оплата произведена своевременно, поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска у судов не имелось.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отказывая во встречном иске, суды приняли во внимание, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту "а" п. 3 Правил N 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, а сумма начисленной и предъявленной к взысканию неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 203 033 руб. 36 коп. составляет менее 5% цены контракта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит списанию, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу N А07-28892/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

М.В. Торопова
Н.Г. Беляева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.