Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2024 г. N Ф09-3663/24 по делу N А60-48309/2023

Екатеринбург

06 августа 2024 г.

Дело N А60-48309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, принятые по делу N А60-48309/2023, а также кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыропятова Михаила Борисовича (далее - предприниматель, ИП Сыропятов М.Б., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

Министерства - Михайлова С.В. (доверенность от 22.12.2023 N 07-03-03/14, паспорт, диплом);

ИП Сыропятова М.Б. - Абраменко Е.И. (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении по заявлению от 19.06.2023 сведений в отношении поставщика социальных услуг, содержащихся в Реестре поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Реестр), об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в указанный реестр.

Решением суда от 12.02.2024 (судья Фомина И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (судьи Васильева Е.В., Герасименко Т.С., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

Выражая несогласие с решением суда и постановлением апелляционного суда, Министерство просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела.

В доводах кассационной жалобы Министерство не оспаривает возможность оказания услуг в дистанционном формате, вместе с тем считает, что названное обстоятельство влияет на решение вопроса о наличии у предпринимателя реальной возможности оказания социальных услуг в полустационарной форме, предполагающей периодическое нахождение получателей таких услуг на территории поставщика, а также достоверности сведений, представленных предпринимателем с заявлением о внесении изменений в Реестр.

Полагает, что потребовав увеличить общее количество мест предназначенных для предоставления социальных услуг, предприниматель не доказал пригодность занимаемого им помещения для оказания социальных услуг в полустационарной форме для заявленного количества потребителей, обеспеченность необходимым оборудованием и инвентарем, а также соответствие квалификации лиц, нанятых им для оказания этих услуг, требованиям Стандарта социальных услуг, в том числе их допуск к деятельности по социальному обслуживанию несовершеннолетних.

ИП Сыропятов М.Б. также обращается с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением апелляционного суда в части содержащегося в нем вывода о том, что проверка вносимых в Реестр изменений сведений о поставщике проводится в порядке, установленном для постановки поставщика в Реестр. По мнению предпринимателя, внесение изменений в сведения указанного реестра носит уведомительный характер и не предполагает проведения проверочных мероприятий в отношении поставщика социальных услуг. Считает вышеприведенный вывод апелляционного суда основанным на ошибочно расширительном толковании Приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 N 706 и утвержденного им Порядка формировании и ведении реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области (далее - Порядок).

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу заявителя, в которой поддерживает обжалуемый им вывод апелляционного суда о необходимости и правомерности проведения проверки достоверности документов, представляемых поставщиком социальных услуг не только при включении его в Реестр, но при внесении изменений сведений о нём.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Сыропятов М.Б. является поставщиком социальных услуг и включен в Реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании протокола заседания комиссии Министерства от 22.12.2016 N 29.

Предприниматель 19.06.2023 обратился в Управление социальной политики Министерства с заявлением о внесении изменений в Реестр в части информации, касающейся общего количества мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, по формам социального обслуживания и увеличении количества мест, предназначенных для предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме, с 200 до 1000.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Министерство направило ему письмо от 07.07.2023 N 07-19-08/6091, в котором указало на необходимость устранения замечаний, а именно, на необходимость предоставить информацию о том, что помещение (место предоставления социальных услуг), указанное заявителем в сведениях, отвечает требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН) и заявленному количеству мест оказания социальных услуг в полустационарной форме (пропускной способности учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации) с учетом времени, предусмотренного на оказание социальных услуг, установленного стандартами, и количества сотрудников, обеспечивающих предоставление социальных услуг, рассчитанного с учетом требований пункта 18 Примерного порядка предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.11.2014 N 938н (далее - Примерный порядок).

Учитывая, что в сведениях заявлено значительное число сотрудников для оказания социальных услуг несовершеннолетним, в том числе услуг по кратковременному присмотру за детьми на дому, Министерство, сославшись на приказ Минздрава России от 20.05.2022 N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" также отметило необходимость прохождения психиатрического освидетельствования работниками заявителя, осуществляющими деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Полагая, что, не внеся в Реестр изменений, указанных в заявлении ИП Сыропятова М.Б. от 19.06.2023, Министерство нарушило его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что сведения и документы, представленные предпринимателем с заявлением о внесении изменений, являлись неполными и (или) недостоверными. Кроме этого суд указал, что порядок внесения изменений в Реестр не предусматривает проведения проверки в отношении предоставляемых поставщиком сведений об изменениях, а равно не предусматривает оснований для отказа во внесении таковых.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда, касающимся возможности проведения проверки вносимых изменений, не согласился, однако признал его не повлиявшим на законность вынесенного по делу решения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 N 706 "О формировании и ведении реестра поставщиков социальных формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области" утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основная цель формирования и ведения Реестра - обеспечение сбора, хранения, обработки и предоставления информации о поставщиках социальных услуг, осуществляющих деятельность по оказанию социальных услуг в Свердловской области (далее - поставщики социальных услуг).

Приложением N 2 к Порядку определены сведения поставщика социальных услуг для включения в реестр поставщиков социальных услуг, в том числе информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания (пункт 3), информация об условиях предоставления социальных услуг (пункт 4), описание кадрового состава поставщика социальных услуг (пункт 5).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 20 Порядка в случае изменения сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, поставщик социальных услуг направляет в Управление информацию, предусмотренную пунктом 3 приложения N 2 к настоящему Порядку, - ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца; предусмотренную пунктами 4, 5, 7 приложения N2 к настоящему Порядку, - ежегодно до 20 января.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме (часть 1).

Социальные услуги в полустационарной форме предоставляются их получателям организацией социального обслуживания в определенное время суток (часть 2).

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1-7 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 4 статьи 19 Закона N 442-ФЗ при предоставлении социальных услуг в полустационарной форме или в стационарной форме должны быть обеспечены: 1) возможность сопровождения получателя социальных услуг при передвижении по территории организации социального обслуживания, а также при пользовании услугами, предоставляемыми такой организацией; 2) возможность для самостоятельного передвижения по территории организации социального обслуживания, входа, выхода и перемещения внутри такой организации (в том числе для передвижения в креслах-колясках), для отдыха в сидячем положении, а также доступное размещение оборудования и носителей информации; 3) дублирование текстовых сообщений голосовыми сообщениями, оснащение организации социального обслуживания знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, ознакомление с их помощью с надписями, знаками и иной текстовой и графической информацией на территории такой организации, а также допуск тифлосурдопереводчика, допуск собак-проводников; 4) дублирование голосовой информации текстовой информацией, надписями и (или) световыми сигналами, информирование о предоставляемых социальных услугах с использованием русского жестового языка (сурдоперевода), допуск сурдопереводчика; 5) оказание иных видов посторонней помощи.

Приказом Минтруда России от 08.08.2023 N 648н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, пунктом 13 которого предусмотрено, что получателю социальных услуг предоставляются следующие виды социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания: 1) социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

2) социально-медицинские, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, систематического наблюдения для выявления отклонений в состоянии здоровья;

3) социально-психологические, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде, в том числе оказание психологической помощи анонимно с использованием телефона доверия;

4) социально-педагогические, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей;

5) социально-трудовые, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

6) социально-правовые, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

7) услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

8) срочные социальные услуги.

Учитывая характер услуг, о предоставлении которых заявил предприниматель, суды первой и апелляционной инстанции признали возможным оказание их не только путем посещения места нахождения поставщика (в т.н. очной форме), но и в дистанционном формате, исходя из чего, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что неспособность предпринимателя оказать данные услуги исходя из 1000 мест на площади 40 кв. м., а также недостоверность предоставленных им сведений в этой части Министерством не доказана.

Признавая доводы заинтересованного лица необоснованными и предположительными, суды, также приняли во внимание представленные предпринимателем гражданско-правовые договоры со 109 разными специалистами, признав их гарантией наличия у поставщика достаточных ресурсов для оказания заявленного объема услуг.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции отверг возражения предпринимателя, придя к верному выводу о наличии у Министерства полномочий осуществлять проверку сведений Реестра, подвергающихся изменениям по заявлениям поставщиков социальных услуг. Данное полномочие, будучи прямо неурегулированным Порядком, тем не менее, обуславливается социальной значимостью деятельности Министерства как органа, обеспечивающего доступность и качественное предоставление социальных услуг и ответственного в связи с этим за ведение Реестра, в том числе достоверность сведений содержащихся в нём. Системное толкование содержания Порядка, в частности пунктов 11 и 22 позволяет говорить о том, что допуская возможность Министерства выявить недостоверность сведений, и документов представленных поставщиком социальных услуг, Порядок очевидно предполагает, что указанные сведения так или иначе будут им проверены. Данное обстоятельство делает несостоятельными доводы предпринимателя, полагающего, что после включения сведений о нем в Реестр все изменения вносятся "автоматически" и оценке не подлежат, и свидетельствует о противоречии этих доводов целям и смыслу формирования и ведения Реестра как официального документа, исходящего от органа публичной власти и вызывающего обоснованное доверие со стороны получателей социальных услуг.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования заявителя, тем не менее, оснований удовлетворить его кассационную жалобу суд округа не находит.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе Министерством, также подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда округа в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что нормы материального права по существу дела применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьям 65, 71, частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы Министерства и предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу N А60-48309/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства социальной политики Свердловской области и индивидуального предпринимателя Сыропятова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова