Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2024 г. N Ф09-3868/24 по делу N А60-50026/2023

Екатеринбург

07 августа 2024 г.

Дело N А60-50026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Краснобаевой И.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - общество "ЭР-Телеком Холдинг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу N А60-50026/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Ходыкина М.В. (доверенность от 16.11.2021 N 67).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества "ЭР-Телеком Холдинг" - Калганова Л.В. (доверенность от 06.06.2023 N 59 АА 4420585).

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭР-Телеком Холдинг" с требованием об обязании устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156, а именно: в подъездах кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене. При прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа; в подъездах установить отсутствующие крышки, закрепить отпавшие крышки на этажных ящиках; в подъездах демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы, установить новые, обновить крепления, закрыть крышки на имеющихся кабель каналах; демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля на лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов; демонтировать линии, проложенные через отверстия в фасаде на последних этажах. Вводные отверстия зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить в первоначальный вид; устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок; установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит также взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу до его фактического исполнения, остальные требования оставить без изменения. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены. Общество "ЭР-Телеком Холдинг" обязано устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156, а именно: в подъездах кабель проложить прямолинейно, не допускать вмятин, перекручиваний, обеспечить плотное прилегание к стене. При прокладке кабелей связи в помещениях общего доступа использовать лотки закрытого типа; в подъездах установить отсутствующие крышки, закрепить отпавшие крышки на этажных ящиках; в подъездах демонтировать сломанные межэтажные ПВХ трубы, установить новые, обновить крепления, закрыть крышки на имеющихся кабель каналах; демонтировать прокладку кабеля через электрические щиты и произвести прокладку кабеля на лестничных площадках через имеющиеся закладные устройства скрытой проводки (подпольные и стенные каналы, трубные разводки). Восстановить крепление электрических щитов; демонтировать линии, проложенные через отверстия в фасаде на последних этажах. Вводные отверстия зацементировать, штукатурный слой фасадной и подъездной стены восстановить в первоначальный вид; устранить провисания слаботочных линий и ВОК на крыше, техническом этаже путем стягивания в единый пучок; установить стойки на крыше, техническом этаже таким образом, чтобы к ним был обеспечен удобный и безопасный доступ. При этом расстояние от кабеля до выступающих частей здания должно быть не менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - не менее 1,5 м.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. С общества "ЭР-Телеком Холдинг" в пользу общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения законную силу по день фактического исполнения данного решения. В остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭР-Телеком Холдинг" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку исковое заявление составлено в отношении филиала общества "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Екатеринбург, в то время как, согласно части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Общество "ЭР-Телеком Холдинг" также указывает на то, что истцом представлены недопустимые доказательства: протоколы общего собрания собственников МКД и не доказано, какие права нарушены. Кроме того, заявитель считает, что судами применены нормы закона, не подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156 находятся под управлением общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", что подтверждается протоколами общего собрания.

Общество "ЭР-Телеком Холдинг" является оператором связи, осуществляющим предоставление телекоммуникационных услуг (интернет) собственникам помещений указанных домов.

В ходе осмотра многоквартирных домов истцом установлено, что телекоммуникационное оборудование и слаботочные сети, принадлежащие обществу "ЭР-Телеком Холдинг", размещены на общем имуществе (кровле, чердачном помещении, лестничных площадках, общеквартирных этажных электрощитах) с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе проверок 04.08.2023, 10.08.2023, 24.08.2023 с участием представителя общества "ЭР-Телеком Холдинг" составлены акты с выявленными нарушениями.

Обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" в адрес общества "ЭР-Телеком Холдинг" направлена претензия с требованием принять все необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района", ссылаясь на то, что обществом "ЭР-Телеком Холдинг" указанные в претензии требования не исполнены, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156, что подтверждается протоколами общего собрания.

Сторонами произведены совместные проверки спорных многоквартирных домов, результаты осмотра зафиксированы в актах от 04.08.2023, 10.08.2023, 24.089.2023 акты приобщены к материалам дела.

Акты содержат сведения следующих нарушениях:

1. выявлено провисание слаботочных линий связи, что является нарушением п. 7.68 "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи", п. 8.4.10. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, ул. Пехотинцев, д. 12, ул. Бебеля, д. 156 (п. 1 актов);

2. выявлены незакрепленные этажные ящики без крышек, что является нарушением п. 3.2 СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", п. 8.3.7. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" приказ Мининформсвязи РФ от 9.01.2008 N 1 п. 10а в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156 (п. 2 актов);

3. выявлены сломанные межэтажные ПВХ трубы и кабель каналы, что является нарушением 7.3.4. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 10, ул. Бебеля, д. 156 (п. 3 актов);

4. выявлен ввод кабелей в этажные распределительные щиты, установленные на лестничных клетках, выполнен через корпуса щитов (при этом сорваны крепления щита к железобетонным конструкциям), что является нарушением п. 7.72 "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи, п. 3.336 ОСТН-600-93, п. 7.2.12 "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 10 (п. 4 актов);

5. выявлены линии связи, проложенные через отверстия в фасаде, что является нарушением п. 7.3, 7.28 "Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи", п. 7.1.2 "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156 (п. 6 актов);

6. выявлен открытый монтаж кабелей связи в помещениях общего доступа, что является нарушением п. 8.4.10. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, д. 119, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12, ул. Бебеля, д. 156 (п. 10 актов);

7. выявлено провисание слаботочных линий, ВОК, муфт, что является нарушением п. 7.68 "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи", п. 8.4.10. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117 (п. 15 актов);

8. выявлено, что расстояние между кабелем и выступающими элементами крыши составляет менее 0,8 м, а от подвешиваемого кабеля до кровли в месте прохода - менее 1,5 м выполнена укладка кабелей на плиты перекрытий, железобетонные конструкции и металлические конструкции ограждения, что является нарушением п. 9.5 "Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи" и п. 7.1.13. "СП 134.13330.2012. Свод правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования" в МКД, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 117, ул. Пехотинцев, д. 10, д. 12 (п. 19 актов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в актах нарушения ответчиком техническим норм и правил при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей ответчиком не опровергнуто, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствии с действующими нормами размещение оборудования и сетей, принадлежащих ответчику, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций установили наличие достаточных оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению общества "УК "РЭМП Железнодорожного района".

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов сторон, суды установили, что в рассматриваемом случае является соразмерной, разумной и адекватной и подлежит присуждению неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Отклоняя довод заявителя жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему лицу (к филиалу, а не к юридическому лицу), следует согласиться с судом апелляционной инстанции, который указал, что из искового заявления, в котором ИНН и ОГРН указаны в отношении юридического лица общества "Эр-Телеком-Холдинг", вытекает, что иск заявлен к юридическому лицу, а не к его филиалу. Более того, во всех судебных актах, начиная с определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного заседания, также указано, что иск предъявлен к юридическому лицу. Кроме того, и процессуальное поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержание отзывов на исковое заявление, непосредственное участие в судебном заседании свидетельствуют о том, что сам ответчик расценил предъявленный иск как заявленный непосредственно к обществу "Эр-Телеком Холдинг".

Изложенные обществом "ЭР-Телеком Холдинг" в кассационной жалобе иные доводы повторяют доводы, приведенные им ранее в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу N А60-50026/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Краснобаева Ю.В. Скромова