Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2024 г. N Ф09-3926/24 по делу N А07-1746/2023

Екатеринбург

07 августа 2024 г.

Дело N А07-1746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу N А07-1746/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Багаутдинова Тимербулата Рашитовича - Багаутдинов М.Ф. (доверенность от 04.04.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Багаутдинова Т.Р. задолженности в размере 2 405 262 984 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Заявитель указывает, что обществом "ТомСтрой" не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением от 17.10.2017 о реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов и обеспечения строящегося квартала в пос. Жилино-1 городского округа Люберцы Московской области объектами социального назначения. Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу N 1-366/2023, которым Багаутдинов Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установлено, что в период выполнения соглашения от 17.10.2017 и осуществления строительства объектов комплексной жилой застройки, Багаутдинов Т.Р., являясь лицом фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой" (в том числе участником общества с долей в размере 72%, позволяющей контролировать все принимаемые в обществе решения), в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой", в виде освобождения от имущественных затрат на реализацию соглашения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не предпринял мер к продлению договоров аренды земельных участков либо к повторному их заключению, не обеспечил реализацию соглашения в установленный срок, не приступил к строительству объектов социальной инфраструктуры.

По мнению заявителя, в результате совершенного должником преступления Администрации причинен материальный ущерб, размер которого, согласно отчетам о рыночной оценке стоимости обязательств общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой" по передаче объектов строительства, составляет 2 544 771 588 руб. 46 коп.

Финансовый управляющий имуществом Багаутдинова Т.Р. - Аминева З.Ф. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" 17.10.2017 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных домов и обеспечения строящегося квартала в пос. Жилино-1 городского округа Люберцы Московской области объектами социального назначения, внесенное в реестр соглашений Министерства строительного комплекса Московской области за N 143с-22-17.

В соответствии с условиями соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию объектов комплексной жилой застройки, площадью 56,6 Га, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, р.п. Томилино общество "Специализированный застройщик "ТомСтрой" обязалось по итогам реализации соглашения передать в собственность Администрации:

2 000 кв. м площади жилых помещений в жилых домах, с муниципальной отделкой в состоянии пригодном для проживания (без учета площади балконов и лоджий); 300 кв. м площади всех помещений нежилого назначения с отделкой, расположенных на данной территории, за исключением площадей социальных объектов и паркингов; 2 школы, 2 детских сада, 1 взрослую поликлинику, 1 детскую поликлинику, 1 музыкальную школу, 100% встроенных помещений социального назначения, а именно: опорного пункта полиции, раздаточного пункта молочной кухни, библиотеки; 100% инженерных сетей и объектов инженерно-технического обеспечения тепло и водоснабжения, ливневой и хозфекальной канализации, уличного освещения, энергоснабжения, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; 100% дорог и внутриквартальных проездов, не располагающихся на придомовой территории; 100% внутриплощадочных дорог с ливневой канализацией и освещением; 100% наружных сетей телефонии и телевидения; 100% сетей системы видеонаблюдения подключенной к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Земельные участки, на которых подлежало осуществлению строительство указанных объектов недвижимости, принадлежали на праве собственности Акопову Б.Р. и Летникову Н.А. на основании передаточного акта от 17.06.2011 и соглашений об отступном от 17.06.2011 N Л/А, от 17.06.2011 N Л/Л и переданы инвестору-застройщику по договорам аренды земельных участков от 04.06.2013 N 1, N 2, N 3.

Согласно пункту 2.2 соглашения Администрация обязана оказывать инвестору-застройщику в рамках действующего законодательства необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе обеспечить подготовку и принятие необходимых для реконструкции распорядительных документов, а также оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором-застройщиком необходимого пакета документов.

Поскольку возведение жилого дома не завершено в период действия договора аренды от 04.06.2013, срок разрешения на строительство N RU50513101-195 продлен до 31.12.2018, общество "Специализированный застройщик "ТомСтрой" письмом от 14.09.2018 обратилось к Акопову Б.Р. за продлением срока такого договора на три года.

Акопов Б.Р. потребовал возвращения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 в связи с окончанием срока договора аренды от 04.06.2013, установив дату передачи участков - 24.12.2018.

В течение года с даты истечения срока договора аренды от 04.06.2013 N 1 Акопов Б.Р. заключил договоры дарения от 21.11.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 с Акоповым А.Б., который передал указанные участки в аренду обществу "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первый строительный трест "Подмосковье") по договору от 10.12.2019 N 4, а затем в собственность общества в целях увеличения чистых активов на основании протокола от 27.05.2021 N 2-21 и передаточного акта от 07.06.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2021 и от 16.09.2021.

Впоследствии строительство на данной территории велось иным застройщиком - обществом "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" на основании разрешения, которое выдано обществу "Специализированный застройщик "ТомСтрой" в установленном законом порядке 30.12.2013 (разрешение на строительство N RU50513101-195 на комплексную жилую застройку площадью 56,6 га).

На основании решения Министерства жилищной политики Московской области от 27.12.2019 срок разрешения на строительство продлен обществу "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" до 31.12.2021.

Обязательства по строительству ряда жилых, нежилых и инфраструктурных объектов, передаче части указанных объектов Администрации обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 общество "Специализированный застройщик "ТомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявления Администрации о включении в реестр требований кредиторов общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой" требования в размере 2 544 771 588 руб. 46 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по настоящему делу принято к производству заявление Уразбахтина Р.Т. о признании Багаутдинова Т.Р. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023 по настоящему делу должник - Багаутдинов Т.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Аминева З.Ф.

Ссылаясь на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу 1-366/2023, которым Багаутдинов Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также на то, что в результате неисполнения обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" обязательств по соглашению от 17.10.2017 Администрации причинен материальный ущерб, размер которого, согласно отчетам о рыночной оценке стоимости обязательств общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой" по передаче объектов строительства составил 2 544 771 588 руб. 46 коп., Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что соглашение о реализации инвестиционного проекта, подписано между обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" и Администрацией более чем через 5 лет после начала проектирования и строительства, на земельных участках принадлежащих физическим лицам.

Проанализировав соглашение о реализации инвестиционного проекта, суды установили, что по своей правовой природе обязательства, принятые Администрацией по соглашению, относятся к осуществлению ею властно-распорядительных функций, что является ее прямой обязанностью как публично-правового образования, и не связаны с оплатой указанных в нем помещений, какое-либо исполнение со стороны Администрации, в адрес застройщика или иных лиц, которое можно было бы квалифицировать как заключение гражданско-правовой сделки, не предусмотрено. Какая-либо компенсация, на случай возникновения обстоятельств, приведших к невозможности осуществления строительства, в том числе, в случае не продления арендных взаимоотношений с собственниками земельных участков, по их или чьей либо иной инициативе соглашением не предусмотрена.

Судами также установлено, что после утраты обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" права пользования земельными участками (собственник участков отказался от продления аренды), а также возможности участвовать в дальнейшей реализации соглашения (без земельных участков, у него отсутствовала какая либо возможность осуществлять строительство инфраструктурных и иных объектов по соглашению), застройку данных участков продолжил иной застройщик. При недостижении предполагаемых результатов в полном объеме не возникло и имущество для передачи в адрес Администрации, оно не было создано и на балансе общества "Специализированный застройщик ТомСтрой", либо в распоряжении Багаутдинова Т. Р. отсутствует. При этом от Администрации до введения в отношении общества "Специализированный застройщик "ТомСтрой" процедуры конкурсного производства каких-либо претензий не поступало.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 по делу N А41-52139/21 возведенное обществом "Специализированный застройщик "ТомСтрой" строение (фундамент) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 не соответствует строительным нормам и правилам и исключает возможность достройки объекта и какого-либо использования выполненного результата работ.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу N А41-73663/21 данный фундамент демонтирован за счет общества "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино".

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в данном случае Администрацией не представлены доказательства внесения денежных средств или иного имущества для обеспечения строительства и несения Администрацией убытков в связи с неисполнением должником своих должностных обязанностей, приняв во внимание, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявления Администрации о включении в реестр требований кредиторов общества "Специализированный застройщик "Томстрой" требования в размере 2 544 771 588 руб. 46 коп. отказано; учитывая, что в приговоре Люберецкого городского суда Московской области от 17.04.2023, на который ссылается заявитель, не установлено наличие причиненного материального убытка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу N А07-1746/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.В. Кудинова Н.А. Артемьева