Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2024 г. N Ф09-4353/24 по делу N А76-29973/2022

Екатеринбург

09 августа 2024 г.

Дело N А76-29973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Селивёрстовой Е.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу N А76-29973/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Бакши Александра Александровича (далее - предприниматель Бакша А.А., истец) - Бальке Е.В. (доверенность от 16.04.2024).

Предприниматель Бакша А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЕЭСК" о признании акта от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006 и акта неучтенного (несанкционированного) потребления от 27.07.2022 незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", третье лицо).

Решением суда от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены: акт N АЭС/62/221000006 от 28.06.2022 и акт неучтенного (несанкционированного) потребления от 27.07.2022 признаны незаконными; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЕЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что требование о заблаговременном извещении о дате снятия контрольных показаний либо проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим допуска к прибору учета. В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. В рассматриваемом случае доступ к прибору учета сотрудникам сетевой организации был предоставлен, допущенные при извещении потребителя недостатки не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как полагает ответчик, суды пришли к необоснованному выводу о том, что акт осмотра счетчика N АЭС/62/221000006 был составлен в отсутствии потребителя. Составление указанного акта завершилось его подписанием сотрудниками сетевой организации 28.06.2022 в 14 ч 52 мин в присутствии потребителя - предпринимателя Бакши А.А., который самоустранился от его подписания. Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью, приобщенной в материалы дела.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уралэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Бакшой А.А. (потребитель) заключен договор энергосбережения N 74020381002353, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору энергосбережения, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В результате контрольного снятия показаний с прибора учета предпринимателя Бакши А.А., заводской номер 011074078009203, тип и модификация: ц768038 М7 Р31, интервальный, дата изготовления: 2014 год, в нежилом помещении (магазин), расположенном по адресу: г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 45, 28.06.2022 обществом "ЕЭСК" зафиксирован факт наличия магнита в районе счетного механизма, а также следы механического воздействия на пломбу, по итогам которого составлен акт от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006 с произведением видеофиксации нарушения.

Данный акт составлен представителем сетевой организации, в графе потребитель указано, что Бакша А.А. от подписи отказался.

В присутствии представителя потребителя - Альбековой Е.В., действующей по доверенности от 26.07.2021, 27.07.2022 составлен акт неучтенного потребления электроэнергии в отношении предпринимателя Бакши А.А.

Посчитав вышеуказанные акты не соответствующими Основным положениям N 442, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В силу пунктов 140, 141 Основных положений N 442 (в редакции от 28.12.2021, действовавшей на момент проверки 28.06.2022) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации, осуществляется не чаще одного раза в месяц. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 165 Основных положений N 442).

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке в соответствии с указанием соответствующих оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В силу пункта 174 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Исходя из указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном законом порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что акт от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006 в данном случае является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии.

Как указали суды, в акте от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006 в графе потребитель (собственник энергопринимающих устройств) содержится информация об отказе предпринимателя Бакши А.А. от подписи данного документа. Вместе с тем суды установили, что согласно представленной в материалы дела видеозаписи предприниматель Бакша А.А. в момент проверки прибора учета на спорном объекте, а также составления акта и фиксации указанных в нем нарушений (в 13 ч 50 мин) отсутствовал, прибыл к месту составления акта только в 14 ч 26 мин уже после окончания проверки.

Судами учтено, что в самом акте от 28.06.2022 отсутствуют какие-либо отметки и информация о том, кто осуществил допуск представителей сетевой организации к прибору учета (ФИО, должность представителя потребителя и т. д.); данное обстоятельство также невозможно установить из представленной в материалы дела видеозаписи проводимой проверки, поскольку видеозапись начинается уже с открытого электрощитового шкафа, в котором располагается прибор учета, и с имеющимся на нем магнитом и поврежденной пломбой, а не с начала проводимой проверки.

Суды исходили из того, что из представленной в материалы дела видеозаписи проводимой проверки невозможно достоверно установить, в какой именно момент времени сотрудниками сетевой организации был обнаружен установленный на приборе учета магнит, а также обстоятельство, кем обеспечен допуск к проверяемому прибору учету. Доказательства того, что представителями сетевой организации принимались меры по установлению данного лица, материалы дела не содержат, из видеозаписи проверки данные обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что при составлении акта от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006, которым зафиксировано наличие магнита на приборе учета, а также повреждение пломбы, потребитель отсутствовал. Доказательств надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверке, равно как и информация о лицах, допустивших представителей сетевой организации к прибору учета, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды указали, что план-график снятия контрольных показаний за июнь 2022 года таким доказательством не является.

Как отметили суды, тот факт, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии 27.07.2022 принимал участие представитель потребителя, не устраняет допущенных нарушений при составлении акта 28.06.2022, поскольку проверка прибора учета производилась сетевой организацией именно 28.06.2022 и установленные судами первой и апелляционной инстанций пороки составления акта не могут быть устранены в последующем.

Таким образом, суды признали акт от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006 ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии истцом ввиду его несоответствия требованиям Основных положений N 442.

При постановке указанных выводов судами учтено, что ответчик как профессиональный участник обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако в данном случае из представленных в материалы дела документов и доказательств не усматривается, что, действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств реализованы активные и достаточные действия для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии истцом.

С учетом вышеизложенного суды удовлетворили требование истца и признали незаконными акт от 28.06.2022 N АЭС/62/221000006, а также составленный на его основе акт неучтенного потребления электроэнергии от 27.07.2022.

Довод ответчика о том, что выявленной проверкой также зафиксировано повреждение антимагнитной пломбы (ее вскрытие и замена индикатора), не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае экспертиза снятой с прибора учета антимагнитной пломбы сетевой организацией не проводилась и ее фальсификация не проверялась, а выводы сотрудников сетевой организации о подделке антимагнитной пломбы, зафиксированные на видеозаписи проводимой проверки, таким доказательством не являются, поскольку указанные лица не обладают специальными познаниями и не являются экспертами в области установления фальсификации знаков контроля.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку заявителем жалобы в соответствии с определением суда от 27.06.2024 не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с общества "ЕЭСК" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 по делу N А76-29973/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Е.В. Селивёрстова Е.Г. Сирота