Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2024 г. N Ф09-3553/24 по делу N А60-42122/2023

Екатеринбург

09 августа 2024 г.

Дело N А60-42122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимовой Севинджи Алем кызы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 по делу N А60-42122/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России") - Мишарин И.Н. (доверенность от 13.01.2024, диплом, паспорт).

Предприниматель обратилась в суд с заявлением к обществу "Почта России" о признании незаконными действий (бездействия), заключающиеся в недоставке уведомления о прекращении договора на размещение объекта торговли.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что общество "Почта России" является надлежащим ответчиком и относится к указанным в статье 197 АПК РФ иным организациям, осуществляющим публичные полномочия.

Также выражает несогласие с выводами судов о том, что дело N А60-26997/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2022 Администрацией городского округа Верхняя Пышма в адрес предпринимателя отправлено уведомление о прекращении договора на размещение объекта торговли, данное уведомление сдано на почту и принято в отделение связи в городе Верхняя Пышма Свердловской области.

Установив, что согласно отчетов отслеживания почтовых отправлений письмо в течение 3 месяцев не было доставлено предпринимателю, что повлекло неблагоприятные последствия в виде расторжения вышеуказанного договора, полагая, что доказательства попыток доставки почтового отправления в адрес предпринимателя, а так же причины невручения извещения отсутствуют, никаких отметок на почтовом отправлении, отчетах об отслеживании отправления также не имеется, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий общества "Почта России", выразившихся в недоставке уведомления в рамках главы 24 АПК РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предпринимателем неверно избран способ защиты нарушенного права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений, судами верно заключено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов (должностных лиц), осуществляющих публично-правовые функции.

Вместе с тем, как справедливо указали суды, общество "Почта России" является коммерческой организацией и не наделено нормами права каким-либо властными функциями (полномочиями) по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю, бездействие общества "Почта России" по невручению РПО не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем такой способ защиты, как признание незаконным бездействия коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрен и является ненадлежащим.

При этом суды, исходили из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 02.06.2023 N 73719 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", из анализа которых следует, что услуга почтовой связи не является государственной услугой, так как не относится законодательством к функции государственного, или муниципального органа власти, равно как и общество "Почта России" не является таким органом. Услуга почтовой связи является коммерческой услугой, подлежащей государственному регулированию.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при оценке правомерности обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании незаконными обжалуемых действий (бездействия) общества "Почта России", судами верно учтено, что заявленный способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению прав предпринимателя, поскольку направлен на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-26997/2022.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для переоценки данных выводов судом округа не установлено.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными, поскольку не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 по делу N А60-42122/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимовой Севинджи Алем кызы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова