Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2024 г. N Ф09-4745/24 по делу N А07-10351/2022

Екатеринбург

12 августа 2024 г.

Дело N А07-10351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ишкильдина Ильдуса Каримовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 по делу N А07-10351/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного лица. В судебном заседании указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 159 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 Ишкильдин Ильдус Каримович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич (далее - финансовый управляющий Исбагамбетов И.М., управляющий).

Финансовый управляющий Исбагамбетов И.М. направил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также заявление о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника и применении к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами по правилам статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее - общество "Совкомбанк", кредитор, Банк) выдвинул возражения относительно применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредитной организацией.

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 завершена процедура реализации имущества Ишкильдина И.К., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; не применены в отношении Ишкильдина И.К. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - обществом "Совкомбанк" в отношении требования в размере 563 206 руб. 37 коп; указано, что освобождение Ишкильдина И.К. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; предписано выдать кредитору исполнительный лист на взыскание долга в пользу Банка в сумме 563 206 руб. 37 коп.; предписано перечислить арбитражному управляющему Исбагамбетову И.М. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб., внесенные чек-ордером N 4292 от 18.05.2022 по определенным реквизитам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 определение суда первой инстанции от 05.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Ишкильдин И.К. просил отменить определение суда первой инстанции от 05.03.2024 и постановление апелляционного суда от 04.06.2024 в части не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед обществом "Совкомбанк" в размере 563 206 руб. 37 коп. и

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное применение положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отметив, что выводы судов сделаны в отсутствии доказательств незаконности действий должника. При этом необходимо учитывать, что банки являются профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для проверки платёжеспособности клиента. По мнению подателя жалобы, Банк, ссылаясь на недопустимое поведение должника, доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение, не представил.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит суд округа отменить обжалуемые судебные акты и освободить должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.05.2022 Ишкильдин И.К. признан (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Исбагамбетов И.М.

В реестр требований кредиторов включены требования семи кредиторов (различные банки) на общую сумму 6 679 191 руб. 04 коп.

Требования общества "Совкомбанк" учтены в реестре и составляют 563 206 руб. 37 коп., вытекающих из кредитных договоров от 26.08.2021, 31.08.2021.

В трудовой книжке отражены сведения о том, что в 2019 году Ишкильдин И.К. принят в общество с ограниченной ответственностью "НГС-Эксперт" в г. Свободном на должность помощника дефектоскописта. Далее запись от 01.08.2020 о подаче заявления о предоставлении работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доход должника в 2020 году в обществе с ограниченной ответственностью "НГС-Эксперт" составил 966 606 руб. 96 коп., с 01.01.2021 по 15.09.2021 в той же организации составил 334 504 руб. 54 коп., в 2022 году - сведения о доходах отсутствуют.

В заявлении о собственном банкротстве должника указал, что в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних не имеет, предпринимательскую деятельность не ведет, в дату обращения с заявлением официального дохода не имеет, недвижимое имущество отсутствует.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, реализации конкурсной массы, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы.

В конкурсную массу должника включен земельный участок площадью 1428 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, район Хайбуллинский, с. Акъяр, ул. Мустая Карима, д. 63, кадастровый номер 02:50:110402:1554, стоимостью, определенной финансовым управляющим в сумме 134 860 руб. 32 коп.; торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Кредиторы намерений на принятие имущества не выразили. Иных доходов и имущества у должника не имеется.

В заключении о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам проведения процедуры банкротства, ссылаясь на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие свидетельств наличия и возможного выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах проведения реализации имущества должника, реестр требований кредиторов и другие необходимые документы.

Общество "Совкомбанк" выдвинуло возражения относительно применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. В обосновании возражений кредитор указал, что должник принял на себя кредитные обязательства, заведомо не рассчитывая погашать требования кредиторов. Должник и управляющий не дали пояснения относительно целей принятия Ишкильдиным И.К. значительных кредитных обязательств перед семью кредиторами в рамках одиннадцати кредитных договоров (6 679 191 руб. 04 коп.) в столь короткий промежуток времени (с 26-27 августа 2021 года). Учитывая оформление должником кредитных договоров в 1 (один) день, кредитор не мог в полной мере получить достоверную информацию о кредитной истории должника и о ранее полученных кредитах. Ишкильдин И.К. в нескольких банках одновременно получил кредитные средства на значительные суммы, а 11.04.2022 обратился с заявлением о своем банкротстве в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции установил наличие всех необходимых оснований для завершения реализации имущества Ишкильдина И.К.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом кассационной инстанции в соответствующей части не пересматриваются.

Разрешая вопрос о наличии/отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суды обеих инстанций учли возражения общества "Совкомбанк" и пришли к выводу о том, что непосильность долговых обязательств обусловлена целенаправленным недобросовестным поведением самого должника, наращивавшим кредиторскую задолженность без цели ее погашения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций обращено внимание на то, что на дату заключения кредитных договоров должник не имел постоянного источника дохода либо иного имущества, способного удовлетворить требования кредитора, однако, несмотря, на это обстоятельство Ишкильдин И.К. принял на себя денежные обязательства. При этом должник не раскрыл сведения своем имущественном положении, цели получения заемных денежных средств, их расходовании и иные сведения, необходимые для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.

Исследовав и оценив представленные в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, с учетом дат заключения кредитных договоров, а также того, что получение кредита не привело к погашению ранее приобретенных обязательств по иным кредитным договорам, суды обеих инстанций пришли к обоюдному выводу о принятии должником на себя непосильных кредитных обязательств без намерения дальнейшего погашения, что и явилось причиной возникновения признаков неплатежеспособности.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали поведение должника в ситуациях образования задолженности перед банком и признали, что инициирование должником дело о собственном банкротстве является одним их механизмов неправомерного избежание обязанности оплатить имеющуюся задолженность.

На основании вышеизложенного объективных доказательств, позволяющих судам сделать вывод о добросовестности должника при заключении кредитных договоров с Банком, в материалы дела не представлено, в связи с чем правила об освобождении гражданина от обязательств перед обществом "Совкомбанк" в данном случае не применимы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Банк является профессиональным участником рынка и имеет широкие возможности проверки платежеспособности клиента, судом округа отклонен, поскольку наличие у кредитора возможности проверки финансового состояния заемщика не освобождает последнего от обязанности действовать добросовестно.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Фактически податель жалобы не согласен с оценкой, данной судом апелляционной инстанции обстоятельствам утраты должником транспортного средства, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед кредитором.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2024 по делу N А07-10351/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкильдина Ильдуса Каримовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Э. Шавейникова