Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2024 г. N Ф09-4993/24 по делу N А34-7734/2023

Екатеринбург

12 августа 2024 г.

Дело N А34-7734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Кочетовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 по делу N А34-7734/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 Иванчикова Лариса Михайловна (далее - Иванчикова Л.М., должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тришин Алексей Александрович, член Ассоциаций арбитражных управляющих "Гарантия". Требования общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - кредитор, общество "ИЦМ") в размере 7 365 133 руб. 66 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванчиковой Л.М. как обеспеченные залогом транспортного средства "ЗИЛ 5301 АР", регистрационный знак: Т001ЕО45, VIN номер XTZ5301AP40075318.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 23.12.2023.

В Арбитражный суд Курганской области 21.02.2024 поступило заявление общества "ИЦМ", в котором данное общество просит произвести индексацию присужденных денежных средств на сумму 2 027 463 руб. 78 коп. и включить данную сумму в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 заявление общества "ИЦМ" об индексации денежных сумм и включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "ИЦМ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.03.2024 и постановление от 17.06.2024 отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о невозможности индексации суммы арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как указывает кредитор, поскольку проиндексированная сумма является денежным обязательством, то с даты введения процедуры банкротства требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение вопроса об индексации задолженности в суде, рассматривающем дело о банкротстве, соответствует принципу процессуальной экономии.

Также заявитель отмечает, что выводы относительно обоснованности заявления кредитором требований индексации в рамках дела о банкротстве должника подтверждаются многочисленной судебной практикой, которую общество приводит в своей жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования общества "ИЦМ" основаны на вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 по делу N 2-1543/2020, которым солидарно с Иванчикова Владимира Геннадьевича, Иванчиковой Л.М., общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" в пользу публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 в сумме 3 177 893 руб. 55 коп. (по состоянию на 06.09.2019 просроченная ссудная задолженность 2 527 772 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам 396 410 руб. 05 коп., пени за кредит 206 115 руб. 37 коп., пени на проценты 47 596 руб. 10 коп.), а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 18% годовых и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 36% годовых, начисленные за период с 06.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств, госпошлина в сумме 30 090 руб. Кроме этого, судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванчиковой Л.М. и Иванчикову В.Г.

Впоследствии, 27.02.2023 между публичным акционерным обществом "Уральский транспортный банк" (цедент) и обществом "ИЦМ" (цессионарий) заключен договор N 2023-1960/17 уступки прав требований (цессии).

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2023 по делу N 2-1543/2020 произведена замена взыскателя публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника - общество "ИЦМ".

Требования общества "ИЦМ", подтвержденные вышеупомянутым решением суда общей юрисдикции от 03.07.2020 по делу N 2-1543/2020, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Иванчиковой Л.М.

В рамках дела о банкротстве данное общество обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 04.07.2020 по 05.07.2023 составляет 2 027 463 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, указал на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, не предусмотрена, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статей 4, 63, 126 Закона о банкротстве общим последствием введения в отношении должника процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Указанное обусловлено общим правилом кристаллизации суммы реестровой задолженности на момент введения первой процедуры банкротства.

Вместо этого по смыслу приведенных норм кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Принимая во внимание, что прекращение начисления финансовых санкций после возбуждения дела о банкротстве имеет своей целью обеспечение возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, будучи направленным на предоставление последним равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в условиях, когда имущества должника, как правило, недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами, по аналогии закона не производится также индексация присужденных денежных сумм. Мораторные проценты призваны компенсировать имущественные потери кредитора, понесенные, в том числе, в связи с инфляционными процессами в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, то есть обеспечивают достижение целей индексации, которая, не являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Напротив, поскольку начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение применительно к текущим платежам не прекращается, не имеется и препятствий для применения к ним общих положений статьи 183 АПК РФ, статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае индексация в силу прямого указания процессуального закона производится судом, присудившим соответствующие денежные суммы (пункт 6 "О возможности индексации арбитражным судом денежных сумм, взысканных с должника-банкрота" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.12.2023).

В рассматриваемом споре, с учетом того, что судебный акт о взыскании денежных средств с Иванчиковой Л.М. принят судом общей юрисдикции, исходя из того, что индексация присужденных судами общей юрисдикции сумм в силу статей 183 АПК РФ и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судами той же юрисдикции, суды правомерно заключили, что судебным органом, который может рассматривать вопрос об индексации присужденных сумм, является Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

При этом было отмечено, что в материалах дела судебные акты суда общей юрисдикции об индексации задолженности отсутствуют.

В связи с изложенным суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления заявления общества "ИЦМ" без рассмотрения - соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 по делу N А34-7734/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Г. Кочетова