Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2024 г. N Ф09-4684/24 по делу N А47-18374/2022

Екатеринбург

15 августа 2024 г.

Дело N А47-18374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетман Лидии Владимировны (далее - предприниматель Гетман Л.В., предприниматель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 по делу N А47-18374/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Гетман Л.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент) о взыскании 685 300 руб. ущерба (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Гадяцкий Александр Николаевич (далее - Гадяцкий А.Н.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Оренбургской области 10.04.2024 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от предпринимателя Гетман Л.В. поступило заявление (ходатайство) о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Гетман Л.В. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд. Заявитель указал, что по заявлению истца, 20.02.2024 Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-18374/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 044468797. В соответствии с информацией, указанной в данном исполнительном листе, судебный акт по делу N А47-18374/2022 (на основании которого выдан лист) вступил в законную силу 10.01.2024. Исполнительный лист передан к взысканию в кредитное учреждение, в котором открыты счета ответчика, исполнен в полном объёме 12.03.2024. Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18374/2022 от 22.11.2023 изготовлено в полном объеме 30.11.2023, опубликовано 01.12.2023. Как полагает кассатор, даже без рассмотрения вопросов о начале течения сроков обжалования судебного акта, вынесенного судом первой инстанции в апелляционном порядке с привязкой к дате опубликования такого судебного акта (дата возникновения объективной возможности ознакомления с судебным актом - 01.12.2023), срок обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18374/2022 от 30.11.2023 составил один месяц и истекал 30.12.2023. Вместе с тем, 30.12.2023 является нерабочим (выходным) днем (суббота последней недели, последнего месяца 2023 года). Таким образом, с учетом того, что истечение срока обжалования судебного акта первой инстанции выпало на 30.12.2023 (нерабочий день), последним днем срока обжалования судебного акта являлся следующий за ним рабочий день - 09.01.2024 (период с 01.01.2024 по 08.01.2024 - новогодние каникулы, выходные дни). С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, датой вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 по делу N А47-18374/2022 в законную силу является дата, следующая после истечения срока для обжалования - 10.01.2024, что полностью соответствует дате вступления в законную силу судебного акта, указанной в исполнительном листе серии ФС N 044468797. При этом срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, определенный в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов) истек 10.04.2024. Заявление о взыскании судебных расходов было подано истцом 10.04.2024, то есть, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Кассатор считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 и одновременно вступления в законную силу данного судебного акта выпадает на 09.01.2024, то есть первый рабочий день.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи рассмотрением дела в арбитражном суде.

Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, который определяется в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума N 12).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 по делу N А47-18374/2022.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что истечение месячного срока на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 по делу N А47-18374/2022 выпало на нерабочий день (30.12.2023 - суббота), 31.12.2023 также является выходным днем (воскресенье), а период с 01.01.2024 по 08.01.2024 являлся нерабочим (праздничными днями), суды правильно исходили из того, что истечение срока обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2023 и одновременно вступления в законную силу данного судебного акта выпадает на 09.01.2024, то есть первый рабочий день.

Позиция заявителя жалобы, согласно которой течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов начинается 10.01.2024 и заканчивается также 10.04.2024, судами признана несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании процессуальных норм.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 4 - 6 пункта 2 Постановления N 99, если календарная дата (дата наступления события, далее - дата), которой определено начало течения процессуального срока в один год, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 декабря 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 18, 12 - 13 января 2013 года).

Следовательно, судами правильно указано, что именно дата 09.01.2024 является моментом начала исчисления срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу началось 10.01.2024, и днем его окончания является 09.04.2024.

Судами установлено и из материалов дела видно, что предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 10.04.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума N 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления к производству.

Судами установлено, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Гетман Л.В. заявлено не было.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов к рассмотрению ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока на подачу такого заявления в суд.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что указание в исполнительном листе на то, что судебный акт по делу N А47-18374/2022 (на основании которого выдан лист) вступил в законную силу 10.01.2024, не изменяет и не отменяет правил исчисления процессуальных сроков, установленных действующим законодательством, однако указанное заявителем обстоятельство может быть приведено в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления.

Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления истца о взыскании судебных расходов не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 по делу N А47-18374/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетман Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова